Kai publikavau leidinyje „The European Times" mano ankstesnis tyrimas į bylą Konstantinas Rudnevas– rusų dvasinis mokytojas, šiuo metu sulaikytas Argentinoje, – skaitytojų reakcija buvo greita. Daugelis man rašė, išreikšdami netikėjimą, kad vyras, neturintis jokių pasekėjų, organizacijos ir teistumo Argentinoje, gali būti ilgiau nei metus laikomas griežčiausio režimo kalėjime dėl kaltinimų, kuriuos net tariamoji auka neigia. Kiti prašė daugiau informacijos, daugiau konteksto, daugiau žmogiškumo už antraščių. Šis tolesnis straipsnis atsako į šį prašymą.
Rudnevas kaltinamas „kulto“ valdymu Argentinoje, „prekyba žmonėmis“ ir imigracijos įstatymų pažeidimu. Byla iškelta dėl rusies moters, kuri pagimdė Argentinoje ir vėliau grįžo į Rusiją. Prokurorai tvirtina, kad ji yra Rudnevo „kulto“ dalis ir jo „prekybos žmonėmis“ veiklos auka. Ji tvirtina, kad nėra auka ir nežino apie jokią „kultą“. Ji teigia, kad vienintelis jos ryšys su Rudnevu yra tas, kad, spaudžiama įvardyti vaiko tėvą, ji jį paminėjo kaip pirmąjį vardą, kuris atėjo į galvą, nes jį pažinojo jos namų šeimininkė Argentinoje ir padėjo jam imigruoti. Ji nenorėjo įtraukti smurtaujančio ruso, kuris buvo tikrasis tėvas. Kai Rudnevo vardas iškilo, policija jį susiejo su informacija, kurią Rusijos valdžia toliau skleidė apie jį kaip apie „kulto“ lyderį. Jie suėmė jį, jo žmoną, visus, kurie turėjo kontaktų su juo arba su tariama auka Argentinoje, ir net kai kurias moteris, kurios jo visiškai nepažinojo, bet atsitiktinai užsisakė tą patį skrydį į Braziliją. Visi suimtieji dabar yra laisvi. Rudnevas tebėra kalėjime, nepaisant to, kad jam tris kartus buvo skirtas namų areštas, o sprendimai šiuo metu yra apskųsti. Prokurorai tvirtina, kad jiems reikia laiko tyrimui ir kad jei jis bus paleistas, jis gali pabėgti arba paveikti „auką“ (kuri yra Rusijoje).
Po mano pirmojo straipsnio paskelbimo Rudnevas sutiko atsakyti į mano klausimus iš griežto, griežčiausio saugumo Rosono kalėjimo Čubuto provincijoje. Dėl jo kalinimo sąlygų tiesioginis bendravimas neįmanomas. Vis dėlto jo atsakymai, perduoti ištikimai ir be žmonos pakeitimų, atskleidžia vyrą, kuris, nepaisant ligos, izoliacijos ir netikrumo, kalba aiškiai, įsitikinęs ir stebėtinai ramiai. Toliau pateikiamas pirmasis jo interviu tarptautinei žiniasklaidai po suėmimo.
Interviu pradžioje klausiu jo apie prokurorų kartojamą kaltinimą, kad jis gali pabėgti, jei jam būtų skirtas namų areštas. Jo atsakymas – iš karto, beveik pasipiktinęs. „Pabėgimas būtų didžiausias absurdas“, – sako jis. „Mano reputacija man yra viskas. Esu melagingų kaltinimų auka ir vienintelis dalykas, kurio noriu, yra teisingas sprendimas, patvirtinantis mano visišką nekaltumą. Pabėgimas sukurtų tikrą nusikaltimą ten, kur jo nėra. Tai sugriautų mano ateitį, mano planus, mano gyvenimą.“ Jis aiškina, kad visada siekė prašyti prieglobsčio Argentinoje, gauti nuolatinį leidimą gyventi ir ten gyventi ramų šeimos gyvenimą. „Atvykau čia ieškoti taikos“, – sako jis. „Kad išvengčiau nuolatinio Rusijos spaudimo, kur vis dar kuriamos šmeižikiškos televizijos laidos apie mane. Norėjau ramaus gyvenimo. Tai viskas.“
Jis tvirtina, kad argumentas, jog jam trūksta socialinių šaknų, yra nepagrįstas. Prieš suėmimą jis dvejus metus nuomojosi namą, mokėdamas nuomą net tada, kai jame negyveno. Jis daug investavo į remontą, keisdamas langus ir duris, atstatydamas pastatą „beveik nuo nulio“. „Jei būčiau norėjęs dingti“, – sako jis, – „būčiau mėnesiui išsinuomojęs pigiausią kambarį. Vietoj to pasistačiau namą.“
Rudnevo nusivylimas teisinio proceso tempu yra akivaizdus. „Reikalauju greito teismo ir išteisinimo“, – sako jis. „Man atsibodo šis begalinis vilkinimas. Jei valdžia tiki jų kaltinimais, tegul juos įrodo. Jei ne, tegul nutraukia bylą.“ Jis primena man, kad tariamoji auka ne kartą pareiškė, kad ji nėra auka, nieko nekaltina ir nori, kad byla būtų nutraukta. „Ko daugiau reikia?“ – klausia jis. „Kodėl procesas vis dar tęsiasi?“
Kai paklausiu jo apie laiką, praleistą Rosono kalėjime, jo tonas pasikeičia. Jis tampa susimąstęs, beveik filosofiškas. „Manau, kad kalėjimus reikėtų panaikinti“, – sako jis. „Jie yra žiaurus praeities reliktas. Kai žmogus įkalinamas, bausmė taikoma ir jo šeimai. Žmonos lieka be vyrų. Vaikai auga be tėvų. Kuo kalti vaikai? Kodėl jie turi kentėti?“ Jis teigia, kad, išskyrus kraštutinius atvejus, namų areštas ir elektroninis stebėjimas būtų humaniškesni ir veiksmingesni. „Kalėjime žmogus negali išlaikyti savo šeimos. Darbas beveik nieko neapmoka. Namų arešto metu žmogus gali dirbti, užsidirbti pinigų ir likti su savo artimaisiais.“ Jis prisimena pirmąsias dienas sulaikyme. „Buvau visiškoje izoliacijoje. Nemokėjau kalbos. Nesupratau, kodėl ten esu. Tai buvo tarsi būčiau palaidotas gyvas.“
Rudnevą ypač pasipiktino plačiai paplitęs kardomasis kalinimas Argentinoje. „Apie 50 procentų kalinių čia kali be bausmės“, – sako jis. „Jų kaltė neįrodyta, tačiau jiems metų metus atimama laisvė. Šeimos grimzta į skurdą. Vaikai auga be paramos. Tai nėra teisingumas.“ Jis mano, kad kardomasis kalinimas turėtų būti panaikintas, išskyrus atvejus, kai kyla realus pavojus visuomenei. „Serijiniai žudikai, organizuotas nusikalstamumas – taip, izoliacija yra būtina. Tačiau kalėjimuose pilna paprastų žmonių, kurie turėtų būti namuose, dirbti, auginti savo vaikus.“
Kai paklausiu, kas atsakingas už jo situaciją, jis nedvejoja. „Tai savivalė“, – sako jis. „Piktnaudžiavimas valdžia. Net kai vienas teisėjas patvirtina namų areštą, kita valdžia jį blokuoja. Nėra jokios logikos. Jokio objektyvumo. Tarsi sistema turėtų tik vieną tikslą: kuo ilgiau laikyti žmones kalėjime.“ Jis apibūdina teisminę kultūrą, kurioje laisvės atėmimas laikomas efektyvumo įrodymu. „Pats faktas, kad kažkas yra pasiunčiamas į kalėjimą, tampa sėkmės matu. Tai nėra teisingumas. Tai žiaurus šablonas.“
Rudnevas griežtai kritikuoja kaltinimą dėl „prekybos žmonėmis“ ir... savotiškas Argentinos kovos su prekyba žmonėmis įstatymas, kurį jis vadina „guminiu straipsniu“. „Jo formuluotė tokia miglota, kad po juo galima primesti bet ką“, – sako jis. „Smurtas artimoje aplinkoje, prostitucija, net vaikų pardavimas – visa tai po tuo pačiu straipsniu. Tai absurdiška. Tai leidžia manipuliuoti. Tai griauna gyvenimus.“ „Tikslumas užkerta kelią smurtui“, – sako jis. „Miglotumas jį skatina.“ Jis pateikia vyresnio amžiaus vyro, kuris penkerius metus praleido kalėjime, kol buvo išteisintas, atvejį. „Viskas galėjo būti išspręsta per du mėnesius“, – sako jis. „Vietoj to, jo gyvenimas buvo sugriautas.“
Rudnevas vis dar negali suprasti, kodėl nuo pirmos dienos buvo uždarytas Rosono kalėjime. „Net jei pritartume prokuratūros teorijai apie organizuotą nusikalstamą grupę, – sako jis, – jų veiksmai neturi prasmės. Žmonės, kurie gyveno su vadinamąja auka, buvo paleisti po septynių dienų. Tačiau aš, neturėjęs su ja jokio kontakto, buvau išsiųstas tiesiai į maksimalaus saugumo kamerą.“ Jis mano, kad toks selektyvumas rodo arba tikslinį išpuolį, arba bandymą daryti jam spaudimą duoti melagingus prisipažinimus, arba išorinę įtaką – iš žiniasklaidos ar Rusijos. Jis prisimena, kaip jam buvo atsisakyta gydytis ligoninėje dėl tariamos „pabėgimo rizikos“. Jis karčiai nusijuokia. „Kur aš eičiau? Laukiu teismo, nes žinau, kad būsiu išteisintas.“
Jis atkreipia dėmesį į ryškų neatitikimą: teismas uždraudė visiems kaltinamiesiems susisiekti su tariama auka, išskyrus vieną, Nadeždą Beliakovą, kuriai leidimas buvo suteiktas pačios aukos prašymu. „Taigi aš esu izoliuojama, kad būtų išvengta įtakos“, – sako jis, – „o kitam asmeniui leidžiama tiesiogiai susisiekti. Kokia čia logika?“ Jis mano, kad nepriklausomi teisininkai turėtų viešai atskleisti šiuos prieštaravimus. „Profesionalas gali parodyti, kokia absurdiška yra situacija“, – sako jis. „Faktai visiškai prieštarauja vienas kitam“.
Jis grįžta prie „įtakos“ klausimo. „Liudytojo paveikti siekiama pakeisti jo parodymus“, – sako jis. „Tačiau nuo pirmos dienos ji sakė, kad nėra auka. Ji nieko nekaltina. Ji netgi padavė prokuratūrą į teismą už tai, kad ši privertė ją vaidinti auką. Tad koks galėtų būti mano motyvas?“ Jis nutyla. „Prokuratūros baimėms trūksta logikos ir sveiko proto.“
Vienu metu sulaikymo metu Rudnevas protestuodamas įsipjovė. Niekas neklausė, kodėl. „Tai rodo, kad jie nenori objektyviai tirti“, – sako jis. „Požiūris yra šališkas. Atrodo, kad sistema turi vieną tikslą: laikyti mane čia, kad ir kas būtų.“ Jis apibūdina sąmonės praradimą dėl netinkamos medicininės priežiūros. „Ar tai aplaidumas? Ar tai spaudimas? Ar tai politinis? Nežinau. Ramiai kalbėsiu apie faktus. Tegul nepriklausomi ekspertai padaro išvadas.“
„Esu nekaltas“, – sako jis. „Laukiu išteisinimo. Noriu teismo. Noriu kuo greičiau.“ Jis atmeta faktą, kad policija surengė reidą jo namuose Juodkalnijoje, kur jis apsistojo prieš išvykdamas į Argentiną, kaip įprastą dokumentų patikrinimą, kurį vietos žiniasklaida iškraipė kopijuodama Rusijos propagandą. „Kiekvienas, kas pažįsta Rusiją, supranta“, – sako jis. „Nėra laisvos spaudos. Viskas kontroliuojama.“
Kai paklausiu, ką veiks pirmąją laisvės dieną, jo atsakymas mane nustebina. „Surūšiuosiu savo daiktus“, – sako jis. „Pasilieksiu vienas kelnes ir vienus marškinius. Visa kita atiduosiu kaliniams. Jie nieko neturi. Jie gėdijasi prašyti drabužių iš savo šeimų, nes nenori atimti paskutinio duonos kąsnio iš savo vaikų.“ Jis grįžta prie pagrindinės temos: paties įkalinimo žiaurumo. „Pusė čia esančių žmonių neturi bausmės“, – sako jis. „Net ir tie, kurie yra nuteisti, galėtų atlikti namų areštą arba dirbti viešuosius darbus. Jie galėtų dirbti, išlaikyti savo šeimas ir prisidėti prie visuomenės.“
Galiausiai paklausiu, kas jį labiausiai įskaudino. „Atsiskyrimas nuo artimųjų“, – sako jis. „Kiekvieną dieną galvoju apie tai, kaip jie gyvena be manęs. Ir galvoju apie kitus kalinius, atplėštus nuo savo šeimų. Ši kančia įtikino mane, kad kalėjimus reikia panaikinti. Žmonės turėtų atlikti bausmes likdami su savo šeimomis. Toks yra žmogiškas kelias.“
Baigdamas skaityti jo atsakymus, mane pribloškė pasipiktinimo ir ramybės mišinys. Rudnevas kalba kaip žmogus, kuris giliai tiki teisingumu – ne tik sau, bet ir visiems, įstrigusiems sistemoje, kurią jis laiko savavališka ir destruktyvia. Nesvarbu, ar sutinkame su jo filosofija, ar ne, jo byla kelia klausimų, kurių Argentina – ir tarptautinė bendruomenė – negali ignoruoti: kiek laiko žmogus gali būti laikomas be nuosprendžio; kiek toli gali nukeliauti Rusijoje sukurtas naratyvas; ir kiek gyvenimų gali paveikti kaltinimai, kurie žlunga atidžiai išnagrinėjus?
Kol kas Konstantinas Rudnevas lieka Rosono kalėjime ir laukia teismo, kurį, jo teigimu, mielai priima. „Aš nebijau tiesos“, – sako jis man. „Aš tik laukiu, kol ji bus išgirsta.“
