HRWF (2026-06-05) – Kai žiniose pasirodo Iranas, dažniausiai dėmesys sutelkiamas į raketas, sankcijas, branduolines derybas ir susidūrimus su Jungtinėmis Valstijomis ar Izraeliu. Šie klausimai yra svarbūs. Tačiau jie iki galo nepaaiškina, kaip Irano valdovai mąsto apie galią, išlikimą ir ateitį.
Svarbi paveikslo dalis yra religinė. Islamo Respublika yra ne tik valstybė, turinti politinių interesų. Tai taip pat sistema, kalbanti tikėjimo, aukos, teisingumo ir dieviškai vadovaujamos ateities laukimo kalba. Šia kalba ištvermė yra ne tik strategija. Tai gali būti ir moralinė pareiga.
Šiitų islame daugelis tikinčiųjų laukia sugrįžimo Mahdi, vadinamasis „dvyliktasis imamas“, kuris, kaip tikimasi, pasirodys laikų pabaigoje ir atkurs teisingumą. Daugeliui krikščionių ir žydų skaitytojų tai gali skambėti šiek tiek pažįstamai, nes jų pačių tradicijose taip pat slypi viltys dėl paskutiniojo taikos ir teisingumo amžiaus, valdant dieviškai pasirinktai asmenybei. Tikėjimas Mahdi sugrįžimu nėra būdingas tik Iranui ir nėra automatiškai politinis.
Daugeliui šiitų tikinčiųjų tai yra vilties ir kantrybės šaltinis. Tačiau Irane valstybės vadovai dažnai vartoja šią kalbą viešajame gyvenime, siedami religiją su vyriausybės elgesiu ir nacionaliniu pasipriešinimu. Ajatola Ali Khamenei yra sakęs, kad „Islamo žinia yra teisingumo įtvirtinimas,„ir kad laukti Mahdi reiškia“turėtume judėti ir nestovėti be darbo,„pridurdamas, kad pastangos siekti teisingumo priartina visuomenę prie šio tikslo. Mahmoudas Ahmadinejadas taip pat kalbėjo aiškiai mahdistų terminais, sakydamas, kad vyriausybė žino paslėptojo imamo tapatybę ir kad vyriausybė ruošia dirvą jo atėjimui, o užsienio valstybės bando tam užkirsti kelią.“
Ta kalba svarbi, nes ji keičia mūsų supratimą apie režimo pasirinkimus. Sistema, kuri save laiko šventos tvarkos gynėja, gali mąstyti kitaip nei vyriausybė, kuri tik bando maksimaliai padidinti galią įprasta politine prasme. Iranas gali būti labiau linkęs kęsti skausmą, priimti izoliaciją ir netgi prisiimti žalą, jei tai vertinama kaip didesnės moralinės kovos dalis.
Tai nereiškia, kad kiekvienas Teherano sprendimas priimamas remiantis teologija. Būtų pernelyg paprasta teigti, kad režimą valdo apokaliptinis mąstymas. Taip nėra. Irano lyderiai taip pat yra praktiški, taktiški ir labai susirūpinę dėl išlikimo valdžioje. Tačiau šis praktinis išlikimas dažnai kyla iš tvirtų įsitikinimų ir yra įvilktas į religinę kalbą. Rezultatas – pasaulėžiūra, kurioje pasipriešinimas spaudimui, sistemos išsaugojimas ir pažadėtos ateities laukimas gali būti tos pačios istorijos dalys.
Tai viena iš priežasčių, kodėl Vakarų šalių žiniasklaida gali atrodyti nepilna. Naujienų pranešimuose Iranas dažnai traktuojamas taip, tarsi jį valdytų tik karinės galios ar diplomatinio sverto skaičiavimai. Šie veiksniai yra realūs, tačiau jie neatspindi viso vaizdo. Jei ignoruosime režimo religinę leksiką, galime nesuprasti, kodėl jis kalba taip užtikrintai, kodėl kompromisus laiko pavojingais ir kodėl ištvermę pateikia kaip savaime suprantamą dorybę.
Daugelis Vakarų skaitytojų taiką supranta daugiausia kaip karo nebuvimą. Kai kuriose šiitų mąstymo mokyklose taika labiau suprantama kaip teisinga tvarka: pasaulis, kuriame panaikinta priespauda, gerbiama tiesa, o visuomenė yra suderinta su dieviškuoju teisingumu. Žvelgiant iš šios perspektyvos, Iranas dažnai Vakarus vaizduoja ne tik kaip karinį varžovą, bet ir kaip civilizacijos iššūkį, nes tokios vertybės kaip sekuliarizmas, moralinis reliatyvizmas, materializmas, individualizmas ir liberali tarptautinė tvarka laikomos prieštaraujančiomis šiai teisingumo vizijai.
Čia yra ir platesnis žmogiškasis aspektas. Vyriausybės veikia ne tik iš baimės, interesų ar racionalaus planavimo. Jos taip pat veikia remdamosi istorijomis apie tai, kas jos yra ir kam, jų manymu, yra skirta istorija. Irane viena iš šių istorijų yra ta, kad sunkumai yra prasmingi, pasipriešinimas yra kilnus, o teisingumas galiausiai ateis per dievišką išsipildymą. Ši istorija gali padėti paaiškinti, kodėl režimas atrodo ir grasinamas, ir nepalaužiamas.
Galiausiai esmė ne ta, kad Iraną valdo pranašystės, o ne politika, ar kad kiekvieną jo žingsnį galima paaiškinti teologija. Esmė paprastesnė ir naudingesnė: norėdami iki galo suprasti Iraną, turime įsiklausyti ne tik į jo ginklus ir derybas, bet ir į jo prasmės kalbą. Ta kalba išlikimas yra ne tik savisauga, o pasipriešinimas – ne tik nepaklusnumas; abu šie dalykai gali būti pateikiami kaip šventos kovos už teisingumą dalis. Štai kodėl Vakarų šalių Irano apžvalgos dažnai atrodo neišsamios. Jose matomas spaudimas, bet ne visada moralinė istorija, kurią režimas pats sau pasakoja apie tai, kodėl spaudimą reikia kęsti. Supratus šią istoriją, Irano elgesys tampa mažiau paslaptingas, net kai jis išlieka labai nerimą keliantis.
