Ispanijos Konstitucinis Teismas atsisakė priimti Ispanijos psichiatrijos draugijos apeliaciją dėl Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo buvo apsaugota griežta Piliečių žmogaus teisių komisijos ir jos Ispanijos filialo kritika. Šis sprendimas palieka galioti svarbų vertinimą dėl saviraiškos laisvės, viešosios psichiatrijos priežiūros ir pilietinės visuomenės grupių teisės griežtai pasisakyti apie įtariamus piktnaudžiavimo atvejus psichikos sveikatos sistemose.
An išskirtinai specializuotame teisinių naujienų portale CONFILEGALIspanijos Konstitucinis Teismas atsisakė priimti Ispanijos psichiatrijos draugijos pateiktą „amparo“ apeliaciją (prašymą dėl konstitucinės apsaugos) dėl sprendimo, kuris buvo palankus Piliečių žmogaus teisių komisijai (CCHR) ir Ispanijos žmogaus teisių komisijai (CCDH).
Šis sprendimas neatnaujina ginčo. Vietoj to, jis palieka galioti ankstesnį Ispanijos Aukščiausiojo Teismo sprendimą, kuriame teigiama, kad net ir griežta psichiatrijos praktikos ir žmogaus teisių pažeidimų kritika yra saugoma saviraiškos laisvės, kai ji yra viešojo intereso diskusijų dalis.
CCHR International ir CCDH Spain nuomone, rezultatas yra daugiau nei procedūrinė pergalė. Tai patvirtina, kad pilietinės visuomenės organizacijoms, įskaitant tas, kurios griežtai kritikuoja įtakingų profesinių sektorių atstovus, turi būti leidžiama reikšti susirūpinimą dėl priverstinio gydymo ligoninėje, psichotropinių vaistų, elektrokonvulsinio gydymo, psichochirurgijos, informuoto sutikimo trūkumo ir žmonių, kuriems taikomos psichikos sveikatos intervencijos, teisių.
Teisinis pralaimėjimas bandymams nutildyti kritiką
„Confilegal“ teigimu, Konstitucinio Teismo pirmasis skyrius nerado pagrindo priimti SEP apeliaciją dėl „akivaizdaus pagrindinės teisės, kurią galima ginti konstituciškai, pažeidimo nebuvimo“. Praktiškai tai reiškia, kad Aukščiausiojo Teismo 2024 m. sprendimas yra lemiamas nacionalinis sprendimas šioje byloje.
Ginčas prasidėjo, kai Ispanijos psichiatrijos draugija padavė į teismą CCHR ir CCDH dėl jų interneto svetainėse paskelbtos šiurkščios medžiagos. SEP teigė, kad publikacijos kenkė psichiatrų ir pačios organizacijos garbei. Pirmosios instancijos teismas iš pradžių sutiko su šiuo argumentu ir nurodė pašalinti ginčijamą medžiagą.
Tačiau vėliau šį sprendimą panaikino Madrido provincijos teismas, o Aukščiausiasis Teismas patvirtino apeliacinio teismo požiūrį. Galutinė teismų sistemos žinia dabar aiški: demokratinėse visuomenėse vieša kritika psichiatrijos praktikai negali būti nutraukta vien dėl to, kad ji yra nemaloni, griežta ar kenkia profesinės organizacijos reputacijai.
Geriausios Oficiali Ispanijos teismų sistemos santrauka Aukščiausiojo Teismo nutarimo dalyje teigiama, kad publikacijos buvo susijusios su „neabejotinai bendro intereso“ klausimais, įskaitant priverstinį hospitalizavimą, vaikams ir paaugliams vartojamus psichotropinius vaistus, chirurginį gydymą ir elektrokonvulsines procedūras.
Kodėl sprendimas svarbus ne tik Ispanijoje
Ši byla iškelta tuo metu, kai psichikos sveikatos įstatymai ir psichiatrinė prievarta visoje Europoje yra vis labiau tikrinami. Klausimas nebėra tas, ar psichikos sveikatos paslaugos yra reikalingos. Jos yra reikalingos. Klausimas, ar gydymas gali būti teikiamas visapusiškai gerbiant orumą, autonomiją, informuotą sutikimą ir teisę atsisakyti žalingų ar nepageidaujamų intervencijų.
Šios diskusijos nėra marginalios. Jos dabar aptariamos Jungtinėse Tautose, Pasaulio sveikatos organizacijoje ir Europos Taryboje. PSO ir OHCHR gairės dėl psichikos sveikatos, žmogaus teisių ir teisės aktų ragina valstybes reformuoti psichikos sveikatos įstatymus, kad jie atitiktų žmogaus teisių standartus. Gairėse didelis dėmesys skiriamas informuotam sutikimui, teisnumui, bendruomenės teikiamai paramai ir prievartos praktikos panaikinimui.
Panašiai ir JT žmogaus teisių sistema ne kartą įvardijo stigmą, diskriminaciją, teisnumo atėmimą ir priverstinį gydymą kaip rimtas žmogaus teisių problemas, darančias įtaką psichikos sveikatos paslaugų gavėjams ir asmenims su psichosocialine negalia.
Atsižvelgiant į tai, Ispanijos sprendimas nėra vien ginčas tarp psichiatrijos asociacijos ir organizacijų, susijusių su... ScientologyTai platesnės Europos kovos dėl to, kas gali kalbėti, kas gali mesti iššūkį institucinei valdžiai ir ar pacientai bei buvę pacientai turi sąjungininkų, galinčių viešai pateikti nepatogius kaltinimus, dalis.
CCHR priežiūros vaidmuo viešose diskusijose
CCHR buvo įkurtas 1969 m. Bažnyčios Scientology ir psichiatras Thomas Szasz. Jos kritikai dažnai sutelkia dėmesį į tą religinį ryšį. Tačiau Ispanijos teismai nevertino šios priklausomybės kaip priežasties nutildyti jos kalbą. Vietoj to, teismai atsižvelgė į publikacijų turinį ir kontekstą: ar jos buvo viešų diskusijų dalis ir ar jose buvo nagrinėjami socialiai svarbūs klausimai?
Ispanijos Aukščiausiojo Teismo atsakymas buvo teigiamas.
Šis aspektas yra labai svarbus. Pluralistinėje visuomenėje priežiūros organizacijos nepraranda teisės kalbėti vien dėl to, kad jų pasaulėžiūra yra prieštaringa, susijusi su religija, nepopuliari ar priešiška nusistovėjusiai profesijai. Tas pats demokratinis principas gina profesines sąjungas, pacientų grupes, medicinos asociacijas, religines organizacijas, neįgaliųjų teisių aktyvistus ir žmogaus teisių NVO.
Saviraiškos laisvė yra svarbiausia, kai kalba meta iššūkį valdžiai. Jei būtų saugoma tik mandagi, instituciškai patvirtinta kritika, saviraiškos laisvė taptų privilegija, o ne teise.
Viešasis interesas, o ne profesinis komfortas
Teismai neteigė, kad kiekviena CCHR ar CCDH pavartota frazė buvo nuosaiki. Jiems to daryti nereikėjo. Teisinis klausimas buvo tas, ar ginčijamos publikacijos patenka į saugomų viešojo intereso diskusijų sritį.
Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad taip ir buvo. Jis pažymėjo, jog ginčijamos publikacijos buvo susijusios su vykstančiais socialiniais debatais apie psichiatrijos praktiką ir kad kritika nebuvo nukreipta į konkrečius, atpažįstamus asmenis. Šis skirtumas yra svarbus. Profesija gali būti griežtai kritikuojama viešuose debatuose, ir kiekvienas tos profesijos narys negali remtis asmeniniu šmeižtu.
Tai nereiškia, kad psichiatrai neturi jokių teisių. Jos egzistuoja. Tai taip pat nereiškia, kad viešos diskusijos turėtų būti nerūpestingos. Tačiau tai reiškia, kad profesinė asociacija negali pasinaudoti teismais, kad neutralizuotų pilietinės visuomenės kampaniją vien dėl to, kad ji vaizduoja profesiją labai neigiamai.
Tai yra pagrindinė šios bylos demokratinė pamoka.
Įspėjimas Europos psichikos sveikatos įstaigoms
Šį nutarimą taip pat reikėtų suprasti kaip įspėjimą psichikos sveikatos įstaigoms visoje Europoje: vieša kritika dėl prievartos, vaistų perdozavimo, suvaržymo, priverstinio gydymo ir institucinio smurto neišnyks bylinėjantis.
Visoje Europoje vis labiau populiarėja perėjimas prie teisėmis pagrįstos psichikos sveikatos priežiūros. The European Times anksčiau pranešėEuropos institucijos patiria spaudimą labiau suderinti psichikos sveikatos politiką su JT Neįgaliųjų teisių konvencija ir šiuolaikiniais žmogaus teisių standartais.
Tikėtina, kad šis spaudimas didės. Psichiatrinės prievartos aukos, neįgaliųjų teisių gynėjai ir nepriklausomos priežiūros institucijos vis labiau reikalauja pereiti nuo prievartos modelių prie savanoriškos, bendruomeninės, į asmenį orientuotos paramos.
CCHR pozicija yra bekompromisė, ir daugelis psichiatrų griežtai atmeta jos formuluotę ir išvadas. Vis dėlto Ispanijos teismai dabar aiškiai pasakė, kad nesutikimas su CCHR nėra pakankamas cenzūrai pateisinti.
Teismas apsaugojo diskusiją
Konstitucinio Teismo atsisakymas priimti SEP apeliaciją neišsprendžia visų klausimų, susijusių su psichiatrija, psichikos sveikatos teise ar pacientų teisėmis. Jis daro kai ką siauresnio, bet svarbaus: apsaugo erdvę, kurioje šie klausimai gali būti ginčijami.
Ta erdvė yra būtina. Be jos šeimos, pacientai, buvę pacientai, religinės mažumos, NVO ir priežiūros organizacijos gali būti išstumtos iš diskusijų, kuriose dominuoja profesionalios organizacijos ir valstybinės institucijos.
CCHR nuomone, šis rezultatas sustiprina jos gebėjimą toliau smerkti tai, ką ji laiko psichiatriniu smurtu. Ispanijai tai sustiprina konstitucinę kultūrą, kurioje viešojo intereso kritika yra stipriai saugoma. Europai tai dar vienas priminimas, kad žmogaus teisių psichikos sveikatos srityje negali aptarinėti tik ekspertai už uždarų durų.
Demokratinei atskaitomybei reikia daugiau balsų, o ne mažiau. Ispanijos teismai iš esmės pareiškė, kad diskusijos apie psichiatriją yra pernelyg svarbios, kad būtų nutildytos.
