ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശം, മൗലികാവകാശമാണെങ്കിലും, അത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവകാശമാണ്, സ്പാനിഷ് വിദഗ്ധൻ പറയുന്നു
പ്രത്യേക നിയമ പോർട്ടലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ബാർ ഓഫ് അറ്റോർണിസ് ഓഫ് മാഡ്രിഡിന്റെ (ICAM) മനുഷ്യാവകാശ വിഭാഗം ചെയർമാൻ കാർലോസ് ബ്രിട്ടോ സിസോ otrosi.net അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം വ്യക്തികളെ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, "അത് മറ്റുള്ളവർക്ക് അസ്വാസ്ഥ്യമോ അസ്വാസ്ഥ്യമോ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം, എന്നാൽ യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കോടതി (ECtHR) സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ അത് നിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ല. കലയിലൂടെ. മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച യൂറോപ്യൻ കൺവെൻഷന്റെ (ECHR) 10. ഏതൊരു ജനാധിപത്യ രാജ്യത്തിനും അത്തരം അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങളും വിയോജിപ്പുള്ള ശബ്ദങ്ങളും കേൾക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.
ചില പരിമിതികളുണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ, അദ്ദേഹം പറയുന്നു:
“മറുവശത്ത്, ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശം ECHR-ൽ സമഗ്രമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല, എന്നാൽ ECHR-ന്റെ സിദ്ധാന്തം അതിനെ ആർട്ടിക്കിൾ 8 ECHR-ന് കീഴിൽ പരിരക്ഷിക്കാവുന്ന ഒരു അവകാശമായി കണക്കാക്കുന്നു, Fürst-Pfeifer v ന്റെ കാര്യത്തിൽ കാണാൻ കഴിയും. . ഓസ്ട്രിയ, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ECHR-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 8 നും 10 നും ഇടയിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ അത്തരത്തിലുള്ളതായി വിലയിരുത്തപ്പെട്ടില്ല, കാരണം ഓസ്ട്രിയൻ കോടതികൾ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ അന്തർലീനമായ തത്വങ്ങൾ ശരിയായി പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ കോടതി തന്നെ അധിഷ്ഠിതമാണ്.
നിയമവാഴ്ച ഭരിക്കുന്ന ഒരു സംസ്ഥാനത്ത് അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം മൗലികവും നിർണ്ണായകവുമായ അവകാശമാണ്
"അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം നിയമവാഴ്ചയാൽ ഭരിക്കുന്ന ഒരു സംസ്ഥാനത്ത് മൗലികവും നിർണ്ണായകവുമായ അവകാശമാണ്, അതേസമയം ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശം, മൗലികാവകാശമാണെങ്കിലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവകാശമാണ്. ഈ അവകാശങ്ങൾ കൂട്ടിമുട്ടുമ്പോൾ, ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ബഹുമാനിക്കാനുമുള്ള അവകാശത്തെ സംബന്ധിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട ഭരണഘടനാ നിയമത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു ബാലൻസിംഗ് ടെസ്റ്റ് നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഈ തൂക്കം ഈ വിഷയത്തിൽ വിധിയെഴുതിയ ECtHR-ന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായിരിക്കണം.
ഈ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങൾ പൊതുതാൽപ്പര്യമുള്ള ആശയങ്ങളോ അഭിപ്രായങ്ങളോ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതായിരിക്കുമ്പോൾ, വ്യക്തി ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശത്തെക്കാൾ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിൽക്കുന്നു.
"ഈ അവകാശങ്ങളുടെ കൂട്ടിയിടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഈ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങൾ പൊതുതാൽപ്പര്യമുള്ള ആശയങ്ങളോ അഭിപ്രായങ്ങളോ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നുവെങ്കിൽ, വ്യക്തിഗത ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശത്തെക്കാൾ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ് നിലനിൽക്കുന്നതെന്ന് ഭരണഘടനാ കോടതി (TC) കണക്കാക്കുന്നു. ഔപചാരികമായി മുറിവേൽപ്പിക്കുന്നതോ തീർത്തും വിഷമിപ്പിക്കുന്നതോ ആയതിനാൽ അനുബന്ധ ആശയങ്ങളോ അഭിപ്രായങ്ങളോ കൈമാറേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് (STC 9/2007, FJ 4, ECLI:ES:TC:2007:9).”
അഭിഭാഷകനായ ബ്രിട്ടോ തന്റെ ദൈർഘ്യമേറിയ ലേഖനത്തിൽ വിശദീകരിക്കുന്നത് തുടരുന്നു:
"സ്പെയിൻ ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ സാധ്യമായ ലംഘനം ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നതിനായി ചാനലുകളുടെ ഇരട്ടത്താപ്പ് ഉണ്ട്, ഞങ്ങൾക്ക് ക്രിമിനൽ റൂട്ട് ഉണ്ട്, അവിടെ പരിമിതികൾ CP (കല. 205-216) ൽ നൽകിയിരിക്കുന്നു, അത് ബഹുമാനത്തെ ആക്രമിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക രീതിയായി "ആവിഷ്കാര കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ". മറുവശത്ത്, സിവിൽ ഓർഡറിൽ, LO 1/1982 ൽ ഇത് പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു, അവിടെ പ്രതികരണം നഷ്ടപരിഹാര സ്വഭാവമുള്ളതാണ്, ബഹുമാനം, സ്വകാര്യത, സ്വയം പ്രതിച്ഛായ എന്നിവയ്ക്കുള്ള അവകാശങ്ങൾ ഏത് തരത്തിലുള്ള നിയമവിരുദ്ധമായതിനെതിരെയും സിവിൽ പരിരക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇടപെടൽ, LO യുടെ വ്യവസ്ഥകൾ അനുസരിച്ച്. ഭൂരിഭാഗം കേസുകളിലും, പിന്നീടുള്ള വഴിയിലൂടെയാണ് അവ പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നത്, കാരണം ഇത് പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കമുള്ള കൂടുതൽ വേഗത്തിലുള്ള നടപടിക്രമമാണ്, ശിക്ഷാനടപടിയേക്കാൾ അഭികാമ്യമാണ്.
“ഒരു ഉദാഹരണം ഉദ്ധരിക്കുന്നതിന്, STS 700/2021 (ECLI:ES:TS:2021:3666) ൽ, സിവിൽ ചേംബർ ഒരു വിധി ശരിവച്ചു, അതിൽ ചില കമ്പനികളുടെ വിൽപ്പനയ്ക്കായി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശത്തിൽ നിയമവിരുദ്ധമായ ഇടപെടൽ പരിഗണിക്കുന്നില്ല. കമ്പനിയുടെ വെബ്സൈറ്റിൽ പോസ്റ്റുചെയ്ത അഭിപ്രായങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഒരു ഉപയോക്താവ് നടത്തിയ അഭിപ്രായങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവരുടെ വീടുകളിലെ പ്രായമായവർക്കുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിൽ നിലനിൽക്കണമെന്ന് ചേംബർ വിലയിരുത്തി:
“... അഭിപ്രായങ്ങൾ വളരെ നിന്ദ്യമാണെങ്കിലും, അവയ്ക്ക് മതിയായ വസ്തുതാപരമായ അടിത്തറയുണ്ട്, അവ മാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്ന സാമൂഹിക അലാറത്തിന്റെയും പൊതു സംവാദത്തിന്റെയും പശ്ചാത്തലത്തിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയവയാണ്, പൊതുവെ പൊതുജനങ്ങൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് പ്രാധാന്യവും താൽപ്പര്യവും. ദുർബലരായവർ, വിമർശനത്തിനും ആക്ഷേപത്തിനും വിധേയമാകുന്ന വാണിജ്യപരമായ വീടുതോറുമുള്ള വിൽപ്പന രീതികളെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാനും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാനും കഴിയും. ഈ അവസരത്തിൽ, ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആധിക്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് ഉചിതവും സൗകര്യപ്രദവുമാണ്, പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് അനുമാനിക്കാവുന്ന നുഴഞ്ഞുകയറ്റത്തിന്റെ നിയമവിരുദ്ധത ഒഴിവാക്കുന്നതിന് മുൻഗാമികൾക്ക് വലുതും മതിയായതുമായ സംരക്ഷണം നൽകുന്നു. ഒറ്റപ്പെടലിലോ മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളിലോ...".
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന് മേലുള്ള അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആധിപത്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് ഉചിതമാണെന്ന് ബ്രിട്ടോ വിശദീകരിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ദുർബലരായ ഉപഭോക്താക്കൾ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുമ്പോൾ. ECHR-ലെ നിയമപരമായ വ്യക്തികളെ ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച്, ഗാവ്ലിക്ക് വേഴ്സസ് ലിച്ചൻസ്റ്റൈന്റെ കേസ് കാണുക.
Otrosi.net-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനം ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:
"ചുരുക്കത്തിൽ, അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യവും അതിന്റെ ആനുപാതികതയും ഉളവാക്കുന്ന ബുദ്ധിമുട്ട് കാരണം, ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ സംരക്ഷണത്തിനായി ക്രിമിനൽ ഉപകരണങ്ങളുടെ പ്രശ്നകരമായ ഉപയോഗം ഞങ്ങൾ നിർബന്ധിക്കുന്നു, ക്രിമിനൽ നടപടികളൊന്നും സാധ്യമായ ലംഘനം ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഉചിതമായ മാർഗമല്ല. ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശം, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ സിവിൽ അധികാരപരിധിയിൽ തീർപ്പാക്കാവുന്നതാണ്. സിവിൽ നടപടികളിൽ, ബഹുമാനത്തിന്റെ ലംഘനം ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ലെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, സാമ്പത്തിക നഷ്ടപരിഹാരവും ശിക്ഷ പരസ്യപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള അതാത് നടപടികളും ലഭിക്കും."
"എന്നിരുന്നാലും, സിവിൽ നടപടികളിലെ സാമ്പത്തിക നഷ്ടപരിഹാരത്തിനായുള്ള ക്ലെയിം കലയിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഏകപക്ഷീയതയോ പ്രകടമായ അസന്തുലിതാവസ്ഥയോ ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് മതിയായതും ആനുപാതികവുമായിരിക്കണം. LO 9.3/1-ന്റെ 1982 (vid. STS 237/2019, FD 2, ECLI:ES:TS:2019:1331)."
"അവസാനമായി, നിയമപരമായ പ്രാക്സിസിൽ, ഈ അവകാശങ്ങളിൽ ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും ഭാഗത്തേക്കോ ചായ്വുള്ള, തൂക്കിക്കൊല്ലാൻ കോടതികൾ ബാധ്യസ്ഥരായ ഈ ഡീലിമിറ്റേഷനുകൾ തർക്കരഹിതമല്ല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം, നിയമവാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അതിന്റെ വ്യാപ്തിയും പ്രാധാന്യവും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ രീതിയിൽ, ചില അസുഖകരമായ പദപ്രയോഗങ്ങൾ ഒരു പ്രകടനമല്ല, ചില ആളുകൾക്ക് അനുചിതമാണ്, പക്ഷേ ഭാഗ്യവശാൽ ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്താൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. "
