ബ്രസൽസ് - റൊമാനിയയ്ക്കെതിരെ പതിറ്റാണ്ടുകൾ നീണ്ട നിയമയുദ്ധം ആരംഭിച്ച സ്വീഡൻ ആസ്ഥാനമായുള്ള രണ്ട് റൊമാനിയൻ നിക്ഷേപകരായ മിക്കുല സഹോദരന്മാരുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ കുറച്ച് നിക്ഷേപ തർക്കങ്ങളും ആഗോള ശ്രദ്ധ നേടിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു ഉഭയകക്ഷി ഉടമ്പടി പ്രകാരം അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ശ്രമമായി ആരംഭിച്ചത് ഒരു നിയമപരമായ ഒഡീസിയായി മാറിയിരിക്കുന്നു, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ അന്താരാഷ്ട്ര മധ്യസ്ഥത കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചും നിക്ഷേപക സംരക്ഷണത്തോടുള്ള ബഹുമാനത്തെക്കുറിച്ചും അഗാധമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.
തർക്കം, ഔപചാരികമായി അറിയപ്പെടുന്നത് മികുലയും മറ്റുള്ളവരും വി. റൊമാനിയ, 1998-ൽ സ്വീഡൻ-റൊമാനിയ ഉഭയകക്ഷി നിക്ഷേപ ഉടമ്പടി (ബിഐടി) പ്രകാരം ഇയോണും വിയോറൽ മികുലയും റൊമാനിയയിൽ നിക്ഷേപം നടത്തിയപ്പോൾ ഗ്രാമീണ മേഖലയിലെ സാമ്പത്തിക വികസനം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും വിദേശ നിക്ഷേപകർക്ക് പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ നൽകുന്നതിനുമാണ് കരാർ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. എന്നാൽ 2004-ൽ, റൊമാനിയ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ ചേരാൻ തയ്യാറായപ്പോൾ, അത് അനുസരിക്കാനുള്ള ഈ പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് അവസാനിപ്പിച്ചു. EU സംസ്ഥാന സഹായ നിയമങ്ങൾ. ഈ തീരുമാനം BIT ലംഘിക്കുക മാത്രമല്ല, Miculas ന് കാര്യമായ സാമ്പത്തിക നഷ്ടം നേരിടുകയും ചെയ്തു.
നിക്ഷേപക-സംസ്ഥാന തർക്കങ്ങളിൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെ അധികാരപരിധിയിലുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ദൃഢമായ നിലപാടിനെതിരെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൻ്റെ തത്ത്വങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന 20 വർഷത്തെ പുനഃസ്ഥാപന പോരാട്ടമായിരുന്നു പിന്നീടുണ്ടായത്.
അന്താരാഷ്ട്ര നിയമവും യൂറോപ്യൻ നിയമവും തമ്മിലുള്ള ഒരു യുദ്ധം
2013-ൽ, ലോകബാങ്കിൻ്റെ ICSID കൺവെൻഷൻ്റെ കീഴിലുള്ള ഒരു ആർബിട്രേഷൻ ട്രിബ്യൂണൽ, റൊമാനിയയുടെ ഉടമ്പടി ലംഘനങ്ങൾക്ക് അവർക്ക് കാര്യമായ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകിക്കൊണ്ട് മൈക്കുലകൾക്ക് അനുകൂലമായി വിധിച്ചു. എന്നിട്ടും യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷൻ ഇടപെട്ടു, EU സ്റ്റേറ്റ് എയ്ഡ് നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു.
കമ്മീഷൻ്റെ എതിർപ്പുകൾ വകവയ്ക്കാതെ, യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തിലെ കോടതികൾ മൈക്കുലാസിൻ്റെ പക്ഷം ചേർന്നു, 2020-ൽ നഷ്ടപരിഹാരത്തിനുള്ള അവരുടെ അവകാശം സ്ഥിരീകരിച്ചു. ഈ വിധി യൂറോപ്യൻ യൂണിയനും യുകെയും തമ്മിൽ കൂടുതൽ സംഘർഷങ്ങൾക്ക് കാരണമായി, 2024-ൽ കമ്മീഷൻ ബ്രിട്ടനെതിരെ നിയമലംഘനം നടത്തിയെന്നാരോപിച്ച് കേസെടുത്തു. Brexit നഷ്ടപരിഹാരം തുടരാൻ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് പിൻവലിക്കൽ കരാർ. ബ്രിട്ടൻ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും എന്നത് ഒരു തുറന്ന ചോദ്യമായി അവശേഷിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും യൂറോപ്യൻ കോടതിയുമായുള്ള രാഷ്ട്രീയ ബന്ധങ്ങൾക്കിടയിൽ.
ഒരു വിവാദ വഴിത്തിരിവ്: ജനറൽ കോടതിയുടെ 2024 വിധി
2 ഒക്ടോബർ 2024-ന്, ഇയു ജനറൽ കോടതി, മൈക്കുള സഹോദരന്മാർക്ക് നൽകിയ 400 മില്യൺ യൂറോ തിരിച്ചടയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടുകൊണ്ട് ഓഹരികൾ വർധിപ്പിച്ചു. ശ്രദ്ധേയവും വിവാദപരവുമായ ഒരു നീക്കത്തിൽ, ഫണ്ട് വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന് സഹോദരങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി ബാധ്യസ്ഥരാണെന്നും കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു.
ഈ തീരുമാനം അടയാളപ്പെടുത്താത്ത നിയമ പ്രദേശത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ആർബിട്രേഷൻ അവാർഡിന് EU സ്റ്റേറ്റ് എയ്ഡ് നിയമങ്ങൾ മുൻകാല പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തിക്കൊണ്ട്, ICSID ട്രിബ്യൂണലിൻ്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യാൻ യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷൻ ശ്രമിച്ചു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, Miculas മാത്രമല്ല അഞ്ച് അനുബന്ധ കമ്പനികളും-ഇവയിലൊന്നിനും തർക്കപരിഹാരം ലഭിച്ചില്ല- തിരിച്ചടവിന് ബാധ്യസ്ഥരാക്കുന്നതിന് "സംസ്ഥാന സഹായം" എന്ന ആശയം വിപുലീകരിച്ചു.
ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും ഭയാനകമായ, വിധി റൊമാനിയയ്ക്ക് സ്വത്തും പെൻഷനും ഉൾപ്പെടെ മൈക്കുള സഹോദരങ്ങളുടെ സ്വകാര്യ സ്വത്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള വാതിൽ തുറക്കുന്നു. വിമർശകർ ഇതിനെ നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അഭൂതപൂർവമായ ലംഘനമായി മുദ്രകുത്തി, ഫലപ്രദമായി "കോർപ്പറേറ്റ് മൂടുപടം തുളച്ചുകയറുന്നു" അത് വ്യക്തികളെ അവരുടെ ബിസിനസുകൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന ബാധ്യതകളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു.
പരിമിതമായ ബാധ്യത ഭീഷണിയിലാണ്
വിധിയുടെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ മൈക്കുലാസിനും അപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നു. റൊമാനിയൻ നിയമപ്രകാരം, നിയമം നമ്പർ 31/1990 നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത് പോലെ, കോർപ്പറേറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും അവരുടെ ഓഹരി ഉടമകൾക്കും പരിമിതമായ ബാധ്യത എന്ന തത്വത്തിൻ കീഴിൽ വ്യക്തമായ പരിരക്ഷ ലഭിക്കുന്നു. EU അംഗരാജ്യങ്ങളിൽ ഉടനീളം പൊതുവായുള്ള ഈ നിയമ ചട്ടക്കൂട്, അസാധാരണവും ഇടുങ്ങിയതുമായ നിർവചിക്കപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങളിലൊഴികെ കോർപ്പറേറ്റ് കടങ്ങൾക്ക് ഷെയർഹോൾഡർമാർ വ്യക്തിപരമായി ഉത്തരവാദികളല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു.
യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷന്റെ തീരുമാനം, എന്നിരുന്നാലും, ഈ സംരക്ഷണങ്ങളെ മറികടക്കുന്നു. Miculas-ന് വ്യക്തിപരമായ ബാധ്യത മുൻകൂറായി നൽകുന്നതിലൂടെ, കോർപ്പറേറ്റ് നിയമത്തിൻ്റെ സ്ഥാപിത തത്വങ്ങളെ ഈ വിധി ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും EU നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ സ്ഥിരതയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
“ഈ തീരുമാനം അപകടകരമായ ഒരു മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നു,” കേസുമായി പരിചയമുള്ള ഒരു നിയമവിദഗ്ധൻ പറഞ്ഞു. "യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷന് വ്യക്തികളെ ഈ രീതിയിൽ വ്യക്തിപരമായി ബാധ്യസ്ഥരാക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അത് EU-യിലുടനീളമുള്ള വിദേശ നിക്ഷേപത്തിൽ ഒരു തണുപ്പൻ പ്രഭാവം സൃഷ്ടിക്കുന്നു."
നിക്ഷേപകർക്ക് ആശ്വാസകരമായ ഒരു സന്ദേശം
EU ൻ്റെ ആഭ്യന്തര നിയമ ക്രമവും അന്താരാഷ്ട്ര വ്യവഹാരത്തിൻ്റെ വിശാലമായ ചട്ടക്കൂടും തമ്മിലുള്ള പിരിമുറുക്കമാണ് മൈക്കുള കേസ് എടുത്തുകാണിക്കുന്നത്. ഐസിഎസ്ഐഡി ട്രിബ്യൂണലിൻ്റെ നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള വ്യക്തമായ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്, വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു, നിയമപരമായ സഹായം തേടാനുള്ള അവരുടെ അവകാശം വിനിയോഗിച്ചതിന് EU നിക്ഷേപകർക്ക് പിഴ ചുമത്തുന്നു.
പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ അഗാധമാണ്. പതിറ്റാണ്ടുകളായി, അന്തർദേശീയ ആർബിട്രേഷൻ സംവിധാനങ്ങൾ നിക്ഷേപകർക്ക് സുരക്ഷിതത്വബോധം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു, സംസ്ഥാനങ്ങളുമായുള്ള തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു നിഷ്പക്ഷ ഫോറം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ മൈക്കുള കേസ് EU കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് അതിൻ്റെ അതിർത്തിക്കുള്ളിലെ ഈ സംരക്ഷണങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയിൽ സംശയം ഉളവാക്കുന്നു.
“ഈ തീരുമാനം വിദേശ നിക്ഷേപത്തിനുള്ള സുരക്ഷിതമായ ലക്ഷ്യസ്ഥാനമെന്ന നിലയിൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു,” ഒരു പ്രമുഖ ആഗോള നിയമ സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അനലിസ്റ്റ് പറഞ്ഞു. "രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ മുൻകാലങ്ങളിൽ അസാധുവാക്കപ്പെടുമെന്ന് ഇത് നിക്ഷേപകർക്ക് സൂചന നൽകുന്നു."
അടുത്ത അധ്യായത്തിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു
മൈക്കുള സഹോദരങ്ങൾ പിന്മാറുന്നില്ല. വിധിക്കെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ അവർ ഫയൽ ചെയ്യും, എന്നിരുന്നാലും ഒരു വിധിന് കുറഞ്ഞത് ഒരു വർഷമെങ്കിലും എടുത്തേക്കാം. ഈ കേസ് യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമത്തിൻ്റെ വിഭജനത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് ഒരു ഉരകല്ലായി തുടരാൻ സാധ്യതയുണ്ട് അന്താരാഷ്ട്ര മധ്യസ്ഥത കുറച്ച് സമയത്തേക്ക്, അതിൻ്റെ ഫലം യൂറോപ്പിലും അതിനപ്പുറവും നിക്ഷേപക സംരക്ഷണത്തിൻ്റെ ഭാവി രൂപപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് മൈക്കുലകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് പ്രതിധ്വനിക്കും.
