फ्रान्स, आरोग्य क्षेत्रात “सांप्रदायिक गैरवर्तन” विरुद्ध लढण्यासाठी नवीन कायदा, घटनात्मक परिषदेच्या नियंत्रणाच्या अधीन आहे

एप्रिल 15 रोजी^th, नॅशनल असेंब्लीच्या साठहून अधिक सदस्यांनी आणि साठहून अधिक सिनेटर्सनी "सांप्रदायिक अत्याचारांविरुद्धच्या लढ्याला बळकट करण्यासाठी" नवीन दत्तक कायद्याचा संदर्भ संविधानाच्या अनुच्छेद 61-2 नुसार घटनात्मकतेच्या प्राथमिक नियंत्रणासाठी संवैधानिक परिषदेकडे पाठवला.

"मानसिक अधीनता" आणि उपचारात्मक किंवा प्रतिबंधात्मक अपारंपरिक पद्धतींना प्रोत्साहन देण्यासाठी कायदा दंड संहितेत नवीन लेख तयार करतो.

संसद सदस्यांनी त्यांच्या संदर्भामध्ये विकसित केलेल्या युक्तिवादाच्या समर्थनार्थ, खालील बाह्य योगदान शुक्रवारी 26 एप्रिल रोजी कौन्सिलमध्ये दाखल केले गेले आहे.

बाह्य योगदान

पॅट्रिशिया दुवल, पॅरिस बारमधील वकील, तात्पुरते सराव करत नाही.

1. कलम 3 वर जे एखाद्या व्यक्तीला मानसिक किंवा शारीरिक अधीनतेखाली ठेवण्याचा विशिष्ट गुन्हा घडवते (मागील कलम 2)

रिपब्लिकन पार्टी (एलआर) च्या सिनेटर्सनी विकसित केलेल्या युक्तिवादाच्या समर्थनार्थ, "मानसिक अधीनता" ही संकल्पना युरोपियन मानवाधिकार न्यायालयाने त्याच्या निर्णयात अवैध ठरवली आहे यावर जोर देणे महत्त्वाचे आहे. मॉस्को विरुद्ध रशियाचे यहोवाचे साक्षीदार (C-302/02, 10 जून 2010) – कलम 12 (उपचाराची निवड आणि रक्त संक्रमण नाकारण्याचे स्वातंत्र्य) संबंधी त्यांच्या युक्तिवादात या निर्णयाचा संदर्भ दिला जात आहे.

या प्रकरणात, मॉस्कोच्या यहोवाच्या साक्षीदारांच्या संघटनेने रशियन न्यायालयाच्या त्यांच्या समुदायाचे विसर्जन करण्याच्या निर्णयाचा संदर्भ युरोपियन न्यायालयाला दिला होता.

न्यायालयाने विशेषतः रशियन अधिकाऱ्यांनी केलेल्या आरोपाच्या वैधतेचे पुनरावलोकन केले की नागरिकांच्या विवेक स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन केले गेले कारण ते मानसिक दबाव आणि "मन नियंत्रण" तंत्रांना सादर केले गेले.

या समुदायाच्या सदस्यांनी रशियन न्यायालयांसमोर साक्ष दिली की त्यांनी त्यांच्या धर्माची स्वतंत्र आणि स्वेच्छेने निवड केली आहे आणि म्हणून त्यांच्या स्वतःच्या इच्छेनुसार त्याच्या नियमांचे पालन केले आहे हे लक्षात घेतल्यानंतर, न्यायालयाने असे आढळले की "मनावर नियंत्रण" काय आहे याची कोणतीही सामान्यतः स्वीकारलेली आणि वैज्ञानिक व्याख्या नाही आणि देशांतर्गत निकालांमध्ये त्या शब्दाची कोणतीही व्याख्या दिलेली नाही. (§ 128 आणि 129) [जोडला जोर]

त्यानुसार न्यायालयाने असा निर्णय दिला की "या मुद्द्यावरील रशियन न्यायालयांचे निष्कर्ष वस्तुस्थितीद्वारे पुष्टी न केलेल्या अनुमानांवर आधारित होते" आणि रशियाने यहोवाच्या साक्षीदारांच्या सदस्यांच्या धर्म स्वातंत्र्याच्या किंवा विश्वासाचे उल्लंघन केल्याचे आढळले.

त्याचप्रमाणे, संवैधानिक परिषदेला संदर्भित कायद्याचे कलम 3 या संज्ञेची कोणतीही व्याख्या न देता एखाद्या व्यक्तीला मनोवैज्ञानिक अधीनता (दंड संहितेच्या नवीन कलम 223-15-3) अंतर्गत ठेवणे किंवा राखणे या वस्तुस्थितीला गुन्हेगार ठरवते आणि ते न्यायाधीशांसाठी खुले ठेवते. व्याख्येवर अनुमान काढणे, घटनात्मक तत्त्वाचे उल्लंघन करून, अपराध आणि दंड कायद्याद्वारे परिभाषित करणे आवश्यक आहे.

जुलै 2008 मध्ये पंतप्रधानांना सादर केलेल्या अहवालात, देखरेख आणि मुकाबला सांप्रदायिक गैरवर्तन (MIVILUDES) साठी इंटरमिनिस्ट्रियल मिशनचे माजी अध्यक्ष श्री जॉर्ज फेनेक यांनी "सांप्रदायिक गैरवर्तन" वर फ्रेंच धोरण अधोरेखित करणारा सिद्धांत स्पष्ट केला. यात असे म्हटले आहे की "पंथीय" म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या चळवळींच्या प्रौढ सदस्यांना संमती देणे हे अधीनतेखालील बळी मानले जावे आणि त्यांची संमती निरर्थक मानली जावी, जरी ते अनुयायी नागरी कायद्यानुसार मानसिकदृष्ट्या सक्षम असले तरीही. (अहवाल ला जस्टिस फेस ऑक्स डेरिव्ह्स सेक्टेयर्स, पृष्ठ 42)

ही संकल्पना फ्रेंच राज्यघटना आणि युरोपीय न्यायालयाच्या केस-कायद्याद्वारे संरक्षित केलेल्या विचार आणि विवेकाच्या स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे पूर्णपणे उल्लंघन करते.

कौन्सिलला सादर केलेल्या अनुच्छेदातील "मानसिक अधीनता" या शब्दाची अशुद्धता न्यायाधीशांना, गुन्ह्याचे वैशिष्ट्य ठरवण्यासाठी, संशयित व्यक्ती सरकारी सेवांद्वारे "सांप्रदायिक" म्हणून सूचीबद्ध केलेल्या कोणत्याही हालचालींशी संबंधित आहे की नाही हे निर्धारित करण्यास भाग पाडेल. त्याच्या/तिच्या कृत्यांमुळे वश होण्याची शक्यता आहे की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी. या संदर्भात, नवीन कायद्याचे कलम 14 दंड संहितेच्या नवीन कलम 223-15-3 च्या अर्जाचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी कोणत्याही संबंधित सरकारी संस्थांशी (उदाहरणार्थ MIVILUDES) सल्ला घेण्यासाठी दंडाधिकाऱ्यांना शक्यता प्रदान करते.

2008 च्या MIVILUDES अहवालाच्या योगदानामध्ये (पृष्ठ 59), अंतर्गत व्यवहार मंत्रालय मानसिक अधीनता दर्शवण्यासाठी कोणते निकष राखले जावेत यावर आणखी स्पष्टीकरण आणते:

“मानसिक अधीनतेचा विशिष्ट संदर्भ सांप्रदायिक अत्याचारांचे वैशिष्ट्य आहे. जेव्हा अनेक निकष पूर्ण केले जातात तेव्हा राज्याने दडपशाही सुरू केली पाहिजे: - एक किंवा अधिक व्यक्ती पालन करण्यास सुरवात करतात सामान्यतः सामाजिक सहमतीने सामायिक केलेल्या कल्पनांपेक्षा भिन्न कल्पना. जो व्यक्ती त्यांना स्वीकारतो त्याला त्याचे संदर्भ, संबंध आणि कृती बदलण्यास प्रवृत्त केले जाते. त्याचे/तिचे जीवन हाताबाहेर जाते, त्यानंतर सायको-सेटेरियन मॅनिपुलेटरद्वारे निर्देशित केले जाते. [जोडला जोर]

दुसरा निकष म्हणजे जेव्हा आर्थिक योगदान जास्त आहे असे मानले जाते.

ती मार्गदर्शक तत्त्वे विचार सेन्सॉरशिपच्या भूमिकेचा पुरावा देतात जी सरकार बजावू इच्छिते आणि न्यायाधीशांवर लादत आहे.

अबाउट-पिकार्ड नावाच्या कायद्याच्या दहाव्या वर्धापन दिनाच्या उत्सवादरम्यान, ज्याने "मानसिक अधीनता असलेल्या व्यक्तींच्या कमकुवतपणाचा गैरवापर" हा गुन्हा घडवला (ज्याला दुर्दैवाने घटनात्मक परिषदेकडे पुनरावलोकनासाठी कधीही संदर्भित केले गेले नाही), गुन्हेगारी प्रकरण आणि माफी संचालकांनी कबूल केले. "मानसिक अधीनतेची प्रक्रिया स्वतःच वैशिष्ट्यीकृत करणे कठीण आहे" असे तिचे भाषण. (2011-2012 MIVILUDES अहवाल पृष्ठ 58)

तिने पुढे सांगितले की 19 सप्टेंबर 2011 रोजी न्याय मंत्रालयाने प्रसारित केलेल्या निर्देशांमध्ये "कुटुंब, व्यावसायिक आणि सामाजिक वातावरणापासून वेगळे होणे आणि पारंपारिक वैद्यकीय उपचारांना नकार" यासारख्या मूर्त घटकांचे मूल्यमापन करून पीडित मनोवैज्ञानिक दबलेले आहेत की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी दंडाधिकाऱ्यांना आग्रह केला. (अहवाल पृष्ठ ६०)

म्हणून, पारंपारिक उपचारांना नकार देणे हे सरकारी संस्थांना अधीनतेची स्थिती प्रस्थापित करण्यासाठी एक निकष बनवते आणि उदाहरणार्थ नैसर्गिक आरोग्यास प्रोत्साहन देणारा कोणताही गट मानसिक अधीनतेसाठी जबाबदार मानला जाऊ शकतो.

"सांप्रदायिक गैरवर्तन" हे लेबल स्वतःच पूर्णपणे अयोग्य आहे कारण ही श्रेणी "सांप्रदायिक" शब्दाच्या व्याख्येनुसार वर्तन वगळण्याचा संदर्भ देत नाही, परंतु सरकारद्वारे अवांछित समजल्या जाणाऱ्या आणि दडपल्या गेलेल्या वर्तनाचा संदर्भ देते.

अशा प्रकारे हे स्पष्ट आहे की मानसिक अधीनतेचा घटक जो त्याच्याशी जोडलेला आहे, आणि जो विद्यमान कायद्यानुसार (दंड संहितेच्या कलम 223-15-2) अंतर्गत गुन्हेगारी व्यवहार आणि माफी संचालकांच्या मते मोजणे कठीण होते. अधिक तर नवीन अनुच्छेद 223-15-3 अंतर्गत कौन्सिलला संदर्भित केले आहे, कारण व्यक्तीच्या कमकुवत स्थितीचा वस्तुनिष्ठ घटक काढून टाकला गेला आहे.

कायद्याच्या कलम 223 द्वारे तयार केलेले नवीन कलम 15-3-3 सरकारी संस्थांना दंडाधिकाऱ्यांवर अयोग्य प्रभाव पाडण्याची अनुमती देईल कारण "मानसशास्त्रीय अधीनता" या शब्दाचा जेव्हा तो गुन्ह्याचा घटक असतो तेव्हा त्याचा अर्थ लावला जातो.

सरकारने खालील दोन वाक्ये सादर करून ते परिणाम कमी करण्याचा प्रयत्न केला: “सरकारी संस्था त्या व्यक्तीवर आरोप असलेल्या तथ्यांचे मूल्यांकन करत नाहीत. राज्य संस्थांद्वारे प्रदान केलेले घटक संरक्षणास संप्रेषित केले जातात. ”

या कथित हमी पूर्णपणे कुचकामी ठरतील कारण राज्य सेवांनी "सांप्रदायिक" म्हणून लेबल केलेल्या चळवळीशी संबंधित असल्याने खटला चालवण्याच्या व्यक्तीविरुद्ध अपराधीपणाची धारणा निर्माण होईल. या गृहितकाची भरपाई केली जाते की सरकारने प्रदान केलेले घटक संरक्षणास कळवले जातील. तथापि, आमचा कायदा खटला आणि बचाव यांच्यातील निर्दोषपणा आणि शस्त्रास्त्रांच्या समानतेच्या गृहीतकेवर आधारित आहे, आणि राज्याच्या माहिती सेवांद्वारे उत्तेजित अपराधीपणाच्या गृहीतावर आधारित नाही.

दंड संहितेच्या नवीन अनुच्छेद 223-15-3 द्वारे तयार केलेले संपूर्ण उपकरण हे तत्त्व उल्लंघन करते की अपराध आणि दंड कायद्यात प्रदान केले जावे आणि त्यांची व्याख्या केली गेली पाहिजे आणि निष्पक्ष खटल्याचा अधिकार; हे आपल्या संविधानाचे उघड उल्लंघन तसेच आपल्या नागरिकांच्या विचार स्वातंत्र्याच्या आणि विवेकाच्या अधिकाराचे उल्लंघन करून न्यायिक प्रकरणांमध्ये कार्यकारी अधिकाराचा हस्तक्षेप आहे.

2. अनुच्छेद 12 वर जे उपचार नाकारण्यासाठी किंवा अपारंपरिक पद्धतींचे पालन करण्यास प्रवृत्त केल्याचा गुन्हा तयार करते (मागील कलम 4)   

येथे पुन्हा, रिपब्लिकन आणि नॅशनल युती पक्षांच्या (एलआर आणि आरएन) खासदारांनी दाखल केलेल्या अपीलांच्या समर्थनार्थ, अपारंपरिक उपचारात्मक किंवा प्रतिबंधात्मक पद्धतींच्या लेखकांना किंवा बचावकर्त्यांना गुन्हेगारी करण्यासाठी या लेखात वापरल्या गेलेल्या मानसशास्त्रीय अधीनतेच्या संकल्पनेच्या अवैधतेवर जोर देण्यात आला आहे. ).

कलम 12 दंडसंहितेचा एक नवीन कलम 223-1-2 तयार करतो, जो “आजारी व्यक्तींवर वारंवार दबाव आणून आणि कृती करून त्यांना उपचारात्मक किंवा प्रतिबंधात्मक वैद्यकीय उपचार थांबवण्यास किंवा त्यापासून दूर राहण्यासाठी प्रवृत्त करणे याला गुन्हेगार ठरवतो. त्यांच्यासाठी फायदेशीर म्हणून सादर केले जाते, जेव्हा वैद्यकीय ज्ञानाच्या सध्याच्या स्थितीत, त्यांच्या पॅथॉलॉजीमुळे, त्यांच्या शारीरिक किंवा मानसिक आरोग्यावर अत्यंत गंभीर परिणाम होण्यास स्पष्टपणे जबाबदार असतात."

ज्या परिस्थितीत संभाव्य गुन्हा घडला व्यक्तीची विनामूल्य आणि माहितीपूर्ण संमती, विशेषत: त्या व्यक्तीच्या आरोग्यावरील परिणामांबद्दल स्पष्ट आणि संपूर्ण माहितीच्या उपस्थितीत, गुन्हा दर्शविला जात नाही, “व्यक्तीला मनोवैज्ञानिक अधीनस्थ अवस्थेत ठेवण्यात आले आहे किंवा राखले गेले आहे हे स्थापित केले असल्यास"अनुच्छेद 223-15-3 च्या अर्थाने.

या प्रकरणात, "मानसिक अधीनता" ची स्थिती रुग्णाची मुक्त आणि सूचित संमती अवैध करेल. ही तरतूद रूग्णांच्या त्यांच्या पसंतीच्या उपचारांना संमती देण्याच्या किंवा प्रस्तावित उपचारांना नकार देण्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन करते, जे युरोपियन युनियनच्या मूलभूत अधिकारांच्या चार्टरद्वारे संरक्षित आहे जे अनुच्छेद 3 (व्यक्तीच्या अखंडतेचा अधिकार) मध्ये प्रदान करते. वैद्यक क्षेत्र, "कायद्याने घालून दिलेल्या प्रक्रियेनुसार संबंधित व्यक्तीची विनामूल्य आणि माहितीपूर्ण संमती" तसेच रूग्णांच्या हक्कांवरील 2002 कौशनर कायद्याचा आदर केला पाहिजे.

युरोपियन कोर्ट ऑफ ह्युमन राइट्सने वर नमूद केलेल्या निर्णयात म्हटले आहे मॉस्को विरुद्ध रशियाचे यहोवाचे साक्षीदार:

• 135. अधिवेशनाचे सार म्हणजे मानवी प्रतिष्ठेचा आणि मानवी स्वातंत्र्याचा आदर करणे आणि आत्मनिर्णय आणि वैयक्तिक स्वायत्ततेच्या संकल्पना ही त्याच्या हमींच्या स्पष्टीकरणात अंतर्भूत असलेली महत्त्वाची तत्त्वे आहेत (प्रिटी पहा, वर उद्धृत केलेले, §§ 61 आणि 65). एखाद्याचे जीवन स्वतःच्या निवडीनुसार चालवण्याच्या क्षमतेमध्ये संबंधित व्यक्तीसाठी शारीरिकदृष्ट्या हानिकारक किंवा धोकादायक स्वरूपाच्या क्रियाकलापांचा पाठपुरावा करण्याची संधी समाविष्ट असते. वैद्यकीय सहाय्याच्या क्षेत्रात, विशिष्ट उपचार स्वीकारण्यास नकार दिल्याने घातक परिणाम होऊ शकतो, तरीही मानसिकदृष्ट्या सक्षम प्रौढ रुग्णाच्या संमतीशिवाय वैद्यकीय उपचार लादणे त्याच्या शारीरिक अखंडतेच्या अधिकारात व्यत्यय आणेल आणि त्याच्यावर आघात करेल. अधिवेशनाच्या कलम 8 अंतर्गत संरक्षित अधिकार (प्रिटी, वर उद्धृत केलेले, §§ 62 आणि 63, आणि Acmanne आणि इतर वि. बेल्जियम, क्र. 10435/83, 10 डिसेंबर 1984 चा आयोगाचा निर्णय पहा).

• 136. विशिष्ट वैद्यकीय उपचार स्वीकारण्याचे किंवा नाकारण्याचे स्वातंत्र्य, किंवा उपचाराचा पर्यायी प्रकार निवडण्याचे स्वातंत्र्य हे स्व-निर्णय आणि वैयक्तिक स्वायत्ततेच्या तत्त्वांसाठी महत्त्वाचे आहे. एक सक्षम प्रौढ रुग्ण, उदाहरणार्थ, शस्त्रक्रिया किंवा उपचार घ्यायचे की नाही हे ठरवण्यासाठी स्वतंत्र आहे किंवा त्याच टोकननुसार, रक्त संक्रमण. तथापि, हे स्वातंत्र्य अर्थपूर्ण होण्यासाठी, अशा निवडी इतरांना कितीही तर्कहीन, अविवेकी किंवा अविवेकी वाटू शकतील याकडे दुर्लक्ष करून, रुग्णांना त्यांच्या स्वत: च्या मते आणि मूल्यांनुसार निवड करण्याचा अधिकार असणे आवश्यक आहे.

अनुच्छेद 223-1-2 जो परिषदेकडे संदर्भित केला गेला आहे तो काही अधिकृत वैद्यकीय उपचारांना विरोध करणाऱ्यांवर फौजदारी खटला चालवून स्वयं-निर्णय आणि वैयक्तिक स्वायत्ततेच्या तत्त्वांचे थेट उल्लंघन करतो. हे "मानसशास्त्रीय अधीनता" च्या चुकीच्या आणि अनियंत्रित संकल्पनेखाली त्यांची निवड अवैध करून उपचार नाकारण्याच्या रूग्णांच्या अधिकाराचे उल्लंघन करते, जे केवळ पारंपारिक उपचारांना नकार देण्याच्या निवडीद्वारे स्थापित केले जाते (वर उद्धृत केलेल्या 2011 च्या परिपत्रकातील गोषवारा).

आणि लेखात नमूद केलेले "पुन्हा वारंवार दबाव आणि कृतींद्वारे चिथावणी देणे" हे केवळ व्यवसायी आणि त्याचा रुग्ण यांच्यातील वैयक्तिक संबंधांशी संबंधित नाही, कारण त्याच अनुच्छेदाचा परिच्छेद 6 प्रदान करतो की हा गुन्हा लेखी प्रेसद्वारे किंवा "प्रतिबद्ध" केला जाऊ शकतो. दृकश्राव्य माध्यम".

याव्यतिरिक्त, नवीन अनुच्छेद 223-1-2 चा दुसरा परिच्छेद "उपचारात्मक किंवा प्रतिबंधात्मक म्हणून सादर केलेल्या पद्धतींचे पालन करण्यास प्रवृत्त करतो जेव्हा ते वैद्यकीय ज्ञानाच्या स्थितीत प्रकट होते, की त्या पद्धतींमुळे तात्काळ मृत्यू किंवा जखम होण्याचा धोका असतो. विच्छेदन किंवा कायमचे अपंगत्व.

हे अधिकृत औषधांव्यतिरिक्त इतर कोणत्याही पद्धतींच्या जाहिरातींना प्रतिबंधित करते, जरी ते पूरक असू शकतात, जसे की निसर्गोपचार किंवा चीनी औषध उदाहरणार्थ, जर सरकारने मान्यता दिलेल्या वैद्यकीय अधिका-यांनी त्यांची वैधता पुरेशा प्रमाणात सिद्ध केली नसेल तर.

रुग्णांच्या मुक्त निवडीचे उल्लंघन स्पष्ट आहे, तसेच भाषण आणि मत स्वातंत्र्याचे उल्लंघन आहे. हे उपाय अशा हस्तक्षेपाचे प्रतिनिधित्व करतात जे असमान आहे आणि आरोग्य संरक्षणाच्या उद्देशाने आवश्यक नाही असे समर्थन केले जाते, कारण विद्यमान कायदेशीर तरतुदी गैरवर्तन रोखण्यासाठी पुरेशा आहेत, जसे की विविध खासदारांच्या अपीलांमध्ये (औषधोपचाराच्या बेकायदेशीर प्रॅक्टिसचे दडपशाही) , फार्मसी, दिशाभूल करणाऱ्या व्यावसायिक पद्धती इ.).

या तरतुदींचा खरा उद्देश आरोग्यासंबंधीच्या कोणत्याही मतभेदाच्या मताला "पंथीय" असे लेबल लावून प्रतिबंधित करणे आणि त्यांच्या लेखकावर खटला चालवणे हा आहे, जसे की फ्रान्समध्ये लोकशाही प्रचलित आहे, आरोग्याच्या क्षेत्राला लागू होत नाही जेथे लोकांचा आवाज असावा. muzzled

व्हिसलब्लोअर्सच्या संरक्षणाचा उल्लेख करणारा परिच्छेद (6 डिसेंबर 9 च्या कायद्यातील कलम 2016) सादर करून टीकाकारांना शांत करण्याचा सरकारचा प्रयत्न कुचकामी आहे. ही प्रतिबंधात्मक तरतूद केवळ गुन्हे आणि गुन्ह्यांच्या उघडकीस किंवा सार्वजनिक हितासाठी गंभीर धमक्या किंवा जोखमीशी संबंधित आहे.

परंतु पारंपारिक औषधांच्या काही उपचारांना विरोध करणारे, जेव्हा ते पुरेशा चाचणी न केलेल्या लसीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करतात, तेव्हा दंडात्मक कायद्यांतर्गत स्थापित केलेला कोणताही गुन्हा किंवा गुन्हा उघड करत नाहीत आणि पर्यायी पद्धतींचे रक्षण करणारे, जेव्हा ते नैसर्गिक उपायांना प्रोत्साहन देतात तेव्हा कोणत्याही गंभीर बाबी उघड करत नाहीत. सार्वजनिक हितासाठी धोका किंवा धोका. त्यामुळे त्यांना या संरक्षणाचा लाभ घेता येणार नाही.

शेवटी, हे अधोरेखित केले पाहिजे की परिषदेला संदर्भित केलेला कायदा सिनेट आणि राज्य परिषदेच्या विरोधाला न जुमानता नॅशनल असेंब्लीमध्ये सक्तीने मंजूर करण्यात आला आहे. आणि हे, फ्रेंच सरकारने लोकसहभाग मर्यादित करण्याच्या उद्देशाने अपमानास्पद खटल्यांच्या वापराचा प्रतिकार करण्यासाठी सदस्य राष्ट्रांना युरोप परिषदेच्या मंत्र्यांच्या समितीच्या शिफारशीसाठी मतदान केल्यानंतर दोन दिवसांनी, फ्रेंचमध्ये poursuites-bâillons, याचा अर्थ "मझलिंग खटले" - लोकसहभागाविरुद्ध धोरणात्मक खटल्यांचा (एसएलएपीपी) वापर रोखण्यासाठी सदस्य राज्यांना मंत्र्यांच्या समितीची शिफारस CM/Rec(2024)2 5 एप्रिल 2024 रोजी दत्तक घेतले.  

या शिफारशीमध्ये, अशी विनंती करण्यात आली आहे की सदस्य राज्यांनी “सांबंधित देशांतर्गत कायदे, धोरणे आणि पद्धतींच्या त्यांच्या पुनरावलोकनांच्या संदर्भात SLAPPs [मज्जल दावे] वर ​​विशेष लक्ष द्यावे, ज्यात शिफारसी CM/Rec(2016)4 नुसार आहे. पत्रकारितेचे संरक्षण आणि पत्रकार आणि इतर माध्यम कलाकारांची सुरक्षा, कन्व्हेन्शन अंतर्गत सदस्य राज्यांच्या दायित्वांचे पूर्ण पालन सुनिश्चित करण्यासाठी.

आपल्या संविधानाने संरक्षित केलेल्या अधिकारांचे उल्लंघन करणाऱ्या “मज्जादार खटले” तयार करणाऱ्या कायद्याच्या कलम १२ ला सेन्सॉर करून ही शिफारस लागू करणारी घटनात्मक परिषद पहिली असेल हे तार्किक ठरेल.

वरील सर्व कारणांमुळे, एलआर सिनेटर्सनी त्यांच्या अर्जात ठेवल्याप्रमाणे, हे कायद्याद्वारे तयार केलेले संपूर्ण उपकरण आहे जे कौन्सिलद्वारे निंदा करण्यास जबाबदार आहे.