युरोपेली संघले ताइवानसँगको सहकार्य बढाउँदैछ। यो एक आवश्यक आर्थिक साझेदार हो, विशेष गरी (तर मात्र होइन) अर्धचालकको क्षेत्रमा।
यो गैर-लोकतान्त्रिक महाशक्तिहरूको विस्तारवादसँग बढ्दो रूपमा चिन्तित युरोपको लागि भू-राजनीतिक साझेदार पनि हो।
यद्यपि हामी अहिले युक्रेनमा परम्परागत बुट-अन-द-ग्राउन्ड युद्धको फिर्ती देखिरहेका छौं, यो अझै पनि सत्य हो कि आधुनिक युद्धहरू पनि प्रचार र जनसम्पर्कको क्षेत्रमा लडाइन्छ।
ताइवान युरोपको लागि भरपर्दो साझेदार हुन सक्छ यदि उसले गैर-लोकतान्त्रिक व्यवस्थाहरूले ग्रस्त क्षेत्रमा लोकतन्त्रको प्रकाशको रूपमा छवि कायम राख्छ।
कारणहरूका लागि हामी सबैलाई थाहा छ, ताइवान संयुक्त राष्ट्र संघको सदस्य राष्ट्र होइन, तर यसले 2009 मा आफ्नो घरेलु कानूनमा "दुई सम्झौताहरू," नागरिक र राजनीतिक अन्तर्राष्ट्रिय अनुबन्धलाई समावेश गर्दा संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार सिद्धान्तहरूप्रति आफ्नो प्रतिबद्धता पुष्टि गर्यो। अधिकार (ICCPR) र आर्थिक, सामाजिक र सांस्कृतिक अधिकार (ICESCR) मा अन्तर्राष्ट्रिय करार।
सबै देशहरूमा, ताइवानमा मात्र होइन, दुई सम्झौताहरूको पूर्ण सम्मान प्राप्त गर्न सजिलो छैन। फेरि, ताइवानले एक सकारात्मक संकेत दियो जब उसले स्वतन्त्र अन्तर्राष्ट्रिय विज्ञहरू समावेश गर्ने दुई सम्झौताहरूको पालनामा आफ्ना उपलब्धिहरूको समीक्षा गर्ने प्रणाली बनाएको थियो।
2011 मा, ताइवानको सरकारले दुवै प्रतिज्ञाहरू द्वारा संरक्षित अधिकारहरूमा रिपोर्टहरू तयार गर्ने प्रक्रिया सुरु गर्यो, र 2013 मा, यी रिपोर्टहरूको समीक्षा गर्न नौ विभिन्न देशका विशेषज्ञहरू सहितको स्वतन्त्र समीक्षा समितिलाई आमन्त्रित गरियो। २०१३ र २०१७ मा विज्ञहरूले सरकारको प्रतिवेदनलाई अध्ययन गरी आफ्ना पर्यवेक्षण र सिफारिसहरू तयार गरेका थिए। दोस्रो रिपोर्टमा सरकारको 2013 जवाफहरूको विज्ञहरूद्वारा गरिएको समीक्षा 2017 देखि 2020 मे 19 सम्म, ताइपेईमा नौ स्वतन्त्र विज्ञहरू सम्मिलित समीक्षा समितिको बैठक कोभिड-१९ का कारणले ढिलाइ भएको थियो।
13 मे 2022 मा, समीक्षा समितिले अन्तराष्ट्रिय समीक्षा सम्मेलन पछि समापन अवलोकन र सिफारिसहरू (COR 3) को तेस्रो सेट अपनायो जसमा ताइवानको नागरिक समाजका प्रतिनिधिहरू पनि सहभागी थिए। सन् २०२० मा राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोगको स्थापना भएयता यो पहिलो पटक यस्तो समीक्षा हो ।
COR 3 ले देखाउँछ कि ताइवानमा दुई सम्झौताहरू पूर्ण रूपमा कार्यान्वयन गर्न काम गर्न बाँकी छ। वास्तवमा, सरकारको दावीको बावजुद, दुई प्रतिज्ञाहरूले अझै पनि अदालती मुद्दाहरूमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्दैनन्। सरकार आफैंका अनुसार सन् २०१५ देखि २०१९ बीचमा करिब १०० मामिलाहरू मात्र उल्लेख गरिएको छ। स्पष्ट रूपमा, अझ धेरै गर्नु पर्छ।
अर्कोतर्फ, COR 3 मा धर्म वा विश्वासको स्वतन्त्रता (FORB) र करदाताहरूको अधिकारको कुनै सन्दर्भको अनुपस्थिति आश्चर्यजनक छ। ताई जी मेन केसको बारेमा विस्तृत रूपमा अध्ययन र व्याख्यान गर्ने विद्वानहरू मध्ये एकको रूपमा, मैले सीओआर 3 मा दुबै विषयहरू छलफल गरेको आशा गरेको थिएँ। बारम्बार, ताई जी मेन केसको अध्ययन गर्नेहरूले उल्लेख गरेका छन्। यो कुनै पृथक घटना होइन र ताइवानमा मानवअधिकारको अवस्थाको मूल्याङ्कन गर्दा FORB र कर न्याय दुवै सबैभन्दा गम्भीर रूपमा विचार गर्नुपर्ने समस्या भएको देखिन्छ।
पाँच दिनसम्म चलेको छलफलमा विभिन्न गैरसरकारी संस्थाका प्रतिनिधि र विद्वानहरूले माथिका समस्याहरू औंल्याए र ताई जी पुरुष मुद्दालाई औंल्याए।
मुख्य तीनवटा समस्या देखा परे ।
पहिलो, ताइवानमा राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोग छ तर यसले वास्तवमा कसरी काम गर्छ भन्ने कुरा अस्पष्ट रहन्छ, विशेष गरी राष्ट्रिय कर ब्यूरो र प्रशासनिक प्रवर्तन एजेन्सीसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूको सामना गर्दा। ताई जी मेन मुद्दामा, आयोगले उजुरीलाई अभियुक्त कार्यकारी शाखालाई एउटा पत्र तयार गर्न र त्यसपछि उजुरीकर्ताहरूलाई जवाफ दिन त्यो पत्र प्रयोग गरेर मात्र व्यवहार गरेको थियो। दोस्रो, कर न्यायसँग सम्बन्धित मानव अधिकार समस्याहरू आयोग र COR 3 द्वारा सम्बोधन गरिएको छैन। NT$18,000 को ट्राफिक जरिवाना, NT$2.5 मिलियन मूल्यको अपराधीको घर जफत र फौजदारीको परिणाम स्वरूप।
एक करदातालाई अनिश्चितकालका लागि देश छोड्न प्रतिबन्ध लगाइएको थियो, र नौ वर्षसम्म विदेशमा बस्नुपर्यो, जसको परिणामस्वरूप सम्बन्धविच्छेद भयो। वित्त मन्त्रालयले पछि देश छोड्ने प्रतिबन्धको अवधिलाई पाँच वर्षमा घटाएको छ, प्रशासनिक प्रवर्तन एजेन्सीलाई अझै पनि कर ऋण अमेरिकी डलर 3,500 पुगेका मानिसहरूलाई आवास प्रतिबन्ध लगाउन अनुमति दिइएको छ, अवधिमा कुनै सीमा छैन।
अर्को उदाहरण हो डा. एल. उनी एक प्रख्यात वैज्ञानिक हुन् जसले ताइवान फर्के र अधिकारीहरूको स्वीकृतिमा कम्पनीको पूँजीको रूपमा $ 10 मिलियनको पेटेन्टको लागि आवेदन दिए, र त्यसपछि पूँजी योगदान आय जस्तै कर लगाइयो। । उसले दिवालिया भयो र आफ्नो पेटेन्ट र व्यापार गुमायो।
असंवैधानिक घोषित गरिएको कर कानूनको व्याख्याको संख्या यति धेरै छ कि यसले दुई प्रतिज्ञाहरूको प्रणालीगत अभावको प्रमाण दिन्छ। 2017 को करदाता संरक्षण अधिनियमले करदाता संरक्षण अधिकारी सिर्जना गर्यो, तर यी अधिकारीहरू वास्तवमा स्वतन्त्र छैनन्।
तिनीहरू कर कर्मचारीहरू हुन् जो अंशकालिक सेवा गर्छन् र दुई वर्ष पछि आफ्नो मूल स्थितिमा फर्किन्छन्। सामान्यतया, कर कर्मचारीहरूलाई दिइने बोनसको प्रणालीले उनीहरूलाई गैर-स्थापित कर बिलहरू जारी गर्न र करदाताहरूको मानवअधिकार उल्लङ्घन गर्न प्रोत्साहन दिन्छ। यसलाई गहिरो परिमार्जन वा हटाउनु पर्छ।
यस प्रणालीले कर अधिकारीहरूलाई मूल कर बिलहरू अनिश्चित कालसम्म कायम राख्न अनुमति दिन्छ, अदालतको निर्णयहरूले तिनीहरू गलत छन् भनेर स्थापित गरेपछि पनि। सन् १९६१, १९७८ र १९७९ मा अर्थ मन्त्रालयले जारी गरेको व्याख्या पत्र आदेशमा मूल कर विधेयक र राष्ट्रिय कर ब्यूरोले जारी गरेको नयाँ दोहोरो-समीक्षा कर विधेयक पुनरावलोकनपछि एकसाथ रहने गरेको छ।
पछिको याचिका वा प्रशासनिक अदालतको निर्णयमा मूल स्वीकृति रद्द गर्नु भनेको "पुनः जाँच गरिएको कर बिलको खारेजी" हो तर "मूल कर बिल" लाई रद्द गर्दैन।
नतिजा यो हो कि, करदाताले धेरै पटक मुद्दा जित्दा पनि मूल कर बिल रहन्छ।
थप रूपमा, कर फिर्ता अनुरोध गर्ने नागरिकहरूको अधिकार 15 वर्षको समय सीमाको अधीनमा छ, जब कर एजेन्सीहरू द्वारा गलत करको लागि फिर्ताको अनुरोध गर्नको लागि पहिले कुनै समय सीमा थिएन।
मुद्दाको अघिल्लो चरणमा सेवा गरिसकेका न्यायाधीशहरूलाई अयोग्य घोषित गर्ने कानुनलाई पनि परिमार्जन गर्न आवश्यक छ, जसले कर मुद्दाहरूमा गम्भीर समस्याहरू खडा गरेको छ। कर अन्याय प्राविधिक समस्या होइन तर मानव अधिकार र दुई प्रतिज्ञाहरूको गम्भीर उल्लङ्घन हो।
सम्मेलनमा छलफल भएको दोस्रो क्षेत्र सङ्क्रमणकालीन न्याय हो, अर्थात् लोकतन्त्रमा सङ्क्रमणपछि विगतको गैर-लोकतान्त्रिक शासनद्वारा उल्लङ्घन गरिएका अधिकारहरूको पुनर्स्थापना। ताइवानका वर्तमान राष्ट्रपति साई इंग-वेनले विगतको ताइवानी अधिनायकवादी र उत्तराधिकारवादी शासनका पीडितहरूका लागि संक्रमणकालीन न्यायलाई उनको प्रशासनको प्राथमिकता बनाइन्।
यो सराहनीय छ, तर सङ्क्रमणकालीन न्यायको प्रावधानले नोभेम्बर ६, १९९२ सम्म भएका मानवअधिकार उल्लङ्घनलाई मात्र जनाउँछ।
यद्यपि, यी उल्लङ्घनहरू त्यो मिति पछि पनि जारी रह्यो, जसरी ताई जी मेन केसले देखाउँछ।
तेस्रो क्षेत्र सभाको अधिकार र शान्तिपूर्ण प्रदर्शन गर्ने कानुनसँग सम्बन्धित छ।
संशोधनहरू गर्ने वाचा गरिए पनि, हालको कानुनहरूले अझै पनि प्रहरीलाई अधिकारहरू अस्वीकार गर्ने फराकिलो दायरा दिन्छ।
सरकारको रिपोर्टको विपरीत, त्यस्ता अस्वीकारहरू बारम्बार हुन्छन्। सामान्यतया, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र शान्तिपूर्ण विरोधलाई अनावश्यक रूपमा प्रतिबन्धित गरिएको छ।
विदेशी विद्वानहरूले ताई जी मेन कर मुद्दामा प्रदर्शनकारी सुश्री ह्वाङको मामलामा टिप्पणी गरेका छन्, जसलाई 2020 मा अपमानजनक मानिएको नोकरशाहको चिन्ह राख्नको लागि हिरासतमा राखिएको थियो।
ताई जी मेन केस मानवअधिकार उल्लङ्घनको एक स्पष्ट र समाधान नभएको मुद्दा हो, जसमा ताइवान र अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा महत्त्वपूर्ण विद्वान साहित्य अवस्थित छ।
ताई जी मेन एक "मेनपाइ" (स्कूल जस्तै) किगोङ, मार्शल आर्ट, र स्व-कृषि सिकाउने हो जसको मालिक, उनकी पत्नी र दुई सदस्यहरू 1996 मा हिरासतमा परेका थिए, धोखाधडी, कर छलीको आरोपमा, र पनि, मूर्खतापूर्ण रूपमा, हौ कुआन-जेन नामक एक अभियोजक द्वारा "गब्लिन उठाउने" को।
2007 मा, तेस्रो उदाहरणको अदालतको अन्तिम निर्णयले उनीहरूलाई कर छली सहित कुनै पनि अपराधको दोषी नभएको रूपमा मान्यता दियो, र उनीहरूले अन्यायपूर्ण नजरबन्दको लागि राष्ट्रिय क्षतिपूर्ति प्राप्त गरे।
यद्यपि, ताई जी मेन मुद्दामा अभियोजक हाउलाई कानुनको उल्लङ्घनको लागि कहिल्यै सजाय दिइएन, तर 2007 मा निराधार घोषित गरिएका उनका सिद्धान्तहरूको आधारमा, राष्ट्रिय कराधान ब्यूरोले कर बिलहरू जारी गर्न जारी राख्यो र अन्ततः एकलाई कायम राख्यो। वर्ष 1992।
यस बिलको आधारमा, २०२० मा राष्ट्रिय प्रवर्तन एजेन्सीले ताई जी मेन स्व-कृषि केन्द्रको लागि खोजिएको जग्गा असफल र जफत गर्यो। यसले जनआन्दोलन जन्माएको छ । मुद्दामा मानवअधिकारको धेरै गम्भीर उल्लङ्घनहरू समावेश छन्, र ताइवानले दुई सम्झौताहरूको पालना गरेको कुनै पनि गम्भीर मूल्याङ्कनले यसको अनुसन्धान गर्नुपर्छ।
ताई जी पुरुष मुद्दा करको बारेमा मात्र होइन। यो एउटा मामला हो जहाँ बदमाश नोकरशाह र राजनीतिज्ञहरूले पहिलो पटक असफल प्रयास गरे, शक्तिहरूलाई समर्थन नगरेको आरोप लगाइएको आध्यात्मिक आन्दोलनलाई नष्ट गर्न, त्यसपछि, तिनीहरूको कानुनी पराजयबाट निराश, करहरू मार्फत यसलाई सताउने काम जारी राखे।
यो मुद्दा धार्मिक स्वतन्त्रता र कर न्यायको चौराहेमा छ, र ताइवानको लोकतान्त्रिक उपलब्धिहरूको लागि महत्त्वपूर्ण परीक्षा हो।
