फेब्रुअरी 2022 मा युक्रेनमा पूर्ण मात्रामा आक्रमण गरेपछि, रूस कुनै पनि राष्ट्रमा लगाइएको सबैभन्दा व्यापक र गम्भीर प्रतिबन्धहरूको अधीनमा रहेको छ। कुनै बेला रुसको सबैभन्दा ठूलो व्यापारिक साझेदार युरोपेली युनियनले विगत २० महिनामा प्रतिबन्धका एघार प्याकेजहरूका साथ मार्गनिर्देशन गरेको थियो, जसले मानिसहरू, राज्यका संस्थाहरू र संस्थाहरू, निजी कम्पनीहरू र अर्थतन्त्रका सम्पूर्ण क्षेत्रहरूलाई समेटेको थियो। नैतिक रूपमा बुझ्ने र राजनीतिक रूपमा विवेकपूर्ण हुँदा, यो अपरिहार्य थियो कि त्यस्ता व्यापक-आधारित प्रतिबन्धहरू संपार्श्विक क्षतिको रूपमा बढ्दो रूपमा देखा पर्नेछ।
यसको केही अंश स्पष्ट रूपमा युरोपेली संघको प्रकृतिको कारणले हो किनकि यसले प्रायः रुस र युक्रेनसँग विरोधाभासपूर्ण राजनीतिक विचार र आर्थिक चासो राख्ने सबै सदस्यहरूको सहमतिमा पुग्न आवश्यक छ, तर अस्पष्ट प्रयोगको जानाजानी प्रयोग। अस्पष्ट भाषा पनि स्पष्ट भएको छ र "ओलिगार्क" शब्दको प्रयोगमा भन्दा बढि कतै छैन। 1990 को दशकको उत्तरार्धदेखि पश्चिमी प्रेसमा अत्यधिक उल्लेख गरिएको, oligarchs अति धनी व्यापारीहरूको नयाँ वर्गको शक्ति र अधिकताको प्रतीक बन्न आएका थिए जसले सोभियत रूस पछिको धमिलो पानीमा आफ्नो भाग्य बनाएका थिए, प्रायः क्रेमलिनसँगको आफ्नो सम्बन्धको माध्यमबाट।
2000 को दशकको आफ्नो रमाइलो दिनमा पनि एक खराब-परिभाषित शब्द, "ओलिगार्क" लाई ईयू नीति निर्माताहरूले फोर्ब्सको सूचीमा अर्बपतिबाट शीर्ष प्रबन्धकहरू र विभिन्न क्षेत्रहरूमा कम्पनीहरूको बोर्ड सदस्यहरूलाई बुझाउनको लागि क्याच-अल शब्दको रूपमा अपनाए। धेरै जसो क्रेमलिन र शून्य राजनीतिक प्रभावसँग कुनै सम्बन्ध छैन। कहिलेकाहीँ कसैले नामित रूसी शीर्ष प्रबन्धकहरू र रूसमा प्रस्तुत गरिएका प्रमुख कम्पनीहरूको लागि काम गर्ने गैर-निर्वाचित विदेशी शीर्ष प्रबन्धकहरू बीच कुनै भिन्नता देख्न सक्दैन। भन्नु पर्दैन, यसले EU लाई कानुनी रूपमा धेरै अस्थिर जमीनमा छोड्यो: यदि तपाईं सूचीमा हुनुहुन्छ किनभने तपाईं "अलिगार्क" हुनुहुन्छ तर त्यो शब्द नै अपमानजनक र व्यक्तिपरक हो जसले प्रतिबन्ध लगाउने तर्कलाई नष्ट गर्दछ र तिनीहरूलाई सफलतापूर्वक चुनौती दिन सजिलो बनाउँदछ। अदालतमा।
यो महसुस गर्न EU लाई एक वर्ष भन्दा बढी समय लाग्यो र यसले अब "ओलिगार्च" शब्दलाई रूसी व्यापार विरुद्ध प्रतिबन्धको औचित्यको रूपमा प्रयोग गर्न बन्द गरेको छ, यसको सट्टा "एक अग्रणी व्यापारी" भन्ने कुरामा भर पर्दै। जबकि शब्द लोड गरिएको छैन र कुनै पूर्व-कल्पित नकारात्मक अर्थ छैन, यो अन्ततः "अलिगार्क" को रूपमा अस्पष्ट र अर्थहीन छ। रूसी अर्थतन्त्र वा क्रेमलिनको निर्णय प्रक्रियामा वास्तविक प्रभावलाई ध्यानमा राखी "अग्रणी व्यवसायी" भएको कारणले किन अनुमोदन गर्नु पर्छ भन्ने कुरा स्पष्ट छैन भन्ने तथ्यलाई उल्लेख गर्नु हुँदैन। उदाहरणका लागि, EU ले युक्रेनमा रूसको आक्रमणको कारणले फेब्रुअरी 24, 2022 मा राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनसँग भेट गर्ने लगभग सबै व्यापारी र शीर्ष अधिकारीहरूमाथि प्रतिबन्धहरू लगाएको छ। त्यो बैठकमा सहभागिताले कसरी क्रेमलिनको युक्रेन नीतिहरू वा पुटिनका निर्णयहरूलाई प्रभाव पार्ने क्षमतालाई पूर्ण रूपमा आत्मसात गर्छ भन्ने कुरा कसैको अनुमान छ। विशेष गरी, पदनामहरूको लागि धेरै तर्कहरूले रूसी सरकारको नीतिहरूलाई प्रभाव पार्ने व्यक्तिको क्षमतालाई प्रतिबिम्बित गर्दैन।
यसबाहेक, यो तर्क गर्न सकिन्छ कि, मिखाइल खोडोरकोभस्की वा बोरिस बेरेजोव्स्की जस्ता पहिलो पुस्ताका अरबपति कुलीन वर्गहरूलाई किनारा गर्ने भ्लादिमिर पुटिनको नीतिहरू पछ्याउँदा, त्यहाँ शब्दको सही अर्थमा कुनै कुलीनहरू छैनन् (अर्थात असमान राजनीतिक प्रभाव भएका व्यवसायीहरू, कहिलेकाहीं त्यो भन्दा बढि। सरकार) रूस मा छोडियो। आजका शीर्ष व्यापारीहरू या त 1990 मा बनाएको आफ्नो पूँजी कायम राख्ने पूर्व कुलीनहरू, राज्य-सम्बन्धित टाइकुनहरू, वा पश्चिमी-उन्मुख उद्यमीहरू र सीईओहरूको नयाँ नस्ल, जसले अघिल्लो पुस्ताको विपरीत, विवादास्पद निजीकरण पछि आफ्नो पैसा कमाउन सकेनन्। पूर्व सोभियत उद्योग र राज्य अनुबंध र जडानहरूमा निर्भर छैनन्।
अक्टोबरमा, मार्को-एडभाइजरी, युरेशियन अर्थतन्त्रमा केन्द्रित एक प्रमुख रणनीतिक व्यापार परामर्श, "रूसमा व्यापार-सरकारी सम्बन्ध - किन केही ओलिगार्कहरू स्वीकृत छन् र अरूलाई छैनन्" शीर्षकको एक रिपोर्ट प्रस्तुत गरियो। जबकि यसले EU को भर्खरको निर्णयलाई यसको शब्दमा अझ सटीक हुनको लागि प्रशंसा गर्यो, रिपोर्टले अझै पनि उल्लेख गर्यो कि "प्रतिबन्धहरू लक्षित गर्ने हालको दृष्टिकोण कसरी रूसमा व्यवसाय र सरकार एक अर्कासँग सम्बन्धित छ भन्ने गलतफहमीमा आधारित छ।"
सुझाव दिन, EU ले गरिरहेको जस्तो देखिन्छ, कि "एक अग्रणी व्यवसायी" हुनु भनेको रूसी सरकारलाई उनीहरूको भूमिका र वास्तविक प्रभावलाई पूर्ण रूपमा गलत रूपमा प्रस्तुत गर्न प्रभाव पार्ने क्षमतासँग बराबर हो। पेट्रोकेमिकल कम्पनी सिबुरका दिमित्री कोनोभ, ई-कमर्स कम्पनी ओजोनका अलेक्ज्याण्डर शुल्गिन र मल निर्माता युरोकेमका भ्लादिमिर राशेभस्की जस्ता निजी रूसी कम्पनीका सीईओहरूका लागि यो दोब्बर हो, जसलाई राष्ट्रपति पुटिनसँगको बैठकमा उनीहरूको कर्पोरेशनको प्रतिनिधित्व गरेको कारणले अनुमोदन गरिएको थियो। तिनीहरूले पछि आफ्नो कम्पनीहरूको लागि जोखिम कम गर्न आफ्नो भूमिकाबाट हटेका छन्। सेप्टेम्बर 15 मा अरबपतिहरू ग्रिगोरी बेरेजकिन र फरखाद अख्मेदोभसँगै शुल्गिनलाई EU प्रतिबन्धहरूको सूचीबाट हटाइयो भने, यस्तै आधारमा स्वीकृत गरिएका अन्य धेरैका लागि यस्तो निर्णय पेन्डिङ छ र उनीहरूको वास्तविक भूमिका वा तथ्यलाई थोरै विचारमा राखिएको छ। सिबुरको कोनोभजस्तै, उनीहरूमाथि लगाइएको प्रतिबन्धका कारण ठ्याक्कै राजीनामा दिएका छन्।
मार्को-एडभाइजरीले भनेजस्तै, त्यहाँ व्यवसायीहरूको एक धेरै फराकिलो समूह छ "जसलाई पश्चिमी मिडियामा चिनिने वा धनी सूचीमा परेको कारणले स्वीकृत गरिएको छ, किनभने तिनीहरूका कम्पनीहरूले यूके वा अमेरिकामा आईपीओहरू गरे वा अन्य कारणहरू, रूसी सरकारसँग कुनै पनि प्रकारको पारस्परिक लाभकारी सम्बन्ध बिना।" अन्ततः, तिनीहरूलाई स्वीकृत राख्नको लागि थोरै कानूनी वा तार्किक आधारहरू देखिन्छन्।
प्रतिबन्ध लगाउने नोकरशाही, बृहत्-आधारित दृष्टिकोणलाई ध्यानमा राख्दै, यो अचम्मको कुरा होइन कि उनीहरूले आफ्नो घोषित लक्ष्यमा पुग्न थोरै गरेनन् - त्यो हो, युक्रेनमा रूसको मार्ग परिवर्तन गर्न। यदि केहि छ भने, तिनीहरूले क्रेमलिनलाई थप दृढता मात्र बनाएका छन्, जबकि यसलाई साथी BRICs चीन र भारत जस्ता मित्र राष्ट्रहरूमा आफ्नो निर्यात र वित्तीय प्रवाह पुन: रुट गर्न बाध्य पारेको छ - जुन रूस र युरोप दुवैको हानिलाई उल्टाउन असम्भव हुन सक्छ। जसको सम्बन्ध अब युक्रेन संकट पूर्णरुपमा समाधान भइसकेको मानिदै पनि वर्षौंसम्म विषाक्त बन्न तयार छ ।
अझ बढी, प्रतिबन्धहरूले अल्फा समूहका अर्बपति मिखाइल फ्रिडम्यान जस्ता पहिलो पुस्ताका कुलीन वर्गहरूमा पनि पश्चिमी राजनीतिज्ञहरूले कल्पना गरेको भन्दा विपरीत प्रभाव देखिन्छ। फ्रिडम्यान, जसको कुल सम्पत्ति फोर्ब्सले १२.६ बिलियन डलर राखेको छ, जसले उनलाई रुसका ९th सबैभन्दा धनी व्यक्ति, अक्टोबरमा आफ्नो लन्डन घरबाट मस्को फर्कन बाध्य भए। ब्लूमबर्ग न्यूजलाई भर्खरैको अन्तर्वार्तामा अरबपतिले भने कि उनी अत्याधिक प्रतिबन्धहरूले अनिवार्य रूपमा "निचोड" थिए जसलाई उनी बानी परेको जीवन छोड्न असम्भव बनाएका थिए र यूकेमा उनको विशाल लगानी परियोजनाहरूलाई वर्षौंदेखि "एक ठूलो गल्ती" भने।
यसको प्रतिबन्धहरूको सूचीमा "ओलिगार्चहरू" बाट छुटकारा पाएर EU निर्णयकर्ताहरू सही दिशामा अघि बढेको देखिन्छ। यो केवल एक पुन: ब्रान्डिङ हो वा युरोपको प्रतिबन्ध नीतिहरूको थप महत्वाकांक्षी पुन: फ्रेमिङको संकेत हो कि हेर्न बाँकी छ। आखिर, आर्थिक प्रतिबन्धहरूको इतिहासले हामीलाई सिकाउँछ, तिनीहरू उठाउनु भन्दा थोपाउन धेरै सजिलो छ।
