पत्रकारिता नैतिकता एक नाजुक विषय हो। प्रेसलाई विभिन्न प्रकारका हस्तक्षेपहरूबाट जोगाउन र यसको स्वतन्त्रता जोगाउनको लागि यस्तो आवश्यकता छ कि प्रायः पत्रकार वा प्रेस सेवाको कुनै पनि आलोचना उसको वाणीलाई थुन्ने प्रयासको रूपमा लिइन्छ। र यो अक्सर मामला हो। पत्रकारको स्वतन्त्रताको संरक्षण गर्ने कानुन आवश्यक छ । तर नैतिक कमजोरीहरूको बारेमा के? हामीले पेशालाई कमजोर बनाउनबाट जोगिनका लागि उनीहरूको आलोचना गर्नबाट टाढा रहनुपर्छ, पहिले नै धेरै पटक निन्दा?
उल्टो। नैतिक नियमहरूको सम्मान पत्रकारहरूले आफूलाई प्रदान गर्न सक्ने उत्तम सुरक्षा हो। प्रत्येक चोटि हामी मध्ये एकले नैतिक नियम उल्लङ्घन गर्छौं, सम्पूर्ण पेशा कमजोर हुन्छ। त्यसैले पत्रकारिता पेशाको नैतिकतालाई प्रवर्द्धन गर्न र हामीमध्ये कसैको ज्यादतीलाई चुनौती दिन नदिनु महत्त्वपूर्ण छ।
फ्रान्स 2: 8 बजेको समाचारको आँखा
फ्रान्समा, त्यहाँ राष्ट्रिय सार्वजनिक सेवा टिभी च्यानल (अर्थात् राज्यको स्वामित्वमा) भनिन्छ फ्रान्स 2। हप्ताको हरेक साँझ, तपाईंले दिनको समाचार र विभिन्न रिपोर्टहरू प्रसारण गर्ने रातको 8 बजे समाचार कार्यक्रम हेर्न सक्नुहुन्छ। यस न्यूजकास्ट भित्र, "L'œil du 20h" (8 बजेको आँखा) शीर्षक अन्तर्गत रिपोर्टहरू प्रसारण गरिन्छ, जसले आफैलाई "समसामयिक मामिलामा अफबिट टेकको साथ खोजी कार्यक्रम" को रूपमा प्रस्तुत गर्दछ। यो "L'œil du 20h" बाट दुईवटा रिपोर्टहरू हुन् जसले हालैका महिनाहरूमा मेरो ध्यान खिचेका छन्, छनोट गरिएका विषयवस्तुहरूको लागि होइन, तर नैतिक मुद्दाहरू उठाउन सक्ने प्रविधिहरूको अत्याधिक प्रयोगको लागि।
पहिलो, नोभेम्बर 20, 2023 मा प्रसारित, "नयाँ जलवायु कार्यकर्ताहरू को हुन्" शीर्षक छ, उपशीर्षक "रडिकलाइजिंग इकोलोजिस्टहरू"। दोस्रो, सबैभन्दा भर्खरको रिपोर्ट, जुन 26, 2024 मा प्रसारित, "अण्डरकभर इन Scientology"। जबकि यी दुई प्रतिवेदनको निशाना, वातावरणीय कार्यकर्ता र Scientologists, धेरै मिल्दोजुल्दो छ जस्तो लाग्दैन (यद्यपि यो कल्पनीय छ कि त्यहाँ छन् Scientologist वातावरणविद्हरू र यसको विपरित), तिनीहरूले हाम्रो लेखसँग सान्दर्भिक विशेषता साझा गर्छन्: फ्रान्समा, दुबै वर्तमान सरकारको किनारबाट निश्चित दुश्मनीको सामना गरिरहेका छन्।
लुकेका क्यामेरा, गलत पहिचान र नैतिकता
दुई जना रिपोर्टमा छन् फ्रान्स 2 संसारभरि लागू पत्रकारिता आचार संहिताहरूद्वारा निषेधित केही अपवादहरू बाहेक, प्रविधिहरूको प्रयोग पनि सामान्य छ। यी कोडहरू विविध छन् र तिनीहरूमध्ये धेरै छन् (प्रत्येक प्रेस सेवाको प्राय: आ-आफ्नै आचारसंहिता हुन्छ), तर तिनीहरूमध्ये थोरै संख्यालाई पेशाद्वारा व्यापक रूपमा स्वीकार गरिन्छ। युरोप: म्यूनिख चार्टर, नोभेम्बर 24, 1971 मा हस्ताक्षर गरिएको र युरोपियन पत्रकार महासंघ द्वारा अपनाएको, र पत्रकारहरूको लागि व्यावसायिक नैतिकताको चार्टर, 1918 मा मस्यौदा र 2011 मा संशोधन गरियो। अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा, मुख्य कोड हो पत्रकारहरूको लागि अन्तर्राष्ट्रिय पत्रकार महासंघको विश्वव्यापी नैतिकताको चार्टर, ट्युनिसमा 2019 मा अपनाइयो।
यहाँ छलफल गरिएका प्रविधिहरू मुख्यतया लुकेका क्यामेराको प्रयोग र पत्रकारको रूपमा आफ्नो हैसियत लुकाएर गलत पहिचान अन्तर्गत अनुसन्धान गर्ने हो। यी बिन्दुहरूमा, द पत्रकारहरूको लागि व्यावसायिक नैतिकताको चार्टर कडा छ: यसले जानकारी प्राप्त गर्नको लागि अनुचित माध्यमको प्रयोगलाई निषेध गर्दछ, र केवल पत्रकार वा उसको स्रोतको सुरक्षा वा तथ्यहरूको गम्भीरताले पत्रकारको रूपमा आफ्नो हैसियत लुकाउनलाई जायज ठहराउन सक्छ, यस अवस्थामा स्पष्टीकरण हुनुपर्दछ। जनतालाई दिएको छ । म्यूनिख चार्टर "सूचना, फोटो र कागजातहरू प्राप्त गर्नको लागि अनुचित तरिकाहरू" को प्रयोगलाई निषेध गर्दै अझ कडा छ। अन्तमा, को टुनिस विश्वव्यापी नैतिकता चार्टर "पत्रकारले सूचना, तस्बिर, कागजात र तथ्याङ्क प्राप्त गर्नका लागि अनुचित विधि प्रयोग गर्दैन" भनी सम्भाव्यताको क्षेत्र खोल्छ। उसले/उनी जहिले पनि पत्रकार हो भनी बताउनेछन्, र छवि र ध्वनिको लुकेको रेकर्डिङहरू प्रयोग गर्नबाट टाढा रहनेछन्, जबसम्म सामान्य चासोको जानकारी सङ्कलन उसको/उनको लागि त्यस्तो अवस्थामा स्पष्ट रूपमा असम्भव साबित हुन्छ।
वातावरणीय कार्यकर्ताहरूको हतियारमा
वातावरणीय कार्यकर्ताहरूको पहिलो रिपोर्टमा, पत्रकार लोरेन पउपनले वातावरणीय आन्दोलनलाई आक्रमण गरे विलुप्त विद्रोह र Dernière नवीकरण, तिनीहरूको नाम बिना तर तिनीहरू सजिलै चिन्न सकिन्छ। रिपोर्ट बाट सुरु हुन्छ "गृहमन्त्रीले तिनीहरूलाई नयाँ खतराको रूपमा तोकेका छन्", गृहमन्त्री गेराल्ड डार्मानिनको भाषणबाट एक उद्धरण पछि: "यो पर्यावरणीय आतंकवाद हो।" टोन सेट गरिएको छ। त्यसपछि पत्रकारले यी संस्थाहरूमध्ये एउटामा घुसपैठ (एकीकृत) गरेको संकेत गर्छ। यो एक अनुक्रम द्वारा पछ्याइएको छ जसमा गुप्त पत्रकारले लुकेको क्यामेरा प्रयोग गर्दछ फिलिम को एक बैठक Dernière नवीकरण आन्दोलन, जसको समयमा हामी एक व्यक्तिलाई "एक युवतीलाई तोडफोड गरेको आरोपमा दुई महिनाको निलम्बित जेल सजाय सुनाइयो"(तपाईले हिंस्रक अपराधी भनेर सोच्न सक्नुहुनेले वास्तवमा आन्तरिक मन्त्रालयको भवनमा मात्र रंग फालेको थियो, जुन रिपोर्टले निर्दिष्ट गर्न असफल भयो)।
त्यसपछि दोस्रो पटक घुसपैठ, यस पटकको बैठकले आयोजना गरेको हो विलुप्त विद्रोह मार्सिलेमा, फेरि लुकेको क्यामेरा प्रयोग गर्दै। विषय हो अहिंसक नागरिक अवज्ञा। जब एक लेक्चररले व्याख्या गरे कि गिरफ्तारीको अवस्थामा जवाफ दिनुहोस् "मसँग घोषणा गर्न केहि छैन", एक निर्देशन अक्सर आपराधिक वकीलहरूले आफ्ना सबै ग्राहकहरूलाई दोहोर्याउँछन्, पत्रकार टिप्पणी गर्छन्: "प्रशिक्षकहरूले स्पष्ट रूपमा पुलिसप्रति उनीहरूको अविश्वास जगाएका छन्।। पत्रकारको सम्पादकीय स्वतन्त्रताले उनलाई त्यस्ता टिप्पणी गर्न अनुमति दिएको भएता पनि यो प्रश्न झन् नाजुक हुन्छ जब यो सार्वजनिक सेवा च्यानल हो जसले यसरी राजनीतिक रूपमा वर्णन गर्न सकिने आन्दोलनको बारेमा आन्तरिक मन्त्रालयको प्रवचन प्रस्तुत गर्दछ, जब तटस्थता। सेवाको नियम हो। तर सबै भन्दा माथि, लुकेको क्यामेराको प्रयोग र पत्रकारको रूपमा आफ्नो हैसियत लुकाउने बारे के हो?
सार्वजनिक बैठकहरू, यति सजिलै पहुँचयोग्य जानकारी
मार्सेली बैठक द्वारा आयोजित विलुप्त विद्रोह सार्वजनिक सभा थियो । त्यसोभए के भनिएको थियो भन्ने बारे जानकारी प्राप्त गर्न "घुसपैठ" गर्न आवश्यक थिएन। द Dernière नवीकरण बैठक पनि खुल्ला ठाउँमा भएको थियोAcadémie du Climatपेरिस सिटी हल भित्र। फेरि, लुकेको क्यामेराको आवश्यकता थिएन। जानकारी जम्मा गर्न सजिलो थियो, अवफादार प्रविधिहरूको सहारा लिनु पर्दैन। सुरक्षा वा "तथ्यहरूको गम्भीरता" को रूपमा, हामी पत्रकारको सुरक्षामा कसरी सम्झौता हुन सक्छ भनेर हेर्न असफल छौं, र हामी अझै पनि गम्भीर तथ्यहरू खोजिरहेका छौं जुन पत्रकारले कभर गर्न चाहेको थियो। प्रतिवेदनले यसको कुनै उल्लेख गर्दैन, र "नागरिक अवज्ञा", जुन कहिलेकाहीँ अवैधसँग सीमाना हुन सक्छ, कुनै पनि अवस्थामा सम्बन्धित आन्दोलनहरूको वेबसाइटहरूमा स्वतन्त्र रूपमा व्याख्या गरिएको छ।
यस लेखको लागि सम्पर्क गरियो, इभा मोरेल, सह-अध्यक्ष कोटा जलवायु, एउटा संस्था जसले "ल्याउन खोज्छ पारिस्थितिकी मिडिया एजेन्डामा आपतकालीन", हामीलाई बताउँछ " क्यामेराभन्दा बाहिर, यो क्यारिकेचर गरिएका अनुक्रमहरूको सेट हो जसले यस रिपोर्टमा समस्या खडा गर्छ: एकेडेमी डु क्लाइमेटमा पुलिस हिरासत छोडेर त्यहाँ भइरहेको विशुद्ध शान्तिपूर्ण र कानुनी गतिविधिहरू उल्लेख नगरी वातावरणीय कार्यकर्ताको लागि ताली, रहस्यमय संगीतले दर्शकलाई यो ठाउँमा सबैको पहुँच हुँदा शेनानिगन्स लुकाइरहेको छ भनेर सोच्न आमन्त्रित गर्दछ, आदि।"
निकोलस टुर्सेभ, पत्रकार र प्रेस सम्बन्ध प्रबन्धक Dernière नवीकरणआफूले सम्पर्क नगरेको बताउँछन् फ्रान्स 2सम्पादकहरूसँग उनको सम्पर्क विवरणहरू भए पनि। सम्पर्क गर्दा, उनले हामीलाई दिएको अन्तर्वार्ताको लागि उल्लेख गर्दछ Arrêt Sur छवि: "कप्चर गरिएको अंश भनेको एउटा कथन हो जुन हामीले सत्य हो भनी ग्रहण गर्छौं, र हामी सेटमा कुनै पनि पत्रकारलाई अनुहार नढाकेर भन्न सक्छौं।. रिपोर्टमा चिन्ता उत्पन्न गर्ने टोन दिनको लागि यी विधिहरूको सहारा छ, जसको आवश्यकता पर्दैन किनकि हामी उपलब्ध छौँ र हाम्रो अनुहार खुला राखेर बोल्छौं।।" उनी थप्छन् कि द "धमिलो अनुहारले दर्शकलाई चिन्नबाट रोक्छ" फिलिम गरिएको पारिस्थितिकीविद्हरूसँग, जो त्यसबेला हुन् "मानवीयतापूर्वक, तिनीहरू धेरै विचारशील, राजनीतिक, नागरिक प्रतिबद्धता भएका मानिसहरू भए पनि".
विचलित मौनता
Loris Guémart, एक पत्रकार संग छविमा अर्रट गर्नुहोस्, बताउँछ कि प्रतिवेदन Conseil d'Etat शासनमा मौन थियो जसले वातावरणीय संघ भंग गर्ने आन्तरिक मन्त्रीको निर्णयलाई उल्टाएको थियो। Les Soulèvements de la Terre। यो निर्णय प्रतिवेदन प्रसारण हुनुभन्दा केही दस दिन अघि नै दिइएको थियो, र कतिपयले प्रतिवेदनमा मन्त्रालयको तर्फबाट बदला लिइएको देखे, जसले कन्सेल डी'इटाटको निर्णयलाई कदर गरेन। सर्वोच्चले यस्तो फैसला गरेको तथ्यलाई नजरअन्दाज गर्नु उपयुक्त हुने उनको भनाइ छ Les Soulèvements de la Terre स्पष्ट वा अस्पष्ट रूपमा उक्साएको छैन, "हिंसात्मक गतिविधिले सार्वजनिक व्यवस्थालाई गम्भीर रूपमा खलल पार्न सक्छ”। मन्त्रालयको जिम्मेवारी पाएका पत्रकार, राज्यको मिडिया मार्फत बदला लिने अभियानमा फ्रान्स 2?
थप रूपमा, 8 बजेको समाचार रिपोर्टरले त्यस्ता अनुचित प्रविधिहरू प्रयोग गर्नुको कारणहरूको बारेमा "जनतालाई स्पष्टीकरण" दिनु पर्ने भए पनि उनी त्यसो गर्नबाट टाढै बसेनन्, तर उनले किन गरेनन् भनेर व्याख्या गर्न पनि असफल भइन्। केवल यी आन्दोलनका प्रतिनिधिहरूलाई क्यामेरामा बोल्न सोध्नुहोस्। इभा मोरेलका लागि, "यी संस्थाका अधिकांश प्रवक्ताहरू साँच्चै सार्वजनिक र मिडियाका व्यक्तिहरू हुन्, त्यसैले यो अनौठो देखिन्छ कि उनीहरूले बोलेनन्"।
घुसपैठ, लुकाउने र लुकेका क्यामेराहरू ए Scientology चर्च
दोस्रो रिपोर्टले शीर्षकबाटै टोन सेट गर्दछ: "भित्र घुसपैठ Scientology"। पेरिस मा, चर्च को Scientology ले भर्खरै आफ्नो नयाँ मुख्यालयको उद्घाटन गरेको छ Stade डे फ्रान्स (फ्रान्स स्टेडियम), ओलम्पिक खेलहरूको लागि स्थल। यसले हेडलाइन बनायो र निश्चित रूपमा l'Œil du 20h को जिज्ञासा जगायो।
तर हामी अझै पनि कारणहरूको लागि व्यर्थ खोजिरहेका छौं जसले पत्रकारलाई उनको जानकारी प्राप्त गर्न चालहरू प्रयोग गर्न प्रेरित गरेको हुन सक्छ। चर्च अफ को बारे मा जे सोच्न सक्छ Scientology, यो कल्पना गर्न गाह्रो छ Scientologists उनीहरुको अन्तर्वार्ता लिन आएका पत्रकारलाई कुटपिट गर्ने निर्णय गरे । वास्तवमा, त्यहाँ धेरै उदाहरणहरू छन् पत्रकारहरू र Scientologists आजकल इन्टरनेटमा भेटघाट, र विनम्रता, शिष्टाचार र सजावट दिनको क्रम हो।
तथ्यहरू कत्तिको गम्भीर छन्? ठीक छ, यहाँ फेरि, रिपोर्टमा कुनै पनि गम्भीर प्रमाण फेला पार्न गाह्रो छ। पत्रकारका लागि सबैभन्दा गम्भिर कुरा यो देखिन्छ कि "पीडामा मानिसहरूलाई दिएको भाषण अचम्मको हुन सक्छ"। यसको प्रमाणको रूपमा, उनले औंल्याइन् कि "मनोचिकित्सकद्वारा उपचार गर्नु वा एन्टिडिप्रेसेन्ट लिनु उचित हेरचाह हुँदैन, केन्द्रमा यस स्वयंसेवकका अनुसार"। यद्यपि, प्रश्नमा धमिलो "स्वयंसेवक" ले जवाफ दिन्छ कि "यो हामीले गर्ने कामको ठीक उल्टो हो। यदि व्यक्तिले मनोचिकित्सामा जाने निर्णय गर्छ भने, त्यो उनीहरूको छनौट हो। उनी थप्छन् कि यो केवल "पूर्ण रूपमा असंगत" छ Scientology। यो कुनै पनि प्रकारको विध्वंसक प्रवचनबाट धेरै टाढाको कुरा हो ... यस बाहेक, केहि तथ्यपरक छैन। हाम्रो घुसपैठकर्ता राम्रोसँग प्राप्त भएको देखिन्छ, उनले राम्रोसँग हेरचाह गरिरहेकी छिन्, र स्वतन्त्र र उत्कृष्ट रूपमा छोड्नेछिन्।
घुसपैठ पछि शूटको लागि अनुरोध - स्क्रिनमा छ
तर रिपोर्ट सुरु हुने बित्तिकै, एक स्पष्टीकरण दिइएको छ: "भित्र पस्न, हामीले आधिकारिक अनुरोध गर्यौं। फिलिम, जसलाई अस्वीकार गरिएको थियो।" त्यसोभए, "यस केन्द्रको ढोकाबाट जानको लागि, म धेरै हप्तासम्म लुकेको क्यामेराको साथ लुकेको थिएँ। मैले आफूलाई बेरोजगार तीसको रूपमा प्रस्तुत गरें जुन उनको जीवनमा अर्थ खोज्दै थिए।" हामी यसबाट अनुमान गर्न सक्छौं कि, अनुमति अस्वीकार गरिएको थियो फिलिम भवन भित्र, हाम्रो पत्रकारले महसुस गरे कि उनीसँग तस्बिरहरू रिपोर्ट गर्ने अर्को कुनै उपाय छैन भित्र लुकेर फिल्म गर्नु बाहेक। Scientologists'ज्ञान। यो नैतिक रूपमा एक भन्दा बढी तरिकामा समस्याग्रस्त छ। पहिलो, अधिकार फिलिम निजी भवनभित्र पस्ने पत्रकारको पूर्ण अधिकार होइन । अरू सबैजस्तै, उनीहरूले पनि प्राधिकरण प्राप्त गर्नुपर्छ, र तथ्य यो होइन कि यो प्राधिकरण अस्वीकार गरिएको छ भने पत्रकारको रूपमा आफ्नो हैसियत लुकाउने वा लुकेका क्यामेराहरू प्रयोग गर्ने जस्ता विश्वासघाती माध्यमहरू प्रयोग गर्नु बाहेक जानकारी प्राप्त गर्ने अर्को कुनै तरिका छैन भन्ने होइन। यहाँ फेरि, प्रवक्ताहरूसँग वा अन्तर्वार्ताको लागि सोध्ने बारे के Scientologists? वा केवल चर्च को विभिन्न वेबसाइटहरु भ्रमण गरेको Scientology, जसको आधारमा प्रतिवेदनमा प्रशारण गरिएको जानकारी कसैले पाउन सक्छ? (मैले प्रतिवेदनमा जानकारीको एक टुक्रा पनि फेला पारेन जुन मैले वेबमा सजिलै फेला पार्ने प्रबन्ध गरेको छैन)।
तर त्यो भन्दा बढी, हामी द्वारा सम्पर्क गर्दा, चर्च को Scientology जवाफ दिनुभयो: "यो एक दयनीय झूट हो। 'फिल्मिङ रिक्वेस्ट' जुन १३ मा अर्का पत्रकारले पठाएको थियो, तर लोरेन पउपोनले जुन ६ मा आफ्नो घुसपैठ सुरु गरिसकेकी थिइन्। त्यसैले उनले हाम्रो प्रतिक्रियाप्रति कम ध्यान दिन सकेनन्। यसबाहेक, हामीले अहिले पत्रकारहरूका लागि भ्रमणहरू आयोजना नगरेको मात्र भन्यौं, तर पछि आमनेसामने अन्तर्वार्ताको लागि कुनै अनुरोध गरिएको छैन। ”
विवेक, पत्रकारिता नैतिकता र सामाजिक मिडिया
पक्कै पनि, यी दुई रिपोर्टहरूमा अन्य धेरै नैतिक उल्लङ्घनहरू छन्, तर हामी यहाँ थप एउटा छान्नेछौं। द पत्रकारका लागि ग्लोबल कोड अफ एथिक्स पत्रकारहरूलाई "सामाजिक सञ्जालमा प्रकाशित शब्द र कागजातहरूको प्रयोगमा विवेकपूर्ण" हुन आवश्यक छ। यो नियम उल्लेख गर्नुको कारण यो हो कि यो प्रायः सामाजिक सञ्जालहरूमा पत्रकारले विशुद्ध जानकारीमूलक उद्देश्यले काम गरिरहेको छ वा अरू कुनै एजेन्डा पछ्याउँदैछ भन्ने स्पष्ट हुन्छ।
पहिलो रिपोर्ट को मामला मा, लोरेन Poupon उनको X खाता मा पोस्ट गर्नेछ (पूर्व-twitter) उनको प्रतिवेदनको प्रस्तुति जुन आन्तरिक मन्त्रालयको विवरणसँग मेल खान्छ: "त्यहाँ 'इकोटेरिस्ट', 'ग्रीन खमेर' वा 'हाइड्रोफ्युरियस' को बारेमा धेरै कुरा भएको छ।" जलवायु कार्यकर्ताहरूले यसको कदर गरेनन्। वातावरणीय सक्रियता र आतंकवादलाई मिलाउने अपमानजनक शब्दावलीको प्रयोग पक्कै पनि गलत सल्लाह हो, र कम्तिमा पनि सामाजिक सञ्जालको प्रयोगमा "विवेकीपनको कमी" हो। तथापि, यसले पत्रकारको मानसिक अवस्था र यसरी राजनीतिक तटस्थताको अभावलाई प्रकट गर्दछ। फ्रान्स 2, जसले प्रतिवेदन प्रसारण गर्यो।
को लागी Scientologists, पत्रकारको LinkedIn खातामा, हामीले एउटा प्रस्तुति फेला पार्छौं जसमा "एक पटक ढोकाबाट, मैले पत्ता लगाएँ कि उनीहरूले (धेरै) चाँडै मलाई थप पाठ्यक्रमहरू र सेमिनारहरू किन्नको लागि मेरो क्रेडिट कार्ड निकाल्न लगाए"। त्यसपछि X मा, "उनीहरूले हामीलाई 'पूर्ण स्वतन्त्रता' को वाचा गर्छन्, तर कुन मूल्यमा? (एक प्राथमिकता धेरै हजार यूरो, किनभने मा Scientology, सबै कुराको लागि भुक्तान गरिएको छ र सबै महँगो छ!)"। सम्पर्क गर्दा, चर्च अफ Scientology लेखा कागजातहरूको साथ जवाफ दिनुभयो: "लोरेन पपोन, उनको ग्रहण गरिएको नाम अन्तर्गत, दुई हप्तामा हामीसँग कुल 131 यूरो खर्च गरे। यसमा 4 पुस्तकहरू, एक सेमिनारमा उनले भाग लिइन् र एक पाठ्यक्रम पनि समावेश गर्दछ। त्यो हजारौं यूरोबाट लामो बाटो हो, र यसले शुद्धता र सत्यताको समस्या खडा गर्दा, यसले प्रमाणको अभावमा आन्दोलनको विवादास्पद र विवादास्पद दृष्टिकोण सिर्जना गर्ने इच्छालाई पनि संकेत गर्दछ।
हामीले उनको बारेमा पनि पत्ता लगायौं फेसबुक पत्रकार "Tous unis contre la scientologie" ("सबै एकजुट) शीर्षकको निजी समूहको सदस्य भएको विवरण Scientology"), जसले शोलाई राक्षस बनाउने उद्देश्य राखेको थियो भन्ने विचारलाई फेरि विश्वास दिलाउछ Scientology, इमानदार जानकारी प्रदान गर्नु भन्दा।
यहाँको बिन्दु न त माथि उल्लिखित वातावरणीय आन्दोलनलाई बढावा दिने हो, न त Scientology, तर असल पत्रकारिता कस्तो हुनुपर्छ भन्ने कुराको बिन्दु बनाउनु पर्छ, जब यसले विभाजनकारी हुनसक्ने विषयहरूसँग व्यवहार गर्दछ। माथि उल्लिखित कडा परिभाषित अपवादहरू बाहेक, अनुचित माध्यमहरू बेवास्ता गर्न सकिन्छ। लुकेको क्यामेरा, गलत पहिचान र पत्रकारको हैसियतलाई कुनै कारणविना लुकाउने, बेइमान छन् र प्रायः रोचक तत्वहरूको कमीलाई संकेत गर्दछ, त्यसैले तमाशा बनाउन आवश्यक छ, अनावश्यक रहस्य सिर्जना गर्न र रिपोर्टहरूमा धमिलो मानिसहरूलाई अमानवीय बनाउन। ।
हामीले स्वाभाविक रूपमा Lorraine Poupon लाई सम्पर्क गर्यौं फ्रान्स 2 यी रिपोर्टहरू र तिनीहरूले उत्पन्न गरेको आलोचनामा उनको रायको लागि, तर दुर्भाग्यवश, उनले हाम्रो अनुरोधहरूको जवाफ दिइनन्।
सम्पादकको नोट: यो लेख लेखेपछि, हामीले पत्ता लगायौं कि L'Oeil du 20h लाई पहिले नै 2023 मा फ्रान्सेली काउन्सिल अफ डेन्टोलजी अफ जर्नलिस्ट र मध्यस्थताले नैतिकता कोडहरू उल्लङ्घन गरेको फेला परेको छ: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
