राजकुमार एव्जेनी निकोलाविच ट्रुबेट्सकोय द्वारा
4
साँच्चै धार्मिक भावना र विशेष गरी, लोक-रूसी धार्मिक प्रतिभाको छाप। फ्लोरेन्स्कीले "काट्ने क्रममा होइन, तर अस्तित्वको पूर्णताको रूपान्तरणमा" (पृ. ७७२) देख्छन् र हामी यहाँ मुख्य धार्मिक कार्यको कथनको शुद्धतासँग सहमत हुन सक्दैनौं। तर, के यो कार्य सम्माननीय लेखकले पूर्ण रूपमा सोचेको छ? के उहाँ यसबाट उत्पन्न हुने सबै आवश्यकताहरूबारे स्पष्ट रूपमा सचेत हुनुहुन्छ? यहाँ मलाई पर्याप्त पर्याप्त शंकाहरू छन्।
यो आध्यात्मिक रूपान्तरण, जुन भविष्यको युगमा शारीरिक बन्ने नियतिमा छ, यसले मानिसको सम्पूर्ण प्रकृतिलाई समेट्नुपर्दछ: यो हृदयबाट सुरु हुनुपर्दछ - उसको आध्यात्मिक जीवनको केन्द्र, र त्यहाँबाट सम्पूर्ण परिधिमा फैलिएको छ। र यस दृष्टिकोणबाट, म Fr राख्ने निर्णय गर्छु। फ्लोरेन्स्कीले आफ्नो पुस्तक पढ्दा प्रश्न उठ्छ। मानव प्रकृति, हृदय र शरीरको अतिरिक्त, जुन पुनरुत्थान हुन लागेको छ, पनि मानव दिमागको हो। के उहाँ पनि रूपान्तरण वा कटौतीको अधीनमा हुनुहुन्छ? Fr गर्छ। मानव दिमागको रूपान्तरणमा फ्लोरेन्स्की, के उसले यस परिवर्तनलाई आवश्यक नैतिक कार्यको रूपमा चिन्दछ, वा उसले सोच्दछ कि दिमागलाई मोहक "दायाँ आँखा" जस्तै काट्नु पर्छ, ताकि "मानिस" आफैं हुन सक्छ। बचत गरिएको; र के यो "सम्पूर्ण मानिस" को मुक्तिको बारेमा कुरा गर्न सम्भव छ, यदि उसको दिमाग अन्त सम्म "बाहिरी अन्धकारमा" रहने नियतिमा छ भने, यदि यो केवल यस, पार्थिव जीवनको सीमा भित्र मात्र हो। जे होस्, यो रूपान्तरण सुरु हुनै पर्छ र यहाँ भविष्यवाणी गरिनु पर्छ। के मानव दिमागले यस पूर्वसूचनामा सक्रिय भाग लिनुपर्छ, वा सबै गतिविधिहरूबाट पछि हट्नु मात्र आवश्यक छ, जुन यसको आवश्यक नियम हो?
यी प्रश्नहरू एक व्यक्तिलाई राख्नु जसको किताब हो, कुनै पनि अवस्थामा, एक उल्लेखनीय मानसिक उपलब्धि अनौठो देखिन्छ। यद्यपि, म तिनीहरूलाई सेट गर्न बाध्य छु: त्यसकारण, विरोधाभासपूर्ण जस्तो लाग्न सक्छ, एक लेखक जसले दिमाग परिवर्तन गर्ने कार्यको समाधानमा यति धेरै र यति फलदायी रूपमा परिश्रम गरेको छ, त्यो कार्यमा के समावेश छ भनेर स्पष्ट रूपमा पर्याप्त महसुस गर्दैन। समापन गर्दछ।
यसको पार्थिव वास्तविकतामा, मानव दिमागले त्यो पीडादायी विकार र त्यो विभाजनबाट ग्रस्त छ जुन सबै पापी जीवनको साझा छाप हो; यो, हामीले पहिले नै देख्यौं, Fr द्वारा ठूलो चमक र स्पष्टता संग देखाइएको छ। फ्लोरेन्स्की आफ्नो शङ्काको अध्यायमा; यद्यपि, यदि त्यसो हो भने, मनको रूपान्तरण यस पापमय क्षय र यस विभाजनको उपचारमा, सत्यको एकतामा यसको भित्री अखण्डताको पुनर्स्थापनामा स्पष्ट रूपमा व्यक्त हुनुपर्छ। के यो हामी Fr संग देख्छौं। फ्लोरेन्स्की? दुर्भाग्यवश, यो यस बिन्दुमा हो कि सत्य, जुन सामान्यतया उसले स्पष्ट रूपमा महसुस गरेको छ, अचानक अस्पष्ट हुन जान्छ, शाब्दिक रूपमा बादलले लुकेको छ। सोधिएको प्रश्नको स्पष्ट समाधानको सट्टा, उहाँको पुस्तकमा हामी केवल अस्पष्ट र विरोधाभासी जवाफहरू भेट्टाउँछौं, विरोधी आकांक्षाहरूको अनसुलझे संघर्ष जस्तै। यो उनको antinomianism को सिद्धान्त मा प्रकट भएको छ। यहाँ, उनको विचारमा, दुई असंगत मात्र होइन, तर असंगत परिस्थितिहरू टकराउँछन्। एकातिर, antinomianism - आन्तरिक विरोधाभास - हाम्रो कारणको पापपूर्ण अवस्थाको सम्पत्ति हो। यस दृष्टिकोणबाट, यो एक मेलमिलाप खोज्न आवश्यक छ, विरोधाभासी सिद्धान्तहरूको संश्लेषण - दिमागको एक दयालु प्रकाश, जसमा विरोधाभासहरू हटाइन्छ, यद्यपि "... तर्कसंगत होइन, तर अति-तर्कसंगत तरिकामा" (pp 159-160)।
अर्कोतर्फ, एउटै पुस्तकको पानाहरूको पङ्क्तिमा, यो दावी गरिएको छ कि सत्य आफैंमा एन्टिनोमियन हो (अर्थात, सानो अक्षरको साथ "सत्य" हो, ठूलो अक्षर होइन - सत्यको बारेमा सत्य), त्यो साँचो धार्मिक सिद्धान्त। antinomian छ; विरोधाभासले सामान्यतया सत्यको आवश्यक छाप बनाउँछ। "सत्य आफैंमा एक विरोधाभास हो र त्यसो हुन सक्दैन" (pp. 147, 153)।
र तदनुसार हाम्रो लेखक मानव विचारमा दुई आमूल भिन्न दृष्टिकोणहरू बीच डगमगाउँछन्।
एकातिर, यो सत्यको दिमागमा प्रवेश गर्नुपर्छ, पूर्ण बन्नुपर्दछ, तपस्वीहरूको ईश्वर-वाहक दिमागहरू (पृ. 159)।
अर्कोतर्फ, यो मौन हुनुपर्छ, अर्थात् आधारभूत रूपमा विरोधाभासपूर्ण र अनिवार्य रूपमा एन्टिनोमियनको रूपमा काट्नु पर्छ - "उचित विश्वास" को खोजी नै "शैतानी गर्व" को शुरुवात हो (पृ. 65)।
के यो एकै समयमा पुष्टि गर्न सकिन्छ कि जसरी पाप एन्टिनोमियन हो, त्यसरी नै सत्य एन्टिनोमियन हो? के यसको मतलब, सरल भाषामा, त्यो सत्य पाप हो, वा त्यो सत्य आफै पाप हो भन्ने होइन?
निस्सन्देह, तिनीहरूले मलाई विरोध गर्न सक्छन् कि यहाँ हामीसँग "विरोधको खातिर एन्टिनोमी" छ, अर्थात्, एक आवश्यक विरोधाभास। र यसैले हामीले Fr को विरोधाभासी थेसिसलाई ध्यानपूर्वक हेर्नुपर्छ। फ्लोरेन्स्की: के हामी साँच्चै तिनीहरूमा वस्तुगत रूपमा आवश्यक एन्टिनोमी छ, वा व्यक्तिगत दिमागको केवल एक व्यक्तिपरक विरोधाभास छ?
Fr को थेसिस। फ्लोरेन्स्की, कि हाम्रो कारणका विरोधीहरू आफैंमा उहाँको पापपूर्ण राज्यको सम्पत्ति हो, पूर्ण रूपमा सत्यको रूपमा मान्यता दिनुपर्दछ। "विरोधको कोणबाट हेर्दा," उनी भन्छन्, "एन्टिनोमीहरू अपरिहार्य छन्।" किनकि पाप अवस्थित छ (र यसको मान्यतामा विश्वासको पहिलो आधा हो), तब हाम्रो सम्पूर्ण अस्तित्व, साथै सारा संसार टुटेको छ" (पृ. 159)। "त्यहाँ, स्वर्गमा, एउटै सत्य छ; हाम्रो अवस्थामा - यसको धेरै टुक्राहरू, जुन एकअर्कासँग मिल्दैन। "नयाँ दर्शन" को सपाट र बोरिंग (?!) सोचको इतिहासमा, कान्टसँग महान् शब्द "एन्टिनोमी" उच्चारण गर्ने साहस थियो, जसले कथित एकताको मर्यादालाई उल्लङ्घन गर्यो। त्यसको लागि पनि उहाँ अनन्त महिमाको योग्य हुनुहुनेछ। उसको आफ्नै एन्टिनोमीहरू असफल भएमा कुनै आवश्यक छैन - काम एन्टिनोमीहरूको अनुभवमा छ (पृ. 159)।
Fr को यो तीव्र समीक्षा साझा नगरी। नयाँ दर्शन मा Florensky, मलाई लाग्छ कि मानव कारण को रोग को निदान उहाँ द्वारा एकदम सही तरिकाले गरिएको थियो। तथापि, यस दृष्टिकोणबाट, यस्तो देखिन्छ कि ठ्याक्कै यी आन्तरिक विरोधाभासहरू - यो विरोधाभास, सत्य प्राप्त गर्नमा हाम्रो विचारको लागि बाधाको प्रतिनिधित्व गर्दछ, यसलाई ईश्वरबाट अलग गर्दछ। मेरो ठूलो आश्चर्य, तथापि, Fr को विरोधी। फ्लोरेन्स्की ठीक उल्टो भन्छन्। सत्य आफैंमा एक प्रतिद्वन्द्वी हो: "केवल विरोधीतालाई विश्वास गर्न सकिन्छ; र प्रत्येक न्याय जो गैर-विरोधी छ कि त केवल कारणले मान्यता प्राप्त हुन्छ वा केवल तर्कद्वारा अस्वीकार गरिन्छ, किनकि यसले आफ्नो अहंकारपूर्ण व्यक्तित्वको सीमाहरू पार गर्दैन" (पृ. 147)। Fr को विचार अनुसार। फ्लोरेन्स्की, धर्मको धेरै मुक्ति यसको एन्टिनोमियानिटी द्वारा निर्धारण गरिन्छ, जसको लागि यो कारणको लागि सन्दर्भ बिन्दु हुन सक्छ। यो कट्टरपन्थीबाट हाम्रो मुक्ति सुरु हुन्छ, किनकि केवल कुत्तेमा, एन्टिनोमियनको रूपमा, "हाम्रो स्वतन्त्रतालाई संकुचित गर्दैन र परोपकारी विश्वास वा दुर्भावनापूर्ण अविश्वासलाई पूर्ण दायरा दिन्छ" (पृ. 148)।
एन्टिनोमियानिज्म भनेको हाम्रो तर्कको पापपूर्ण विभाजनको छाप हो भनी पुष्टि गर्न, र एकै समयमा हामीलाई बचाउने शक्ति यसमा निहित छ भन्ने तर्क गर्नुको अर्थ एक विरोधाभासमा झर्नु हो जुन कुनै पनि अन्तरविरोधमा छैन। कुराको सार र वस्तुगत आवश्यकताको कुनै चरित्र छैन, तर Fr को दोषको रूपमा पूर्ण रूपमा पहिचान गर्नुपर्छ। फ्लोरेन्स्की। वास्तवमा प्रकाशको "एन्टिनोमियन" को प्रश्नमा, हामीसँग सेन्ट एपीको एकदम स्पष्ट जवाफ छ। पावल: “परमेश्वरका पुत्र येशू ख्रीष्ट, जसलाई म र सिलास र तिमोथीले तिमीहरूका बीचमा प्रचार गरेका थियौं, उहाँमा 'हो' र 'होइन' थिएन, तर उहाँमा 'हो' थियो, किनकि उहाँमा परमेश्वरका सबै प्रतिज्ञाहरू 'हो' हुन्। हो', र उहाँमा "आमेन," हामी मार्फत परमेश्वरको महिमा होस्" (२ कोरिन्थी १:१९-२०)। यस पाठसँग हामी कसरी मेलमिलाप गर्ने हाम्रो लेखकको दावी छ कि रहस्यहरू धर्म "... एक विरोधाभासको रूपमा बाहेक अरू कुनै तरिकामा शब्दहरूमा राख्न सकिँदैन, जुन हो र होइन" (पृ. 158)? म यस अवस्थाको चरम समुदायको ध्यानाकर्षण गर्दछु। ठिक छ, यदि यो साँच्चै सत्य हो कि धर्मको प्रत्येक रहस्य हो र होइन दुवै हो, तब हामीले समान रूपमा सत्य स्वीकार गर्नुपर्छ कि त्यहाँ एक परमेश्वर हुनुहुन्छ, र उहाँ हुनुहुन्न, र त्यो ख्रीष्ट बौरी उठ्नु भएको थियो, र उहाँ बौरी उठ्नु भएको थिएन। सबै। Fr मा। फ्लोरेन्स्कीले जे भए पनि, आफ्नो कथनमा केही सीमितताहरू प्रस्तुत गर्नुपर्दछ र स्वीकार गर्नुपर्दछ कि सबै होइन, तर केवल केही धार्मिक रहस्यहरू एन्टिनोमियन हुन्, अर्थात् रूपमा विरोधाभासी। तर "एन्टिनोमियानिज्म" को यस्तो बुझाइ पनि आलोचनाको लागि खडा हुँदैन।
यसले सोध्छ, सबै भन्दा माथि, अन्तर्निहित रूपमा विरोधाभासी वा एन्टिनोमियन के हो: सिद्धान्त आफैं, वा सिद्धान्तको हाम्रो अपूर्ण बुझाइ? यस विषयमा, Fr को विचार। फ्लोरेन्स्की हिचकिचाउँछन् र विभाजित हुन्छन्। एकातिर, उहाँ ख्रीष्टद्वारा प्रकट भएको ट्राइ-रे प्रकाशमा र धर्मीहरूमा प्रतिबिम्बित भएको पुष्टि गर्नुहुन्छ, "... यस युगको विरोधाभास प्रेम र महिमाद्वारा हटेको छ", र अर्कोतर्फ, उहाँको लागि, विरोधाभास। "आत्माको रहस्य, प्रार्थना र प्रेमको रहस्य" हो। "सम्पूर्ण मण्डली सेवा, विशेष गरी क्यानन्स र स्टिचरीहरू, विरोधी तर्क र एन्टिनोमियन दावीहरूको यो सधैं उम्लने बुद्धिले भरिएको छ" (पृ. 158)। यसबाहेक, प्रश्नमा पुस्तकमा कट्टर विरोधी विरोधीहरूको सम्पूर्ण तालिका छ। यद्यपि, यो तालिकाबाट ठ्याक्कै यो स्पष्ट हुन्छ कि आदरणीय लेखकको मुख्य त्रुटि के हो।
उसले केवल दुई फरक अर्थमा "एन्टिनोमी" र "एन्टिनोमीनिटी" शब्दहरू प्रयोग गर्दछ। पापपूर्ण अवस्थाको विशेषताको रूपमा, एन्टिनोमी भनेको सधैं विरोधाभास हो - यस दृष्टिकोणबाट तर्कको सम्बन्धमा, एन्टिनोमियनवादले आन्तरिक विरोधाभासलाई जनाउँछ। जब लेखकले "विकल्पको विरोधी प्रकृति" वा चर्चका मन्त्रहरूको बारेमा कुरा गर्छ, यसलाई प्रायः यस अर्थमा बुझ्नुपर्छ कि यो कुत्त संसारको विपरीतहरूको एक प्रकारको मिलन हो (Coincidentia oppositorum)।
यो विश्वास गर्न विशेष गाह्रो छैन कि ठ्याक्कै यो विरोधाभासी र विपरितको मिश्रण Fr. फ्लोरेन्स्की। वास्तवमा, हामीसँग तिनीहरूमा कुनै पनि एन्टिनोमीहरू छैनन्।
उदाहरण को लागी, सम्मानित लेखक को बावजुद, पवित्र ट्रिनिटी को सिद्धान्त सबै antinomian छैन, किनभने त्यहाँ कुनै आन्तरिक विरोधाभास छैन। यदि हामीले एउटै सम्बन्धमा एउटै विषयको बारेमा विरोधाभासी भविष्यवाणीहरू बताउँदैछौं भने यहाँ एक विरोधी हुन सक्छ। यदि, उदाहरणका लागि, मण्डलीले सिकाएको छ कि परमेश्वर सारमा एक हुनुहुन्छ र एकै समयमा एक होइन तर सारमा त्रिएक हुनुहुन्छ: यो एक वास्तविक विरोधाभास हुनेछ। चर्चको सिद्धान्तमा, तथापि, "एकता" ले सारलाई बुझाउँछ, "ट्रिनिटी" - व्यक्तिहरूलाई, जुन चर्चको दृष्टिकोणबाट एउटै होइन। यो स्पष्ट छ कि त्यहाँ कुनै विरोधाभास छैन, अर्थात्, यहाँ कुनै एन्टिनोमी छैन: "हो" र "होइन" ले एउटै कुरालाई जनाउँछ। [९]
येशू ख्रीष्टमा दुई प्रकृतिहरूको आपसी सम्बन्धको सिद्धान्त पनि गैर-विरोधी छ। यदि चर्चले एकै समयमा दुई प्रकृतिको पृथकता र अविभाज्यताको दाबी गरेको भए यहाँ एक विरोधीता हुनेछ; र तिनीहरूको फ्यूजन र गैर-फ्यूजन। तर दुई प्रकृतिहरूको "अविभाज्यता र गैर-संलयन" को सिद्धान्तमा कुनै आन्तरिक विरोधाभास छैन र, त्यसैले, कुनै विरोधाभास छैन - किनभने तार्किक रूपमा अविभाज्यता र गैर-संलयनको अवधारणाहरू आपसी अनन्य छैनन्, त्यसैले यहाँ हामीसँग विरोधाभासहरू छन्। (विपरीत), विरोधाभासी (विपरीत) अवधारणाहरू होइन।
यी उदाहरणहरूको साथ, विचाराधीन पुस्तकको त्रुटि मात्र होइन, एन्टिनोमी र एन्टिनोमियनवादको सही बुझाइको सार पनि स्पष्ट गर्न सम्भव छ। हामीले पहिले नै आफैलाई विश्वस्त गरिसकेका छौं कि यी कुत्तहरू आफैंमा एन्टिनोमीहरू होइनन्, तर सपाट दिमागमा तिनीहरू अनिवार्य रूपमा एन्टिनोमीहरू हुन्छन्। जब सकल मानवीय समझले तीन व्यक्तिहरूलाई तीन ईश्वर बनाउछ, यो सिद्धान्त वास्तवमा एक एन्टिनोमी बन्छ, किनकि ईश्वर एक हुनुहुन्छ भन्ने थेसिसलाई "तीन ईश्वरहरू छन्" भन्ने विरोधाभाससँग मेलमिलाप गर्न सकिँदैन। त्यसै गरी, त्यो कच्चा समझ, जसले शरीरहरूको भौतिक संघको मोडेलमा दुई प्रकृतिहरूको मिलनलाई ग्रहण गर्दछ, दुई प्रकृतिहरूको सिद्धान्तलाई एक विरोधीमा परिणत गर्दछ, किनकि यसले कुनै पनि हिसाबले कल्पना गर्न सक्दैन कि यो कसरी सम्भव छ। दुई भौतिक रूपमा कल्पनायोग्य प्रकृतिहरू एकमा एक हुन र विलय हुन सक्दैनन्।
Antinomy र antinomianism सामान्यतया विश्व रहस्य को बौद्धिक समझ मा जरा छ। यद्यपि, जब हामी तर्कसंगत बुझाइ माथि उठ्छौं, यो एक्लै पहिले नै एन्टिनोमीहरू समाधान गर्दछ; विरोधाभासहरू अब विपरीतहरूको मिलन बन्छन् - coincidentia oppositorum - र तिनीहरूको समाधान हाम्रो उचाइको मापन अनुसार हुन्छ।
यसले अनिवार्य रूपमा सामान्य रूपमा एन्टिनोमीहरू र विशेष रूपमा धार्मिक एन्टिनोमीहरूको समाधानको प्रश्नको उत्तरलाई निष्कर्षमा पुर्याउँछ। यस प्रश्नमा, फा. Florensky नकारात्मक जवाफ दिन्छ। "कति चिसो र टाढाको, कति अधर्मी र कठोर हृदयको, मलाई मेरो जीवनको त्यो समय लाग्छ जब मैले धर्मको विरोधाभासहरू समाधान गर्न सकिन्छ तर अझै समाधान हुन सकेन, जब मेरो घमण्डी मूर्खतामा मैले धर्मको तार्किक अद्वैतवादलाई जोड दिएँ" (पृ. १६३)।
धेरै तीखो सूत्रको यो समुदायमा, विचाराधीन पुस्तक सत्य र भ्रमको संयोजन हो। यस जीवनमा सबै एन्टिनोमीहरूको केही पूर्ण र अन्तिम समाधानको सपना देख्नु, पक्कै पनि, हामी हाम्रो अस्तित्वको पार्थिव चरणमा पापबाट पूर्ण रूपमा मुक्त हुन सक्छौं भनेर कल्पना गर्नु जत्तिकै पागल हो। जे होस्, सबै एन्टिनोमीहरूको अन्तिम असुल्झनेबिलिटी पुष्टि गर्न, तिनीहरूलाई समाधान गर्ने प्रयासहरूको वैधानिकतालाई अस्वीकार गर्न, हाम्रो विचारमा पापको अधीनमा बस्नु भनेको हो। जसरी यस जीवनमा पापको घातक आवश्यकताले यसको विरुद्ध लड्ने हाम्रो कर्तव्यलाई बहिष्कार गर्दैन र सम्भव भएमा आफूलाई यसबाट मुक्त गर्नको लागि परमेश्वरको सहयोगमा, त्यसैकारण हाम्रो लागि एन्टिनोमियानिज्मको अपरिहार्यताले हामीमाथि रहेको कर्तव्यलाई हटाउँदैन: प्रयास गर्न। हाम्रो तर्कसंगत चेतनाको यो पापी अन्धकार माथि उठ्न, यो एकमात्र अन्तर्निहित प्रकाशले हाम्रो विचारलाई उज्यालो पार्ने प्रयास गर्न, जसमा हाम्रा सबै सांसारिक विरोधाभासहरू पनि हट्छन्। अन्यथा तर्क गर्नु भनेको सपाट तर्कसंगत सोचलाई हाम्रो जीवनको एक तथ्यको रूपमा मात्र होइन, तर हाम्रो लागि के अनिवार्य छ भन्ने मान्यताको रूपमा पनि पुष्टि गर्नु हो। [१०]
विभाजन र विरोधाभास हाम्रो कारणको तथ्यात्मक अवस्था हो: यो तर्कको सार पनि हो; केवल तर्कको साँचो र प्रामाणिक मानक एकता हो। यो कुनै संयोग होइन कि bl. अगस्टिनले यसमा देखे खोज हाम्रो दिमागको, उहाँको यो आकांक्षामा, उहाँको औपचारिक ईश्वरत्व, एक र बिना शर्तसँगको सम्बन्धको खोजीमा, किनकि वास्तवमा एक, उहाँ नै हुनुहुन्छ। अगस्टिनले हाम्रो कारणका सबै कार्यहरूमा उहाँको अगाडि एकताको आदर्श खडा भएको कुरा सही रूपमा हेर्छन्: विश्लेषण र संश्लेषण दुवैमा म एकता चाहन्छु र म एकतालाई माया गर्छु (unum amo et unum volo[11])। र वास्तवमा, ज्ञानको आदर्श, प्रत्येक संज्ञानात्मक कार्यमा ठूलो वा कम हदसम्म महसुस हुन्छ, जान्न सक्नेलाई एकताबद्ध र बिना शर्तसँग जोड्नु समावेश हुन्छ।
यहाँ एक विरोधाभासी घटनाको व्याख्या गर्न आवश्यक छ जुन भर्खरै भनिएको कुराको विरोधाभास देखिन्छ, अर्थात्: जब मानिस, आफ्नो पार्थिव पूर्णताको आध्यात्मिक उत्थानमा, सत्यको नजिक जान थाल्छ, तब उसले देख्ने विरोधाभासहरूको मात्रा, होइन। कम्तिमा कम भयो। यसको विपरीत, Fr को रूपमा। फ्लोरेन्स्की, "... हामी भगवानसँग जति नजिक हुन्छौं, विरोधाभासहरू त्यति नै फरक हुँदै जान्छन्। त्यहाँ, माथिल्लो यरूशलेममा, तिनीहरू गए। र यहाँ - यहाँ तिनीहरू सबै कुरामा छन् ..."। “ख्रीष्टले देखाएको त्रि-किरण ज्योतिको सत्यलाई जति उज्यालो पार्छ र धर्मीहरूमा प्रतिबिम्बित हुन्छ, त्यो ज्योति जसमा यस युगको विरोधाभासलाई प्रेम र महिमाले परास्त हुन्छ, शान्तिका दरारहरू पनि त्यति नै तिब्र रूपमा कालो हुन्छन्। सबै कुरामा दरार छ'।
मनोवैज्ञानिक रूपमा, Fr का अवलोकनहरू। फ्लोरेन्स्की यहाँ एकदम सही छन्; तैपनि, "एन्टिनोमियानिज्म" को उनको बुझाइ तिनीहरूले पुष्टि मात्र गर्दैन, तर यसको विपरीत - यसलाई खण्डन गरिएको छ। विरोधाभासहरू पत्ता लगाइन्छ र हाम्रो दिमागको ज्ञानको अनुपातमा गुणा हुन्छ जस्तो देखिन्छ, सत्य विरोधी वा विरोधाभासी भएको कारणले होइन - एकदम विपरीत: तिनीहरू सत्यको एकताको विपरीतको अनुपातमा खाली राखिएका छन्। हामी सत्यको जति नजिक हुन्छौं, हामीले हाम्रो पापपूर्ण विभाजनलाई जति गहिरो रूपमा बुझ्छौं, त्यति नै स्पष्ट हुन्छ कि हामी अझै पनि यसबाट कति टाढा छौं, र यसैमा नैतिक र मानसिक दुवै ज्ञानको आधारभूत नियम हो। विवाह हलमा प्रवेश गर्नको लागि कुनै लुगा छैन भन्ने महसुस गर्न, यो हल कम्तिमा आफ्नो दिमागको आँखाले टाढाबाट हेर्न आवश्यक छ। सत्यको ज्ञानमा पनि उस्तै छ – यहाँ र नैतिक सुधारको प्रक्रियामा पनि मानिस जति उच्च स्तरमा उचाइमा पुग्छ, सत्य उति उज्यालो, एकताबद्ध र सर्वव्यापी हुन्छ, उसमा त्यति नै बढी चमक आउँछ । पूर्ण रूपमा उसले आफ्नै अपूर्णता महसुस गर्छ: यसको कारणको भित्री विरोधाभास।
तथापि, पापको बारेमा सचेत हुनु भनेको त्यसबाट मुक्त हुनको लागि पहिलो कदम चाल्नु हो। त्यसैगरी, तर्कसंगत विरोधीताहरू बारे सचेत हुनु भनेको एक निश्चित हदसम्म तिनीहरूभन्दा माथि र हाम्रो आफ्नै तर्कसंगतताभन्दा माथि उठ्नु र त्यसलाई जित्नको लागि पहिलो कदम चाल्नु हो।
यसमा एक महत्त्वपूर्ण विचार थप्न आवश्यक छ। भविष्यमा मात्रै होइन, हाम्रो यस जीवनमा पनि अस्तित्वका धेरै तलाहरू छन् र तदनुसार, ज्ञानका धेरै स्तरहरू छन्। र जबसम्म हाम्रो सुधारको प्रक्रिया पूरा हुँदैन, तबसम्म जबसम्म हामी आध्यात्मिक र मानसिक रूपमा डिग्रीबाट डिग्रीमा माथि जान्छौं, हाम्रो कारणका विरोधीहरू सबै एउटै विमानमा रहँदैनन्। पाई-उच्च डिग्रीमा आरोहण गर्दै, यसबाट मात्रै हामीले तल्लो तहको अन्तरविरोधको विशेषतालाई जितेका छौं; अर्कोतर्फ, हाम्रो अगाडि नयाँ कार्यहरू प्रकट हुन्छन्, र त्यसैले नयाँ विरोधाभासहरू पनि छन्, जुन हामी तल्लो तहमा हुँदा हामीलाई देखिएन। तसर्थ, उदाहरणका लागि, त्यो व्यक्तिको लागि जसले समझको त्यो डिग्री बढाएको छ, जसमा पवित्र ट्रिनिटीका तीन व्यक्तिहरू "तीन ईश्वरहरू" सँग मिसिएका छन्, पवित्र ट्रिनिटीको सिद्धान्तमा विरोधाभास हराउँछ वा यसद्वारा "लिन्छ"। धेरै कुरा। यति धेरै स्पष्ट रूपमा, तथापि, हाम्रो गलतफहमीको अन्य गहिरो विरोधीहरू उहाँको मानसिक नजरको सामु खडा हुन्छन्, जस्तै, उदाहरणका लागि, मानव स्वतन्त्रता र ईश्वरीय पूर्वनिर्धारण, वा परमेश्वरको न्याय र सर्व-क्षमाको विरोधी। सामान्यतया, एन्टिनोमीहरूले डिग्रीहरूको जटिल पदानुक्रम बनाउँदछ र तिनीहरूको गहिराइको डिग्रीमा भिन्नताहरूको बहुलता प्रतिनिधित्व गर्दछ। एकातिर, कान्टका एन्टिनोमीहरू अविकसित, समतल कारणका लागि मात्र एन्टिनोमीहरू रहन्छन्, जसले अस्थायी रूपमा निर्धारित कारणहरूको क्रममा घटनाहरूको लागि बिना शर्त आधार खोज्छ। यी एन्टिनोमीहरू विचारको स्वतन्त्र शक्तिहरूद्वारा सजिलै परास्त हुन्छन्: जति चाँडै यो समयभन्दा बाहिरको डोमेनमा जान्छ। अर्कोतर्फ, गहिरो धार्मिक समझका लागि यस्ता विरोधाभासहरू पत्ता लगाइन्छ, जसको समाधान अहिलेसम्म मानिसको पहुँचमा रहेको ज्ञानको गहिराइभन्दा बढी छ। यद्यपि, अहिलेसम्म पहुँच नभएका कुराहरू एक व्यक्तिको लागि भिन्न, उच्च स्तरको आध्यात्मिक र बौद्धिक आरोहणमा पहुँचयोग्य हुन सक्छ। यो वृद्धिको सीमा अझै औंल्याइएको छैन, र कसैले यसलाई औंल्याउन हिम्मत गर्नुपर्दैन। यहाँ एन्टिनोमीहरूको अन्तिम अघुलनशीलता पुष्टि गर्नेहरू विरुद्ध मुख्य आपत्ति छ।
Fr को विचार मा। फ्लोरेन्स्कीको मेलमिलाप र एन्टिनोमियन दावीहरूको एकता "कारण भन्दा उच्च छ" (पृ. 160)। हामी सम्भवतः यस स्थितिसँग सहमत हुन सक्छौं, जबसम्म यो अस्पष्ट थिएन, त्यो हो, जबसम्म कारणको अवधारणालाई अझ स्पष्ट रूपमा परिभाषित गरिएको थियो, जसले "कारण" शब्द आफैंमा विभिन्न अर्थमा प्रयोग गर्न सकिने सम्भावनालाई बहिष्कार गर्दछ। दुर्भाग्यवश, हाम्रा लेखकका लागि, साथै यी विचारहरूको अन्य धेरै अनुयायीहरूको लागि, तर्कलाई कहिलेकाहीं सामान्य रूपमा तार्किक सोचको पर्यायवाचीको रूपमा बुझिन्छ, कहिलेकाहीँ अस्थायीको विमानमा अड्किएको विचारको रूपमा, जुन यस विमानबाट माथि उठ्न असमर्थ छ। र त्यसैले समतल छ।
यदि हामीले तर्कलाई पछिल्लो अर्थमा बुझ्यौं भने, Fr को विचार। Florensky एकदम सही छ; स्वाभाविक रूपमा antinomies को रिजोल्युशन टेम्पोरल को विमान भन्दा उच्च छ र त्यसैले "कारण" को सीमा भन्दा बाहिर छ। यसबाहेक, तर्कसंगत समझको यो विमानमा नपर्नको लागि, हाम्रो विचारको लागि आत्म-त्यागको एक निश्चित कार्य आवश्यक छ - नम्रताको त्यो उपलब्धि जसमा विचारले ज्ञानको पूर्णता आफैबाट कोर्ने गर्वको आशालाई त्याग्छ र तयार छ। आफैमा अलौकिक, ईश्वरीय सत्यको प्रकाशलाई स्वीकार गर्नुहोस्।
यस अर्थमा, र केवल यस अर्थमा, हामी Fr सँग सहमत हुन सक्छौं। फ्लोरेन्स्की कि "साँचो प्रेम" "कारण को अस्वीकार मा" व्यक्त गरिएको छ (पृ. 163)। दुर्भाग्यवश, तथापि, हाम्रो पुस्तकमा अन्य ठाउँहरूमा, "कारण त्याग" को समान आवश्यकता Fr द्वारा प्राप्त भएको छ। फ्लोरेन्स्कीको अर्को अर्थ, जुन ईसाई दृष्टिकोणबाट बिल्कुल अस्वीकार्य छ।
यसले परमेश्वरको खातिर हामीले "सोचको अद्वैतवाद" त्याग्नु आवश्यक छ, र त्यसमा उहाँले "साँचो विश्वासको सुरुवात" (पृ. ६५) बुझ्नुहुन्छ। यहाँ Fr मा। फ्लोरेन्स्की केही मेटाफिजिकल अद्वैतवादको बारेमा कुरा गर्नबाट टाढा छन् - उसले अस्वीकार गरेको तार्किक अद्वैतवाद भनेको सबै कुरालाई सत्यको एकतामा ल्याउने कारणको आकांक्षा हो, ठ्याक्कै यसमा उनले "शैतानी गर्व" देख्छन्। उनको विचार अनुसार, "अद्वैत निरंतरता प्राणीहरूको देशद्रोही कारणको झण्डा हो, जुन यसको उत्पत्ति र जराबाट च्यातिएको छ र आत्म-पुष्टि र आत्म-विनाशको धुलोमा छर्छ। ठीक उल्टो: "... द्वैतवादी विच्छेदन तर्कको झण्डा हो, जसले आफैलाई आफ्नो सुरुवातको कारणले नष्ट गर्दछ र उहाँसँग एकतामा यसको नवीकरण र यसको किल्ला प्राप्त गर्दछ" (पृ। 65)।
यो ठ्याक्कै यी लाइनहरूमा हो कि Fr को सम्पूर्ण शिक्षामा आधारभूत त्रुटि। फ्लोरेन्स्की एन्टिनोमियानिज्ममा। "विचारमा अद्वैतवाद" त्याग्नु भनेको हाम्रो विचारको पाप होइन, तर यसको वास्तविक आदर्श, सर्व-एकता र सर्व-पूर्णताको आदर्शलाई त्याग्नु हो, अर्को शब्दमा, हाम्रो तर्कको औपचारिक ईश्वरीयता गठन गर्ने कुरा; र "द्वैतवादी विच्छेदन" लाई मानकको रूपमा मान्यता दिनु भनेको हाम्रो कारणको पापपूर्ण विभाजनलाई सामान्य बनाउनु हो।
सामान्यतया, Fr को मनोवृत्ति। फ्लोरेन्स्कीको तर्कप्रतिको दृष्टिकोणलाई उसको अनिवार्य रूपमा क्रिस्चियन विश्वदृष्टिकोणसँग मेल खाने कुराको रूपमा देख्न सकिँदैन। यस मापदण्डसँग तुलना गर्दा यो स्पष्ट रूपमा प्रकट हुन्छ जसद्वारा सेन्ट एपी। यूहन्नाले हामीलाई परमेश्वरको आत्मालाई छलको आत्माबाट छुट्याउन सिकाउँछ। धार्मिक जीवन र धार्मिक विचार दुवैको लागि, पूर्ण मानक हामीलाई ख्रीष्टको स्वरूपमा दिइएको छ, जो शरीरमा आउनुभयो (१ यूहन्ना ४:२-३)। Fr को शिक्षा गर्छ। फ्लोरेन्स्की ईश्वरको ज्ञानमा ईश्वरको प्रकृति र मानव प्रकृतिको पारस्परिक सम्बन्धमा?
ईश्वर-मानवको छविमा हामीलाई प्रकट गरिएको ईश्वर र मानवको मेलमिलाप मानव प्रकृति विरुद्ध हिंसा होइन। हाम्रो आशाको आधार यस तथ्यमा ठ्याक्कै निहित छ कि यहाँ पाप बाहेक कुनै पनि मानवलाई काटिएको छैन: सिद्ध भगवान एकै समयमा एक सिद्ध मानिस हुनुहुन्छ, र त्यसैले मानव दिमागले पनि यसको कानून र मानकको उल्लङ्घन नगरी यस संघमा भाग लिन्छ - यो विकृतिको सट्टा रूपान्तरणको विषय हो।
ख्रीष्टमा एउटा सिद्ध तथ्य के हो, ईश्वर-मानव सम्पूर्ण मानवताको लागि आदर्श र आदर्श बन्नुपर्दछ। जसरी ख्रीष्टमा दुई प्रकृतिको मिलन बाध्यकारी होइन, तर स्वतन्त्र थियो, त्यसैगरी ईश्वरीय सिद्धान्त र ईश्वरको ज्ञानमा मानव मनको मिलन स्वतन्त्र हुनुपर्छ; यहाँ हिंसा हुनु हुँदैन। मानव तर्कको नियम, जसको बिना यो कारण हुन बन्द हुन्छ, उल्लङ्घन हुनु हुँदैन, तर पूरा हुन्छ। सत्यको एकतामा मानव मनले आफ्नो एकता खोज्नुपर्छ। र सानो अक्षरमा सत्य र ठूलो अक्षरमा सत्य बीचको भिन्नताले हामीबाट यही लक्ष्यको लागि प्रयास गर्ने जिम्मेवारी हटाउँदैन: सत्यको एकता खोज्ने। किनकि यो सत्य, जसले हाम्रो पापी विभाजनको छाप आफैमा बोक्छ, यो कुनै सत्य होइन, तर भ्रम हो। ख्रीष्टमा सोच्ने अद्वैतवाद न्यायोचित हुनुपर्छ, निन्दा होइन।
र Fr को गल्ती। फ्लोरेन्स्कीको निष्कर्ष ठ्याक्कै यो हो कि उहाँसँग सत्यप्रति मानव मनको स्वतन्त्र मनोवृत्तिलाई हिंसकले प्रतिस्थापित गरेको छ: उहाँले हाम्रो अगाडि एउटा विकल्प राख्नुहुन्छ - वा पवित्र ट्रिनिटीको बारेमा सत्यलाई स्वीकार गर्न, जुन उहाँको दृष्टिकोणबाट एन्टिनोमिक हो, अर्थात् विरोधाभासी, वा पागलपनमा मर्ने। हामीलाई उहाँ भन्नुहुन्छ: "चुन्नुहोस्, कीरा र शून्यता: टर्टियम नन डटुर [१२]" (पृ. ६६)।
ख्रीष्ट, जसले आफ्ना चेलाहरूमा आफ्ना साथीहरू नभई दासहरूमा देख्न चाहनुहुन्थ्यो, तिनीहरूको चेतनालाई यसरी सम्बोधन गर्नुभएन। फिलिपको शङ्काहरूको जवाफ दिँदै, उहाँको आफ्नै व्यक्तित्वमा स्वर्गीय पिताको रूपमा देखाउँदै उनीहरूलाई त्रिएकत्व प्रकट गर्नुभयो, उहाँले यस रहस्यलाई उनीहरूका लागि बुझ्न योग्य बनाउनुभयो, प्रेमीका लागि बुझ्न योग्य बनाउनुभयो, किनभने उहाँले यसलाई प्रेमसँग तुलना गर्नुभयो। भीडमा एकता: "ताकि हामी जस्तै तिनीहरू एक हुन सक्छन्" (यूहन्ना 17:11)। मानव चेतनालाई यस्तो अपीलले जबरजस्ती होइन, मनाउछ; यसले मानिसको हृदयलाई मात्र होइन, उसको दिमागलाई पनि निको पार्छ, किनभने यसमा हाम्रो तर्कले यसको एकताको मानकको पूर्ति पाउँछ। हाम्रो विचारको लागि ट्रिनिटीको यस्तो खोजमा पहिले नै यहाँ, यस जीवनमा, एकता र बहुलताको विरोधाभास हटाइएको छ, यसको बहुलता च्यातिएको र विभाजित छैन, तर भित्रबाट एकताबद्ध, जोडिएको देखिन्छ।
ए. फ्लोरेन्स्कीले मलाई विरोध गर्न सक्छ कि एन्टिनोमीको यो संकल्प हाम्रो कारण भन्दा बाहिर छ, तर यस कथनमा एक खतरनाक अस्पष्टता पनि छ जुन हटाउनु पर्छ - म दोहोर्याउँछु, यदि "कारण" द्वारा हामीले विचार बुझ्छौं, जुन अड्किएको छ। अस्थायी, त्यसपछि Fr। फ्लोरेन्स्की पूर्ण रूपमा सही हुनेछ, किनकि सत्य समय भन्दा बाहिर छ। यदि, अर्कोतर्फ, विचाराधीन सिद्धान्तको अर्थ यो हो कि एन्टिनोमीको संकल्प सामान्य रूपमा मानव सोचभन्दा बाहिर मात्र हुन्छ, त्यसोभए त्यस्तो अर्थ बिना शर्त अस्वीकार्य छ, किनकि यससँग मात्र मानव कारणलाई एक्लै फ्याँकिएको छ। बाहिरी अन्धकार, विश्वव्यापी रूपान्तरणको आनन्दमा सहभागी हुनबाट वञ्चित।
5
मानव दिमाग प्रति ईसाई मनोवृत्ति को प्रश्न मानव समाज मा दिमाग को प्रतिनिधि को लागी ईसाई मनोवृत्ति को प्रश्न संग जोडिएको छ - बौद्धिकहरु को लागी।
यहाँ पनि, म फादरको निर्णयबाट सन्तुष्ट हुन सक्दिन। फ्लोरेन्स्की। उहाँको अत्यन्त भावुक, र कहिलेकाहीं क्रूर, बुद्धिजीवीहरूको निर्णय, जसलाई उहाँ आफैंले "अनुग्रहरहित" र "पृथ्वी" आत्माहरू भन्नुहुन्छ, उहाँको गहिरो क्रिश्चियन पुस्तकमा तीव्र विसंगति जस्तो देखिन्छ। यहाँ नकारात्मकताको अत्यन्त विशालतामा, मानिएको काम र यसको लेखकको पीडादायी बिन्दु महसुस हुन्छ। हामीले पहिले नै देखेका छौं, Fr. फ्लोरेन्स्कीले आफ्नो जीवनमा त्यो "भगवान र कठोर हृदय" समय सम्झन्छ जब उनले बौद्धिक रूपमा धर्मको तार्किक अद्वैतवादमा विश्वास गरे। भूतपूर्व बुद्धिजीवीले पनि आफूले अनुभव गरेको शंकास्पद नरकको मनमोहक विवरणमा महसुस गर्छन्। सामान्यतया, हाम्रो लेखकको लागि, "बुद्धि" आन्तरिक शत्रु हो, बाह्य होइन। आफैमा अझै पनि त्यो घृणित बुद्धिजीवी छ जसलाई उनी आफैले अस्वीकार गर्छन्। र यसमा न्यायको सम्भावनालाई बहिष्कार गर्ने नकारात्मकताको चरम सीमाको कारण छ।
ठाउँ-ठाउँमा यस्तो देखिन्छ कि "बौद्धिक" मात्र होइन, फादरको आफ्नै मानव विचार पनि। उनको लागि, फ्लोरेन्स्की एक शत्रु हो जुन उसले छुटकारा पाउन चाहन्छ। यो भनाइ बिना जान्छ कि विचार र "बुद्धि" को लागि यस्तो मनोवृत्ति पूर्ण विजय संग मुकुट हुन सक्दैन। तर्कको इन्कार गरेर, अप्राप्य र अज्ञानमा छलांग गरेर विचारमा रहेका शंकाहरू हटाउन सकिँदैन; परास्त गर्न को लागी, तिनीहरू मार्फत सोच्न आवश्यक छ। त्यसैगरी, "बुद्धिजीवी" लाई नकारले परास्त गर्न सकिँदैन, तर उसको जायज मानसिक मागहरू पूरा गरेर। प्रकाशको सत्यता सोच्नको लागि अविचलित हुनुपर्छ; यस अवस्थामा मात्र यसले अधार्मिक विचारमाथि विजय प्राप्त गर्न सक्छ। त्यसोभए, जब धार्मिक शिक्षाको सामग्रीले आफूलाई बाहिरी कुराको रूपमा दृढतापूर्वक दाबी गर्दछ, विचारभन्दा बाहिर, यससँग, विचारले आफैलाई धर्मबाट अलग र अलगावको स्थितिमा दाबी गर्दछ, र यसरी आफैलाई क्रूरताको निन्दा गर्दछ। धर्मको विरोध गर्ने क्षेत्रबाट निष्कासन गरिएको सोच अनिवार्य रूपमा "बौद्धिक" रहन्छ - शब्दको खराब अर्थमा: तर्कसंगत, सामग्री रहित।
Fr को पुस्तक को मूल पाप। फ्लोरेन्स्कीले यस "बुद्धि" मा उनको निर्भरतालाई ठीकसँग निष्कर्षमा पुर्याउँछ, जुन उसले अस्वीकार गर्दछ। ठ्याक्कै "एन्टिनोमियानिज्म" एक दृष्टिकोण हो जुन आधुनिक बौद्धिकको धेरै विशिष्ट छ, र त्यसैले यो अत्यन्त लोकप्रिय छ। त्यहाँ, अधिक छैन, कम छैन, एक अपरिचित शंका, विचारमा विभाजन, सिद्धान्त र मानकमा उच्च। यो विचारको यस्तो दृष्टिकोण हो जसले यसको विरोधाभासमा आफैलाई दावी गर्दछ। विरोधाभासपूर्ण जस्तो कि यो पहिलो नजरमा लाग्न सक्छ, तर्कवाद र "एन्टिनोमियानिज्म" बीचको निकटतम सम्बन्ध छ, त्यो भन्दा बढि: तत्काल तार्किक र आनुवंशिक जडान। तर्कवादले सैद्धान्तिक रूपमा आत्मनिर्भर विचारलाई उच्च पार्छ, त्यो विचार जसले सत्यको ज्ञान आफैबाट प्राप्त गर्दछ, जबकि एन्टिनोमियानिज्मले यही विचारलाई यसको अचल धर्म र मान्यताबाट, एकताको आज्ञाबाट मुक्त गर्दछ जुन यसमा ईश्वरको समानता छ। उसले सत्यको सम्पत्ति भएको घोषणा गर्छ जुन वास्तवमा तर्कको पाप हो - यसको भित्री क्षय। व्यवहारमा, "एन्टिनोमियानिज्म" एक विशुद्ध तर्कसंगत दृष्टिकोण हो, किनकि यसले हाम्रो तर्कको विरोधाभासलाई अन्ततः अघुलनशील र अजेयको रूपमा पुष्टि गर्छ - त्यो भन्दा बढि: यसले तिनीहरूलाई धार्मिक मूल्यमा उचाल्छ।
मा Fr. फ्लोरेन्स्की, एक गहिरो धार्मिक विचारकको रूपमा, हाम्रो समय मा फैशनेबल यो अलोगिज्म यसको अन्तिम परिणामहरूमा पुग्दैन। आज, यस दिशाको एक विशिष्ट प्रतिनिधि NA Berdyaev हो, जसले अन्ततः वस्तुगत प्रकाशको दृष्टिकोण र Fr को सम्पूर्ण शिक्षामा तोड्यो। फ्लोरेन्स्कीले लगभग विशेष रूपमा आफ्नो "एन्टिनोमियानिज्म" प्रति सहानुभूति देखाए, अर्थात्, उनको सबैभन्दा कमजोरसँग।
Fr मा। Florensky यो सहानुभूति एक चेतावनी रूपमा सेवा गर्नुपर्छ; यसले आफैंमा निर्देशन समावेश गर्दछ जुन सिद्धान्तमा उठाइयो, एन्टिनोमियनवाद मौलिक रूपमा आफ्नै धार्मिक दृष्टिकोणको विरोध थियो। यो सोचको एक खतरनाक विचलन हो, जसको प्राकृतिक अन्त्यले बर्दियावमा पतनशील विचलनवादको रूपमा प्रकट भएको छ, जसले आफैलाई विवेकमाथि विजयको रूप दिन्छ।
6
पतन त्यो विचारको अपरिहार्य नियति हो जसले आफ्नो अचल मापदण्ड गुमाएको छ। एकपटक सर्व-एकताको तार्किक मानकबाट मुक्त भएपछि, यो अनिवार्य रूपमा कैदमा पर्दछ, अतार्किक अनुभवहरूमा दासता निर्भरतामा पर्दछ: यी अनुभवहरूमा निम्नबाट उच्च, अवचेतनबाट अति चेतन छुट्याउनको लागि कुनै मापदण्ड छैन, यस्तो विचारले आफैलाई अनियन्त्रित रूपमा छोड्छ। प्रभावका सबै सुझावहरूलाई, तिनीहरूलाई भविष्यसूचक अन्तर्वार्ताको रूपमा लिँदै। दार्शनिक सिद्धान्तमा "बन्दी विचारको जलन" लाई उचाल्नु पनि आधुनिक पतनशील दर्शनको सबैभन्दा विशेषता हो।
अन्त्यमा राखिएको, यो प्रवृति अनिवार्य रूपमा वस्तुनिष्ठ प्रकाशको इन्कार, प्रत्येक धार्मिक कट्टरपन्थी विरुद्ध विद्रोहमा लैजान्छ। र यो सरल कारणको लागि हो कि प्रत्येक सिद्धान्तको आफ्नै कडा परिभाषित मानसिक, तार्किक संरचना हुन्छ जसले विश्वासको सामग्रीलाई एंकर गर्दछ: प्रत्येक मतमा त्यहाँ एक सटीक तार्किक सूत्र हुन्छ जसले सत्यलाई असत्यबाट कडा रूपमा अलग गर्दछ, विश्वासको योग्यलाई। भ्रम। यसले धार्मिक जीवनको क्षेत्रमा प्रभावको सीमा राख्छ र विश्वासीलाई व्यक्तिपरक धार्मिक अनुभव भित्र असत्यबाट सत्य छुट्याउनको लागि दृढ मार्गदर्शन दिन्छ। यी कट्टर परिभाषाहरू, जसको माध्यमबाट सत्यलाई विदेशी र बाहिरी कुनै पनि चीजसँग मिसाउने सम्भावना विश्वासीको लागि काटिएको छ, प्राय: तार्किक सुन्दरता र Fr को उदाहरणहरू हुन्। फ्लोरेन्स्कीलाई यो थाहा छ - अझ केही: उनले सेन्ट एथेनासियस द ग्रेटको महिमा गर्छन्, जसले पछिको युगमा पनि "बुद्धिमान दिमागमा सही अभिव्यक्तिबाट टाढा रहेको एकताको सत्यता" "गणितीय रूपमा ठीक" व्यक्त गर्न सक्षम थिए (पृ. 55)।
यो बुझ्न सकिन्छ कि आधुनिक धार्मिक पतन को लागी, जसले विचार विरुद्ध प्रभाव को स्वतन्त्रता को समर्थन गर्दछ, कठोर तार्किक निर्धारण को लागी धार्मिक भावना को यस्तो अधीनता बिल्कुल अस्वीकार्य कुरा हो। ठीक छ, ठ्याक्कै चर्चको "गणितीय रूपमा सही" कट्टरपन्थी सूत्रहरूको उनको पूजाको कारण, Fr। Florensky Berdyaev द्वारा भयंकर हमले के अधीन था। निस्सन्देह, पछिल्ला आपत्तिहरूको मूल्यवान पक्ष यस तथ्यमा निहित छ कि यी आपत्तिहरूले Fr। फ्लोरेन्स्कीले आलोगिज्मको यस पतनबाट आफूलाई अझ तीव्र रूपमा अलग गर्ने आवश्यकताको सामना गर्नुभयो, जसको एक विशिष्ट प्रतिनिधि धार्मिक दर्शनमा एनए बर्दयाएभ हो।
रसियनमा स्रोत: ट्रुबेट्सकोय, EN "Svet Favorsky and the transformation of mind" - मा: Russkaya mysl, 5, 1914, pp. 25-54; पाठको आधार फेब्रुअरी 26, 1914 मा रूसी धार्मिक र दार्शनिक समाजको बैठक अघि लेखकले पढेको रिपोर्ट हो।
नोट:
[९] यी शब्दहरूमा "हेगेलियनवाद" देखेका मेरा यो विरोधीले हेगेललाई बिर्सिसकेका छन्। हेगेलले नै सिकाउँछन् कि हाम्रा सबै विचारहरू विरोधाभासहरूमा चल्छन्। उहाँको दृष्टिकोणबाट, पवित्र ट्रिनिटीको सिद्धान्त पनि विरोधाभासी वा "एन्टिनोमिक" हो। यद्यपि यसमा कुनै विरोधाभास छैन भन्ने मेरो भनाइ छ ।
[१०] यो ध्यान दिन लायक छ कि Fr. फ्लोरेन्स्की, ईश्वरीय न्याय र दयाको विरोधाभासको सामना गर्दै, थेसिस र एन्टिथिसिसको स्पष्ट विरोधाभासमा रहँदैन, तर यसलाई समाधान दिन प्रयास गर्दछ।
[११] Cf। मेरो निबन्ध: Религиозно-общественный идеал западного христианства в веке। मिरोसोजर्ज्यानिय bl. अगस्टिना, M. 1892, pp. 56-57।
[१२] ल्याटिनबाट: "तेस्रो दिइएको छैन"।
[१३] बर्दयाएव, एनए "स्टाइलाइज्ड अर्थोडक्सी" - मा: Russkaya mysl, जनवरी, 13, pp. 1914-109।
(फेरि जारी राखौंला)
