पारिवारिक अदालतको भूलभुलैया भित्र, एउटा चिसो विरोधाभास कायम रहन्छ: आमाहरू, जसले आफ्ना बच्चाहरूले भोगेको दुर्व्यवहारको निन्दा गर्ने साहसको लागि प्रशंसा गर्नुपर्छ, प्रायः आफैंलाई paroxysmal संस्थागत हिंसाको सामना गर्नु पर्छ। यी महिलाहरू, प्रायः "सुरक्षा आमाहरू" भनेर चिनिन्छन्, सुरक्षात्मक आमाबाबुको रूपमा तिनीहरूको भूमिका विकृत देखिन्छ, र न्याय र सुरक्षा सुनिश्चित गर्नका लागि संस्थाहरूद्वारा प्रतिबन्धित तिनीहरूको अधिकार। तर कसरी संरक्षण गर्न डिजाइन गरिएका प्रक्रियाहरूले कहिलेकाहीं उनीहरूले लड्न वा नयाँ उत्पन्न गर्न मानिने दुर्व्यवहारको संयन्त्रहरूलाई पुन: उत्पादन गर्न सक्छन्?
एक असहनीय र प्रणालीगत वास्तविकता
फ्रान्समा, बालबालिका विरुद्ध अनाचार र यौन हिंसाको स्वतन्त्र आयोग (CIIVISE) का अनुसार, लगभग 160,000 बालबालिका हरेक वर्ष यौन हिंसाको सिकार हुन्छन्। तिनीहरूमध्ये, एक आश्चर्यजनक बहुमत (81%) आफ्नो नजिकको परिवार भित्र दुर्व्यवहार सहन्छ। यो पहिले नै डरलाग्दो वास्तविकता सुरक्षात्मक आमाहरूको गवाहीबाट उज्यालो हुँदा झन् चिन्ताजनक हुन्छ। यी अपराधहरू रिपोर्ट गर्न र आफ्ना बालबालिकाको सुरक्षा सुनिश्चित गर्ने प्रयासमा, यी महिलाहरूले न्यायिक प्रणालीको सामना गर्छन् जहाँ 76% उजुरीहरू बिना कुनै कारबाही खारेज हुन्छन्।
एउटा प्रतीकात्मक उदाहरण प्रिस्किला मजानीको मामला हो, जसलाई यौन दुर्व्यवहारको आरोप लागेका बाबुबाट आफ्नी छोरीलाई बचाउन प्रयास गरेपछि "बाल अपहरण" को दोषी ठहराइएको थियो। उनको कथाले सुरक्षात्मक आमाहरूले सामना गरेको दुखद गतिरोधलाई हाइलाइट गर्दछ: या त उनीहरूले आफ्ना बच्चाहरूको लागि असुरक्षित ठानेका अदालतका निर्णयहरूको पालना गर्छन् वा कानूनसँग सीधा द्वन्द्व।
एक युरोपेली संकट: एक व्यापक, प्रणालीगत, र संस्थागत घटना
स्पेन फ्रान्समा अवलोकन गरिएका समान संयन्त्रहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ, जहाँ परिवारमा हुने दुर्व्यवहारको निन्दा गर्ने आमाहरूले संस्थागत हिंसाको सामना गर्छन्। काउन्सिलको हालैको प्रतिवेदन युरोप हिरासतमा निर्णय गर्दा यी आमाहरूले अनुभव गरेको मनोवैज्ञानिक यातनालाई हाइलाइट गर्दछ। फ्रान्समा व्यापक रूपमा चर्चा गरिएको "संस्थागत हिंसा" को अवधारणाले यहाँ मूर्त रूप लिन्छ। स्पेनमा, पारिवारिक अदालतहरूमा "अभिभावक एलेनेशन सिन्ड्रोम" (PAS) को व्यवस्थित प्रयोगले प्रायः बालबालिकाको सुरक्षाको खर्चमा हिंसाका आरोपहरूलाई बदनाम गर्न जारी राख्छ। संयुक्त राष्ट्र संघले स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गरे तापनि, यो छद्म-वैज्ञानिक अवधारणा अझै पनि आमा र उनीहरूका बच्चाहरूको जबरजस्ती अलगावलाई जायज ठहराउन प्रयोग गरिन्छ।
इङ्गल्याण्डमा, एक समान गतिशील उभरिन्छ। २०२१ को महिला सहायता अनुसन्धानले घरेलु हिंसाको प्रमाण उपस्थित हुँदा पनि न्यायिक निर्णयहरूमा "सबै मूल्यमा सम्पर्क" को सिद्धान्तले हावी रहेको खुलासा गरेको छ। बच्चाहरूलाई जोखिम भए पनि आमाबाबु दुवैसँग सम्बन्ध कायम राख्न दिइएको यो प्राथमिकताले न्यायिक प्रक्रियाहरूमा आघातलाई सम्बोधन गर्न असफल भएको देखाउँछ। यसरी धेरै परिवारहरू खतरनाक परिस्थितिहरू, नियन्त्रण र हिंसाको चक्रलाई निरन्तरता दिइरहेका छन्।
बेल्जियममा, अदालतहरूमा अभिभावकको अलगाव अवधारणाको प्रयोगलाई वैज्ञानिक आधारको कमीको लागि पनि आलोचना गरिएको छ। Ligue des Familles द्वारा हालैको अध्ययनले पारिवारिक विवादहरूमा यो अवधारणालाई अन्धाधुन्ध रूपमा लागू गर्दा हुने हानिलाई हाइलाइट गर्दछ। अक्सर, यसले वास्तविक दुर्व्यवहारबाट ध्यान हटाउँछ र सुरक्षात्मक आमाहरूलाई अनिश्चित स्थितिमा राख्छ, उनीहरूले आफ्ना छोराछोरीहरूलाई बुबालाई हानि पुर्याउन प्रभाव पारेको आरोप लगाउँछन्।
युरोपेली संसदले भर्खरै बाल हिरासत निर्णयहरूमा घरेलु हिंसाको प्रभावको बारेमा यस्तै चिन्ता व्यक्त गरेको छ। यसले घरेलु हिंसाका घटनाहरूलाई न्यूनीकरण गर्न वा अस्पष्ट रूपमा आमाबाबुको अलगाव जस्ता वैज्ञानिक रूपमा अप्रमाणित अवधारणाहरूको प्रयोगलाई बेवास्ता गर्दै महिला र बालबालिकाको सुरक्षालाई प्राथमिकता दिने महत्त्वलाई जोड दिएको छ।
धेरै अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूद्वारा वैज्ञानिक रूपमा बदनाम भए तापनि अभिभावकीय एलेनेशन सिन्ड्रोम (PAS) को प्रयोग पारिवारिक अदालतहरूमा सुरक्षात्मक आमाहरूलाई कमजोर पार्ने एक बारम्बार औजार बनेको छ। 1980 मा रिचर्ड गार्डनर द्वारा अनुभवजन्य प्रमाणीकरण बिना विकसित, PAS द्वन्द्वात्मक विभाजन मा शक्ति र हिंसा को अस्पष्ट गतिशीलता को अनुमान मा आधारित छ। यो प्रायः आमाको सुरक्षात्मक व्यवहारलाई बुबा विरुद्ध आफ्ना छोराछोरीलाई हेरफेर गर्ने प्रयासको रूपमा चित्रण गर्न आह्वान गरिन्छ।
त्यसैगरी, वफादारी द्वन्द्वको अवधारणा, जसलाई डे बेकरले परिभाषित गरेको छ, बच्चा र उनीहरूको सुरक्षात्मक अभिभावकबीचको सम्बन्धलाई रोगविज्ञान बनाउन प्रयोग गरिन्छ, विशेष गरी पारिवारिक हिंसाका घटनाहरूमा। यो धारणा, 1970 को प्रणालीगत सिद्धान्तहरूमा जरा गाडिएको, कठोर अनुभवजन्य प्रमाणीकरणको अभाव छ। यसले शत्रुतापूर्ण वातावरणमा उनीहरूको एजेन्सी र अनुकूली रणनीतिहरूलाई बेवास्ता गर्दै, बच्चालाई निष्क्रिय पीडित बनाउँछ। यस सिद्धान्तले आमाको व्यवहारको उत्पत्ति-हिंसा सहने-बाट ध्यान केन्द्रित गर्दछ जुन व्याख्याहरूलाई पारिवारिक असन्तुलनको लागि जिम्मेवार मानिन्छ। फलस्वरूप, यसले पीडितहरूलाई सम्बन्धगत समस्याहरूको उत्तेजकको रूपमा कलंकित गर्दछ, न्यायिक निर्णयहरूलाई न्यायिक ठहराउँदै जसले प्रायः दुर्व्यवहार गरिएका आमाबाबु र उनीहरूका बच्चाहरू बीचको अनुचित विभाजन निम्त्याउँछ। बच्चा र सुरक्षात्मक अभिभावक दुवैको मनोवैज्ञानिक कल्याण, पहिले नै हिंसाबाट कमजोर भएको, अक्सर बेवास्ता गरिन्छ।
यसको नकारात्मक प्रभावहरू र वैज्ञानिक आधारको कमीको बावजुद, यो सिद्धान्तलाई फ्रान्सेली राष्ट्रिय स्वास्थ्य प्राधिकरण (HAS) द्वारा प्रकाशित राष्ट्रिय सन्दर्भ ढाँचामा समावेश गरिएको थियो, संस्थागत र न्यायिक सन्दर्भहरूमा यसको प्रयोगलाई वैध बनाउँदै। यसले यी दुव्र्यवहारहरूको प्रणालीगत र संस्थागत प्रकृति र न्यायिक प्रणालीबाट हुने माध्यमिक पीडितलाई हाइलाइट गर्दछ।
यी वैज्ञानिक रूपमा अप्रमाणित अवधारणाहरूले प्रायः बच्चाहरू र सुरक्षात्मक आमाबाबुहरूले भोगेको हिंसाबाट ध्यान हटाउँछन्, सट्टा अलगाव वा अभिभावकीय हेरफेरको आरोपहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ। नतिजाको रूपमा, उनीहरूले आमाहरूको अधिकारलाई प्रतिबन्धित गर्ने न्यायिक निर्णयहरू र, केही अवस्थामा, दुर्व्यवहार गर्ने आमाबाबुसँग सम्पर्क कायम राख्ने न्यायिक निर्णयहरू। त्यस्ता धारणाहरूको दुरुपयोगले दोहोरो पीडितता निम्त्याउँछ: बालबालिकाहरू खतरनाक सम्बन्धहरूमा बाध्य हुन्छन्, र आमाहरू पक्षपाती निर्णयहरूको कारणले उनीहरूको सुरक्षात्मक भूमिकाबाट वञ्चित हुन्छन्।
संस्थागत हिंसा: घरेलु दुर्व्यवहारको प्रतिध्वनि
संस्थागत हिंसा भन्नाले जानाजानी वा अन्यथा पीडितको कथालाई अमान्य बनाउने र उनीहरूको आघातलाई निरन्तरता दिने अभ्यास वा नीतिहरू मार्फत संस्थाहरूद्वारा प्रयोग गरिएको शक्ति र नियन्त्रणको गतिशीलतालाई जनाउँछ। संस्थागत ग्यासलाइटिङ, उदाहरणका लागि, एक प्रक्रिया वर्णन गर्दछ जहाँ पीडितहरूको अनुभवहरू व्यवस्थित रूपमा प्रश्न गरिन्छ वा न्यूनीकरण गरिन्छ, एक दमनकारी वातावरण सिर्जना गर्दछ जसले प्रारम्भिक पीडालाई बढाउँछ। यी संस्थागत संयन्त्रहरू, प्रायः अदृश्य, पारिवारिक सन्दर्भहरूमा पहिले देखि नै विद्यमान दुर्व्यवहार ढाँचाहरूलाई सुदृढ बनाउँछन्।
विवादास्पद सिद्धान्तहरू, प्रायः बाल संरक्षणको सन्दर्भमा महिलाहरूलाई लक्षित गर्दै, छद्म-कानूनी मनोविज्ञानको आडमा नियमित रूपमा कर्षण प्राप्त गर्छन्। यी अवधारणाहरू, कठोर अनुभवजन्य प्रमाणीकरणको अभावमा, कहिलेकाहीँ स्वेच्छाचारी मान्यता प्रक्रियाहरू मार्फत संस्थागत वैधता प्राप्त गर्दछ। यद्यपि, मौलिक अधिकारहरूलाई असर गर्ने निर्णयहरूमा वैज्ञानिक रूपमा प्रमाणित सिद्धान्तहरू मात्र प्रयोग गरिन्छन् भन्ने सुनिश्चित गर्नु राज्यको कानुनी दायित्व हो। यस्ता अप्रमाणित सिद्धान्तहरूले हानि पुऱ्याउने हो भने यी अभ्यासहरूका पीडितहरूलाई राज्य विरुद्ध कानुनी सहारा लिन प्रोत्साहित गरिन्छ।
मनोवैज्ञानिक यातना को एक रूप
यातना विरुद्धको महासन्धिको ढाँचाभित्र संयुक्त राष्ट्रसंघले यातनालाई परिभाषित गरेको छ “कुनै पनि कार्य जसद्वारा गम्भीर पीडा वा पीडा, चाहे शारीरिक वा मानसिक होस्, कुनै व्यक्तिलाई कबुली, सजाय वा धम्की जस्ता उद्देश्यका लागि जानाजानी दिइन्छ। " यस परिभाषाद्वारा, सुरक्षात्मक आमाहरूमाथि हुने संस्थागत हिंसा यस ढाँचासँग मिल्छ। जटिल न्यायिक प्रक्रियाहरूमा लामो समयसम्म एक्सपोजर, जहाँ तिनीहरूको आवाजलाई बदनाम गरिन्छ, र तिनीहरूको सुरक्षात्मक प्रयासहरूलाई अपराधीकरण गरिन्छ, एक प्रकारको मनोवैज्ञानिक यातना हो।
चिलिङ तथ्याङ्क र व्यापक दण्डहीनता
सन् २०११ र २०२१ को बीचमा नाबालिगहरू विरुद्धको यौन हिंसाको रिपोर्टमा लगातार वृद्धि भएता पनि दोषी ठहर हुने दर डरलाग्दो रूपमा कम छ: यौन दुर्व्यवहारका घटनाहरूको लागि 2011% र अनाचारका घटनाहरूका लागि मात्र 2021%। यसैबीच, अभिभावकीय हेरफेरको आरोप, प्रायः छद्म-वैज्ञानिक अवधारणाहरूमा आधारित छ जस्तै "अभिभावक एलेनेशन सिन्ड्रोम" वा प्रोक्सी द्वारा मुन्चाउसेन सिन्ड्रोमको ओभरडाग्नोस, आमाहरूलाई बदनाम गर्न र दुर्व्यवहार गर्नेहरूको पक्षमा रहन्छ। यद्यपि, 3 को न्याय मन्त्रालयको अध्ययन अनुसार, झूटा आरोपहरू मात्र 1% केसहरू हुन्।
स्पेनमा, यी गतिशीलताहरू आन्तरिक हिंसाका पीडितहरूलाई संरक्षण गर्ने कानुनहरू लागू गर्नमा संरचनात्मक ढिलाइले बढाउँछ। विरोधाभासी निर्णयहरू र न्यायाधीशहरूको लागि अपर्याप्त प्रशिक्षणले दण्डहीनताको बढ्दो वातावरणमा योगदान पुर्याउँछ।
बाल कल्याणको असफलता: बनावटी प्रतिवेदन र धम्की
फ्रान्सेली बाल कल्याण प्रणाली (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), जोखिममा परेका नाबालिगहरूलाई जोगाउन डिजाइन गरिएको, माता र बच्चाहरूको पीडालाई बढाउने अपमानजनक अभ्यासहरूको बारम्बार आरोप लगाइएको छ। lenfanceaucoeur.org मा प्रकाशित व्यावसायिक कथनमा हाइलाइट गरिएझैं, दुरुपयोगको प्रमाण बिना नै बच्चाहरूलाई पालनपोषण हेरचाहमा नियुक्तिको औचित्य प्रमाणित गर्नका लागि बनावटी वा अप्रमाणित रिपोर्टहरू प्रयोग गरिन्छ। यी रिपोर्टहरूले प्रायः बच्चाहरूलाई उनीहरूको परिवारबाट अलग गर्ने अनुचित निर्णयहरू निम्त्याउँछ, डरको वातावरणलाई बढावा दिन्छ जसले आमाहरूलाई संस्थागत प्रतिशोधको डरले दुर्व्यवहारको रिपोर्ट गर्नबाट रोक्छ।
यी गम्भीर असफलताहरू युरोपेली अदालत द्वारा फ्ल्याग गरिएको थियो मानव अधिकार, जसले एएसई हेरचाहमा सुम्पिएका बालबालिकाको सुरक्षा गर्न असफल भएकोमा फ्रान्सको निन्दा गर्यो, जसमा बच्चाहरूले यौन हिंसा सहेका केसहरू पनि समावेश छन्। यी संस्थागत असफलताहरू, निरीक्षण र उत्तरदायित्वको कमीले जटिल, परिवारहरूलाई तिनीहरूको सुरक्षा गर्ने प्रणालीको लागि कमजोर बनाउँछ।
प्रणालीगत सुधारको अत्यावश्यकता
यी डरलाग्दो निष्कर्षहरूलाई ध्यानमा राख्दै, न्यायिक र सामाजिक संस्थाहरूको सञ्चालनमा पुनर्विचार अपरिहार्य छ। धेरै सुधार प्रस्तावहरू देखा पर्छन्:
अनिवार्य तालिम: यी मामिलाहरूमा संलग्न सबै पेशेवरहरू, न्यायाधीशदेखि सामाजिक कार्यकर्ताहरू सम्म, पारिवारिक हिंसाको गतिशीलता, आघातको प्रभाव, र तिनीहरूको संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहहरूमा व्यापक प्रशिक्षण लिनुपर्छ।
अभिभावकको अलगाव सिन्ड्रोममा प्रतिबन्ध: यस विवादास्पद अवधारणाको प्रयोगलाई संयुक्त राष्ट्र संघको सिफारिस अनुसार पारिवारिक अदालतमा प्रतिबन्ध लगाउनु पर्छ।
स्वतन्त्र पर्यवेक्षण संयन्त्रहरू: नाबालिगहरूमाथि हुने यौन हिंसाका मुद्दाहरूमा न्यायिक निर्णयहरूको समीक्षा गर्न स्वतन्त्र पर्यवेक्षक समितिहरू स्थापना गर्नुहोस्। थप रूपमा, ASE र विशेषज्ञ साक्षीहरूसँग सम्बन्धित संस्थागत दुर्व्यवहारहरू रोक्नको लागि, एक स्वतन्त्र रेफरल सेवा सिर्जना गर्न आवश्यक छ। आपतकालिन अवस्थामा पहुँचयोग्य यो सेवालाई निष्पक्ष रूपमा रिपोर्टहरूको समीक्षा गर्ने र संस्थागत हिंसालाई निरन्तरता दिने निर्णयहरूलाई निलम्बन वा सुधार गर्न तुरुन्त हस्तक्षेप गर्ने जिम्मेवारी दिइनेछ। यस्तो संरचनाले बालबालिका र अभिभावकको मौलिक अधिकारको रक्षा गर्दै बाल संरक्षण प्रणालीमा विश्वास पुनर्स्थापित गर्नेछ।
प्रमाण-आधारित अभ्यासहरू लागू गर्दै: हानिकारक अभ्यासहरूबाट जोगाउने उद्देश्यले कानूनी ढाँचाले विरोधाभासपूर्ण रूपमा यसको ढिलाइको माध्यमबाट तिनीहरूको प्रसारलाई सक्षम बनाउँछ। अप्रमाणित सिद्धान्तहरूको प्रयोगसँग सम्बन्धित त्रुटिहरू र हानिको बढ्दो जोखिमहरू देखाउने पर्याप्त प्रमाणहरूको बावजुद, प्रमाण-आधारित विधिहरूको विशेष प्रयोग सुनिश्चित गर्न कुनै स्पष्ट दायित्व अवस्थित छैन। बाल संरक्षण सम्बन्धी सबै निर्णयहरूमा वैज्ञानिक रूपमा मान्यता प्राप्त दृष्टिकोणहरूको अनिवार्य प्रयोगलाई कानून बनाउनु दुर्व्यवहारलाई कम गर्न र परिवारहरूको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ।
सामूहिक जिम्मेवारी
संस्थागत यातनाको यस आधुनिक रूपको अन्त्य गर्न मिडिया, संस्था र समाजको महत्वपूर्ण भूमिका हुन्छ। मौनता तोडेर र पीडितहरूको आवाजलाई बढाएर, हामी नीति निर्माताहरूलाई दबाब दिन सक्छौं र गहन परिवर्तनहरूको माग गर्न सक्छौं।
न्यायको लागि यो लडाईमा हरेक आवाज महत्त्वपूर्ण छ। बालबालिकाको सुरक्षा र उनीहरूलाई बचाउने आमाहरूलाई समर्थन गर्नु पूर्ण प्राथमिकता हुनुपर्दछ। सँगै, हामी दमनकारी संस्थाहरूलाई सबै प्रकारको हिंसा विरुद्ध दृढ सुरक्षामा रूपान्तरण गर्न सक्छौं।
स्रोतहरू:
आयोग indépendante sur l'inceste et les Violences sexuelles faites aux enfants (CIIVISE)। (nd)। Repport sur les Violences sexuelles faites aux enfants en France. Récupéré de https://www.ciivise.fr
काउन्सिल युरोप। (nd)। पारिवारिक अदालतको निर्णयहरूमा बालबालिकाको अधिकारको संरक्षण। Récupéré de https://www.coe.int
महिला सहायता। (२०२१)। इङ्गल्याण्डमा बाल सम्पर्क केसहरूमा घरेलु दुर्व्यवहारको प्रभाव। Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familles। (२०२३)। L'utilisation du syndrome d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique : une critique scientifique। Récupéré de https://liguedesfamilles.be
युरोपेली संसद। (२०२१)। बाल हिरासत अधिकार (2021/2021 (INI)) मा घरेलु हिंसा को प्रभाव मा संकल्प। Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
गार्डनर, आरए (1985)। अभिभावकको अलगाव सिन्ड्रोम र बनावटी र वास्तविक बाल यौन दुर्व्यवहार बीचको भिन्नता। Cresskill, NJ: क्रिएटिव थेराप्यूटिक्स। (नोट: मेन्सन comme reférence historique mais critiquée scientifiquement)।
lenfanceaucoeur.org। (nd)। Tribune contre les placements abusifs en ASE। Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
युरोपेली अदालत मानव अधिकार। (२०२२)। फ्रान्स मा बाल संरक्षण असफलता मा मामला कानून। Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
यातना विरुद्ध संयुक्त राष्ट्र समिति। (१९८४)। यातना र अन्य क्रूर, अमानवीय वा अपमानजनक व्यवहार वा सजाय विरुद्धको महासन्धि। Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS)। (nd)। Référentiel National sur la Protection de l'enfance। Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministère de la Justice (फ्रान्स)। (२००१)। Étude sur les fausses accusations en matière de violences sexuelles intrafamiliales। Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954)। क्लिनिकल बनाम सांख्यिकीय भविष्यवाणी: एक सैद्धान्तिक विश्लेषण र प्रमाण को समीक्षा। मिनियापोलिस: मिनेसोटा विश्वविद्यालय प्रेस।
