आजकल जलवायु संकटको प्रमुख दृष्टिकोण भनेको सबै दीगो। दिगो विकास, दिगो व्यापार, दिगो यात्रा, दिगो अर्थतन्त्र, आदि। अथवा अर्को शब्दमा - सबै हरियो। हामी अहिलेसम्म जे गर्दै आएका छौं त्यो गरिरहन्छौं, तर थोरै परिमार्जित तरिकाले - हरियो तरिकाले। मौलिक रूपमा, यस विचारको मुटुमा तीनवटा मुद्दाहरू छन्: के नयाँ र अपरिवर्तित क्षेत्रहरूको निरन्तर विस्तार र शोषण आवश्यक पर्ने प्रणाली भित्र यस्ता परिवर्तनहरू सम्भव छन्? यदि तिनीहरू थिए भने पनि, के हरियाली र दिगोमा यस्तो संक्रमण सबै कुरा छिटो हुन्छ? यदि त्यसो भयो भने पनि, के त्यो पर्याप्त हुनेछ, पहिले नै भइसकेको क्षतिलाई ध्यानमा राख्दै? धेरै महत्वपूर्ण भए पनि, यी प्रश्नहरूले वातावरण-अर्थतन्त्र सम्बन्धको अगाडि केही मुद्दाहरू ल्याउँछन् जुन छलफल गर्न लायक छन्।
दिगोपनको कथा भित्र, जलवायु संकटको लागि दुई व्यापक दृष्टिकोणहरू छन् - जलवायु न्यूनीकरण र जलवायु अनुकूलन। तिनीहरूको नामले सुझाव दिए जस्तै, जलवायु अनुकूलन आर्थिक दृष्टिकोणबाट, वातावरणीय मुद्दाहरूप्रति हाम्रो प्रतिक्रियालाई परिवर्तनहरूसँग अनुकूलन गर्न मद्दत गर्ने गतिविधिहरूमा केन्द्रित गर्नुसँग सम्बन्धित छ। उदाहरणका लागि, अपरिवर्तनीय समुद्री सतह वृद्धिको अवस्थामा, अपेक्षा गरिए अनुसार, कसैले यसलाई हुनबाट रोक्नमा ध्यान केन्द्रित गर्नु हुँदैन, बरु, उदाहरणका लागि, यो हुने खतरा नभएका ठाउँहरूबाट स्थानान्तरण गरेर त्यसलाई सम्हाल्ने तरिकाहरू खोज्नु पर्छ। अवश्य पनि, यो एक धेरै असमान दृष्टिकोण हो - यो केवल उच्च विकसित स्थानहरूमा सम्भव हुनेछ जससँग आफैंलाई त्यसो गर्न अनुमति दिने वित्तीय क्षमता छ। बाँकी संसारले यो दृष्टिकोण अपनाउन सक्दैन। सौभाग्यवश, व्यवहारमा बढी प्रयोग गरिएको दृष्टिकोण जलवायु न्यूनीकरण.
मिटिगेट गर्दै जलवायु (परिवर्तन/समस्या/संकट) भनेको यसलाई नियन्त्रण गर्ने, रोक्ने, उल्टाउने प्रयास गर्नु हो। यदि मलाई तातो लिन अनुमति दिइयो भने, म भन्नेछु कि प्रमुख आर्थिक प्रणाली भित्र यसलाई उल्टाउने असम्भव छ। त्यसकारण, हामीसँग यसलाई नियन्त्रण गर्ने र रोक्ने काम बाँकी छ। जलवायुसँग सम्बन्धित धेरैजसो समस्याहरू, जसलाई हामी अहिले जान्दछौं, शोषणकारी आर्थिक गतिविधिहरूबाट उत्पन्न भएका छन् जसले वातावरणलाई अर्थतन्त्रबाट बाहिर निकालेको छ र यसलाई यसरी वशमा पारेको छ कि अर्थतन्त्र वातावरणमाथि प्रभुत्व जमाएको छ। यद्यपि, अर्थतन्त्रको लागि वातावरणको महत्त्वपूर्ण महत्त्वले अर्थतन्त्रलाई स्रोतहरूले भरिएको यो वातावरण (सम्भावित वस्तुहरू) लाई जोगाउने तरिका पत्ता लगाउन आवश्यक बनाएको छ। धेरै सरल भाषामा भन्नुपर्दा, यसको दिगोपनको लागि महत्त्वपूर्ण कुरा गुमाउने जोखिम लिन सकिँदैन। यसरी परिवर्तन - वातावरण संरक्षण गर्न र जलवायु संकटलाई नियन्त्रण गर्न वा रोक्ने प्रयास गर्ने हरियो फोकस। यसलाई भनिन्छ स्थिरता। टिकाउन सक्ने क्षमता । के टिकाउन ?
दिगोपनको अन्तर्निहित तर्कले सुझाव दिन्छ कि अर्थतन्त्रलाई दिगो बनाउनु आवश्यक छ ताकि यसले वातावरण (जसमा यो निर्भर गर्दछ) लाई दिगो बनाउन सक्षम होस्। यद्यपि, त्यसमाथि थप आलोचनात्मक दृष्टिकोणले अर्को विचार उजागर गर्छ। निम्न स्थिर विस्तारको तर्क, र अर्थतन्त्र वातावरणमा निर्भर छ भन्ने तथ्यलाई ध्यानमा राख्दै, अर्थतन्त्रको विस्तारको लागि स्वस्थ प्राकृतिक वातावरण हुनु तार्किक छ। त्यसकारण, अर्थतन्त्रलाई वातावरणलाई धान्न सक्षम बनाएर, पूर्वनिर्धारित रूपमा हामी अर्थतन्त्रको दिगोपन पनि सुनिश्चित गर्छौं। यद्यपि यो 'कुखुरा वा अण्डा' प्रश्न जस्तो लाग्न सक्छ, यसलाई गहिरो स्तरमा हेर्नु महत्त्वपूर्ण छ। दिगोपन पछाडिको वास्तविक अन्तर्निहित तर्क के हो? त्यस अवस्थामा अझ बढी आलोचनात्मक उत्तर त्यति नै सरल हुनेछ - दिगोपन भनेको वातावरणीय संकटको लागि एक दृष्टिकोण हो जसले हामी बाँचिरहेको आर्थिक प्रणालीको दिगोपन सुनिश्चित गर्दछ जुन यही प्रणालीले प्राकृतिक वातावरणलाई गर्ने क्षतिलाई कम गर्ने प्रयास गरेर। यद्यपि हालको आर्थिक प्रणाली भित्र वातावरण-केन्द्रित दृष्टिकोण असम्भव छ, किनकि यसको अर्थ अधीनताको प्रक्रियालाई उल्टाउनु र क्षेत्र पदानुक्रममा अर्थतन्त्रको माथि वातावरणलाई राख्नु हो - एक कदम जसले हानि पुर्याउँछ। स्थिर विस्तारको तर्क र यसरी प्रणालीलाई बढ्नबाट रोक्छ, त्यसैले आफैलाई टिकाउन सक्छ।
यदि हामीले यो विश्वास गर्यौं कि वातावरणलाई होइन तर अर्थतन्त्रलाई केन्द्रित गर्ने दिगोपन अभ्यासहरू प्राकृतिक वातावरणको लागि लाभदायक हुनेछन्, अर्को प्रश्न उठ्छ - के तिनीहरू चाँडै हुनेछन्? फेरि, यसको दुई सरल उत्तरहरू हुन सक्छन् - हो र होइन; हो, किनभने हामी प्राविधिक रूपमा यति उन्नत छौं कि हामी सजिलै गैर-नवीकरणीयबाट नवीकरणीयमा, पेट्रोल-प्रयोग गर्ने कारहरूबाट विद्युतीयमा, प्लास्टिकको स्ट्रबाट कागजमा, कागजको कपबाट पुन: प्रयोग गर्न मिल्ने कपहरूमा स्विच गर्न सक्छौं ... उदाहरणहरू असंख्य छन्। तैपनि, no, किनभने यो संक्रमण ती समाजहरूमा मात्र चाँडै देखा पर्नेछ जुन आर्थिक रूपमा यी सबै कुरा वहन गर्न सक्षम छन्। यहाँ अर्को मुद्दा पनि छ - उदाहरणका लागि, विद्युतीय कारहरू लिनुहोस्। यस्तो कारको लागि ब्याट्री उत्पादनमा अफ्रिकाका खानीहरूबाट लिथियम र कोबाल्ट निकासीको प्रक्रिया समावेश छ, जहाँ बच्चाहरूलाई प्रति दिन एक युरो भन्दा कममा खतरनाक खानीहरूमा काम गर्न लगाइन्छ (एम्नेस्टी इन्टरनेशनल २०१६)। यसले विश्वको एक भागको दिगो विकासको बदलामा अर्को भागको सक्रिय अविकसिततालाई प्रदर्शन गर्दछ।
यदि हामीले यी दुई धारणाहरूलाई शंकाको फाइदा दियौं भने पनि, यो विश्वास गर्न गाह्रो छ कि यी संक्रमणहरू (हरियो अर्थतन्त्रमा) पर्याप्त हुनेछन् - केवल किनभने पहिले नै क्षति भइसकेको छ, जसमध्ये धेरैजसो ती ठाउँहरूमा देखिन्छन् जुन आर्थिक रूपमा उत्पन्न जलवायु संकटको लागि दोषी छैनन्, न त यसलाई कम गर्न सक्षम छन्, यसलाई अनुकूलन गर्न त परको कुरा। ग्लोबल साउथका कम आय भएका देशहरू जस्ता ठाउँहरू यी अनुचित आर्थिक विकासहरूबाट सबैभन्दा बढी पीडित छन्। खाद्य असुरक्षा, जबरजस्ती जलवायु बसाइँसराइ र स्वास्थ्य बिग्रनु युरोप र अमेरिका जस्ता ठाउँहरूमा विरलै देखिने तीन उदाहरणहरू मात्र हुन्, तर ल्याटिन अमेरिका, मेना क्षेत्र, अफ्रिका र दक्षिण पूर्व एशियामा धेरै हदसम्म उपस्थित छन्, केही नाम लिनु पर्दा।
के यी सबैको अर्थ हामीले दिगोपनलाई पूर्ण रूपमा खारेज गर्नुपर्छ भन्ने हो? बिल्कुलै होइन। आखिर, प्रणालीगत परिवर्तनहरूले प्रणालीको परिवर्तन मात्र होइन। साथै, ती विरलै हुन्छन्। दृष्टिकोणको कमजोरीहरूलाई स्वीकार गर्नु राम्रो समाधान खोज्ने दिशामा एक ठूलो कदम हो। र, वास्तवमा, कागजको परालमा केही नराम्रो छैन, किनमेल गर्दा आफ्नै झोला ल्याउनु, वा प्लास्टिक किन्नुको सट्टा काममा हुँदा आफ्नो गिलासको बोतल रिफिल गर्नु। यद्यपि, अन्य सम्भावनाहरूको लागि खुला आलोचनात्मक मानसिकता हुनु आजको निरन्तर परिवर्तनशील संसारमा आवश्यक उपकरण हो। माथि उल्लिखित दिगो अर्थशास्त्र र मनपर्नेहरू बाहेकका दृष्टिकोणहरू विचार गर्न लायक छन्, किनकि तिनीहरूले फरक पृष्ठभूमिबाट विचारहरू ल्याउँछन्। म निम्न लेखमा यस्ता सैद्धान्तिक र व्यावहारिक विकल्पहरूको बारेमा छलफल गर्छु।
