निरन्तर विस्तार भइरहेको आर्थिक प्रणालीमा, जहाँ सामाजिक विकासलाई आर्थिक वृद्धि र कुल गार्हस्थ्य उत्पादन (GDP) द्वारा मापन गरिन्छ, अर्थतन्त्रका केही पक्षहरू अस्पष्ट रहन्छन्। मुक्त बजार पूँजीवादी नियम सरल छ - यदि कसैले कुनै चीजबाट पैसा कमाउँछ भने, यसलाई अर्थतन्त्रको र यसको लागि महत्त्वपूर्ण पक्षको रूपमा गणना गर्नुहोस्; यदि थोरै वा कुनै पैसा कमाइएन भने - यो त्यति सान्दर्भिक छैन। यसले निरन्तर विस्तारको फराकिलो तर्कलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ - हामीले व्यवहारमा बुझेको अर्थतन्त्रले यसमा भएकाहरूका लागि लाभदायक हुन निरन्तर विस्तार गर्न आवश्यक छ। वा त्यस्तै विश्वास गरिन्छ। यद्यपि यो तर्कले हेजेमोनिक आर्थिक प्रणालीको दिगोपन सुनिश्चित गर्दछ, यो नियम बरु पक्षपाती धारणाहरूद्वारा निर्माण गरिएको हो कि अर्थतन्त्र सामाजिक र वातावरणीय कारकहरूबाट अलग, शून्यमा अवस्थित छ, र यो असीम रूपमा विस्तार हुन सक्छ, सबैलाई फाइदा पुर्याउँछ। यद्यपि, वास्तविकतामा, जहाँ शून्यमा केहि पनि अवस्थित छैन, हामी सचेत हुनुपर्छ कि अर्थतन्त्र पैसा कमाउने चीजहरू भन्दा धेरैले निर्माण र दिगो हुन्छ।
अर्थतन्त्रलाई टिकाउने यी 'लुकेका कुराहरू' मध्ये एक हेरचाह र हेरचाहको काम हो। यदि हामीले माथि उल्लेखित तर्क प्रयोग गरेर हेरचाह र हेरचाहको कामको बारेमा सोच्यौं भने, हामी भन्न सक्छौं कि यदि यो आर्थिक क्षेत्र बाहिर हुन्छ जहाँ यसले पैसा कमाउँछ, भने यसको लागि लेखाजोखा गर्नु अर्थतन्त्रको काम होइन। अर्को शब्दमा, यसलाई पैसा कमाउने गतिविधिहरू जत्तिकै महत्त्वपूर्ण मानिने छैन। तर्कले निजी रूपमा प्रदान गरिएको हेरचाह (उदाहरणका लागि व्यवसायको रूपमा) को लागि स्पष्ट पार्छ, जबकि हामीले सार्वजनिक रूपमा प्रदान गरिएको हेरचाहलाई विचार गर्छौं, उदाहरणका लागि सार्वजनिक किन्डरगार्टन र युरोपभरि स्कूलहरू। सार्वजनिक रूपमा प्रदान गरिएको प्रारम्भिक बाल्यकाल शिक्षा र हेरचाह युरोपेली संघ (युरोपियन आयोग २०२३) भरि बढिरहेको छ - किन?।१ एकातिर, यो तार्किक भ्रम जस्तो देखिन सक्छ जुन सीधै पैसा कमाउने तर्कको विरुद्धमा जान्छ। स्पष्ट पार्नको लागि, सार्वजनिक सुविधाहरू राज्यहरूद्वारा अनुदान दिइँदैछ र तिनीहरूले कार्यस्थलहरू प्रदान गरेर निश्चित आर्थिक वृद्धिको नेतृत्व गर्छन् भन्ने तथ्यको बावजुद, पूँजीवादी तर्कमा तिनीहरूलाई विरलै लाभदायक मानिन्छ। अर्कोतर्फ, यद्यपि, गहिरो स्तरमा, यस्तो हेरचाह प्रावधान आदर्श रूपमा दीर्घकालीन रूपमा तर्क भित्र पर्दछ।
यो बुझ्नको लागि, हामीले समीकरणमा अर्को कारक राख्नु पर्छ - मानव पूँजी। मानव पूँजीलाई केवल व्यक्तिको आर्थिक मूल्य र उनीहरूको सीपको रूपमा बुझ्न सकिन्छ। त्यसकारण, व्यक्तिको यस्तो किफायतीकरण वा वस्तुकरणले हामीलाई माथि उल्लिखित तर्कमा हेरचाहको सार्वजनिक प्रावधानलाई फिर्ता राख्न अनुमति दिन्छ - यद्यपि यसले प्रत्यक्ष रूपमा नाफा कमाउने दिशामा नेतृत्व गर्दैन, यो भविष्यको लागि लगानी हो, एक बीमा जुन राज्यको सहयोगमा हेरचाह गरिएका व्यक्तिहरूको अर्थतन्त्रको लागि लाभदायक हुन सक्छ।
अर्थतन्त्र निर्भर गर्ने अर्को 'लुकेको कुरा', तर यसको लागि र यसको लागि विरलै महत्त्वपूर्ण पक्ष मानिन्छ, त्यो हो प्राकृतिक वातावरण। अवश्य पनि, दिगोपनका कथाहरू र हरियो सम्झौताहरूले अर्थतन्त्रको लागि वातावरणको महत्त्वलाई आकर्षित गरिरहेका छन्, यद्यपि यी दुई बीचको सम्बन्ध प्रायः कम चर्चामा रहन्छ। यस अवस्थामा मुद्दा यो विश्वासमा छ कि यो स्थिर विस्तारको तर्क अर्थतन्त्रलाई टिकाउन कहिल्यै असफल हुनेछैन। र यो फेरि पनि यो धारणामा आधारित छ कि अर्थतन्त्र शून्यमा अवस्थित छ, यसको आफ्नै क्षेत्रको रूपमा, जुन कुनै पनि परिणाम बिना असीम रूपमा बढ्न सक्छ। यो सुन्दा अतार्किक मान्न सकिन्छ, किनभने, फेरि - शून्यमा केहि पनि अवस्थित छैन।
"नो मनी - नो इम्पोर्टेन्स" को तर्क यहाँ पनि उस्तै काम गर्छ: प्राकृतिक वातावरणलाई एक पटक प्रयोग गर्न सकिएपछि आर्थिक सम्पत्ति मानिन्छ; एक पटक यसलाई प्रयोग र शोषण गर्न सकिएपछि। यो शोषण, शब्दको शुद्ध अर्थमा, यसको अर्थ पैसा कमाउन प्रयोग गर्नु हो। त्यसकारण, यदि वनलाई काठमा परिणत गर्न सकिन्छ र त्यसपछि घर निर्माण सामग्री थोरै वा कुनै परिणाम बिना बेच्न सकिन्छ भने, वनलाई अर्थतन्त्रको लागि र यसको लागि एक आवश्यक पक्ष मानिन्छ - यसलाई पैसा कमाउन प्रयोग गर्न सकिन्छ। यद्यपि, उही उदाहरण पछ्याउन, यदि प्रदूषकहरू वनमा विसर्जन गरिँदैछ भने, यो वन अब आर्थिक पक्ष मानिने छैन। यसलाई बाह्य क्षेत्र मानिन्छ, जुन विसर्जनको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ, अर्थतन्त्रलाई यसको 'बाह्यताहरू' बाट छुटकारा पाउन।
यहाँ एउटा प्रश्न आउँछ, त्यसो भए - यदि अर्थतन्त्रको लागि केहि यति महत्त्वपूर्ण छ भने, अर्थतन्त्रले किन यसलाई स्वीकार गर्दैन र त्यसको लागि लेखाजोखा गर्दैन? सरल भाषामा भन्नुपर्दा, उत्तर वास्तवमा माथिको तर्क हो - यदि यसले पैसा कमाउँदैन भने, यो त्यति महत्त्वपूर्ण छैन। र अर्को एकदम विरोधाभासी प्रश्न - यो कसरी सम्भव छ कि अर्थतन्त्रले हिसाब नगरेको कुराले अर्थतन्त्रलाई टिकाउन सक्षम छ? यो दुई मध्ये जटिल छ, र यसको लागि अझ महत्वपूर्ण उत्तर चाहिन्छ। चीजहरू शून्यमा अवस्थित नभएको र एकअर्कालाई अन्तरक्रिया र प्रभाव पार्ने भएकोले, हामी 'पैसा छैन - कुनै महत्व छैन' तर्कलाई स्वाभाविक रूपमा गलत मान्न सक्छौं। यस्तो स्थितिबाट, यो सबै अर्थपूर्ण छ।
अर्थतन्त्र, समाज, वातावरण, राजनीति जस्ता प्रभावका विभिन्न क्षेत्रहरूले एकअर्कालाई परिभाषित गर्छन् र आकार दिन्छन्। त्यसैले, अर्थतन्त्रको लागि 'लुकेका कुराहरू' को महत्त्व बुझ्नको लागि, बहु-अनुशासनात्मक दृष्टिकोण - राजनीतिक अर्थतन्त्र - अपनाउनु मात्र अर्थपूर्ण हुनेछ। यस शृङ्खलामा म अर्थतन्त्रका लुकेका पक्षहरूमा एक नजर प्रस्तुत गर्दछु जुन विरलै आर्थिक कारक मानिन्छन्, तर हामी बस्ने आर्थिक प्रणालीको दिगोपनको लागि महत्त्वपूर्ण छन्।
नोट: “श्रृंखला – हिडन फ्रम द इकोनोमी” का लेखक, दिमितार बोरुमोभ, हेगमा आधारित विभिन्न राजनीतिक अर्थतन्त्र विषयहरूमा रुचि र विशेषज्ञता भएका राजनीतिक अर्थशास्त्री हुन्। उनले मध्य पूर्वको राजनीति र अर्थशास्त्रमा विशेषज्ञतासहित अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययनमा बीए डिग्री र नेदरल्याण्ड्सको लेडेन विश्वविद्यालयबाट अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध – विश्वव्यापी राजनीतिक अर्थशास्त्रमा स्नातकोत्तर डिग्री हासिल गरेका छन्। आफ्नो शैक्षिक यात्राको क्रममा, बोरुमोभले विश्वव्यापी र स्थानीय दुवै दृष्टिकोणबाट तीन मुख्य विषयहरू अन्वेषण गर्नमा ध्यान केन्द्रित गरे - संक्रमणमा अर्थतन्त्र, हेरचाह र सामाजिक पुनरुत्पादनको राजनीतिक अर्थतन्त्र, र आधुनिक पूँजीवाद र वातावरण-अर्थतन्त्र सम्बन्धको आलोचना। हाल, उनी वातावरणीय जागरूकता र पारिस्थितिकी र अर्थतन्त्र बीचको सम्बन्धमा औपचारिक र अनौपचारिक शिक्षक हुन्। उनी हेगको 'सेन्ट सिरिल र मेथोडियस' बुल्गेरियन स्कूलमा बुल्गेरियन इतिहास, भूगोल र अर्थतन्त्र शिक्षकको पदमा छन्, र 'BRIDGES - पूर्वी युरोपेली फोरम फर डायलग' को युवा नेताको रूपमा संयुक्त धर्म पहलको हिस्सा हुन्। विश्वव्यापी मुद्दाहरूमा दिमितार भन्छन् 'कुनै समस्यालाई सकेसम्म राम्रोसँग सम्बोधन गर्न, हामीले यसको जरा बुझ्नु आवश्यक छ; त्यसपछि मात्र हामी दिगो समाधानहरू निकाल्न सक्छौं।'सम्पर्क इमेल: borumovd@gmail.com
