दिगोपन शब्द धेरै कठिन हुन सक्छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, विशेष गरी जब हामी यसको अर्थको विश्लेषण गर्छौं - के र कुन कारणले कायम राख्ने - हामीसँग फेरि एक पटक प्रश्न बाँकी छ - त्यसपछि के? कुन दिगोपनले दिगोपन कायम राख्छ भन्ने कुरा प्रायः ठूलो तस्वीरमा निर्भर गर्दछ - यो कुन प्रणाली भित्र र कुनको लागि काम गर्छ। त्यसकारण, आजकल प्रमुख आर्थिक प्रणाली भित्र, दिगोपन प्रयास गर्दछ प्राकृतिक वातावरणलाई कायम राख्नुहोस् र यसो गरेर, अर्थतन्त्रलाई नै कायम राख्नुहोस्। त्यसकारण, अन्तिम लक्ष्य अर्थतन्त्र हो र प्रत्येक वातावरणीय कार्य केवल आर्थिक दिगोपनको पक्षमा गरिन्छ - वातावरणभन्दा पहिलेको अर्थतन्त्र। अर्को शब्दमा, मुख्यधाराको दिगोपनको मुख्य सिद्धान्त भनेको अर्थतन्त्रले निर्भर गरेको क्षेत्र पर्याप्त रूपमा दिगो छ भनी सुनिश्चित गर्नु हो, ताकि अर्थतन्त्रले काम गर्न सकोस् र यसको पालना गर्न सकोस्। स्थिर विस्तारको तर्क.
फेरि पनि, तर्कले अर्थतन्त्रलाई बढाउन आवश्यक छ ताकि यो विस्तार हुन सकोस् र (शोषण) समावेश गर्न सकोस् र धेरै भन्दा धेरै वस्तुकरण गर्न सकोस्। यो वृद्धि अनिवार्य यद्यपि, समीकरणको समस्याग्रस्त भाग हो - जबसम्म हाम्रो दिगोपन दृष्टिकोण निरन्तर विस्तारको तर्क भित्र रहन्छ, यसले सधैं अर्थतन्त्रको दिगोपनको पक्षमा हुनेछ, वातावरणको होइन। विकास अनिवार्यताभन्दा बाहिरको आलोचनात्मक दृष्टिकोण, तथापि, वातावरणमा ध्यान केन्द्रित गर्दै, हामीलाई वातावरण-अर्थतन्त्र सम्बन्धको लागि धेरै अन्य दृष्टिकोणहरू पत्ता लगाउन अनुमति दिन्छ।
वृद्धि अनिवार्यतालाई अझ समस्याग्रस्त बनाउने कुरा के हो भने प्रमुख आर्थिक प्रणालीको दिगोपनको लागि आवश्यक शर्त हुनुका साथै, वृद्धि पनि अन्तिम लक्ष्यमा परिणत भएको छ। त्यसोभए, यसले वृद्धि अनिवार्यता भित्र वातावरणीय समस्याहरू समाधान गर्नमा ध्यान केन्द्रित गर्न अझ गाह्रो बनाउँछ। किन? हामी यसलाई यसरी राखौं:
- प्रणालीलाई निरन्तरता दिनको लागि बढ्न आवश्यक छ;
- प्रणालीको लक्ष्य वृद्धि गर्नु हो (विकासको आफ्नै खातिर वृद्धि);
- (१) र (२) दुवैले प्राकृतिक वातावरणलाई नकारात्मक रूपमा प्रभाव पार्छन्; अर्को शब्दमा - निरन्तर विस्तारको लागि पहिले शोषण नगरिएका क्षेत्रहरूको शोषण आवश्यक पर्दछ;
- (३) वातावरणीय ह्रास र संकट निम्त्याउँछ;
- वातावरणीय ह्रास र संकटले अर्थतन्त्रलाई नकारात्मक रूपमा प्रभाव पार्छ, किनकि अर्थतन्त्रलाई निरन्तर वृद्धि हुन प्राकृतिक वातावरण चाहिन्छ; सम्झनुहोस् (३) - प्राकृतिक वातावरणले शोषण र वस्तुकरणको क्षेत्रको रूपमा काम गर्छ;
- (५) वातावरणीय समस्याहरूलाई सम्बोधन गरेर अर्थतन्त्रको दिगोपनको लागि आर्थिक रूपमा उत्पन्न वातावरणीय संकटको समाधान खोज्नु आवश्यक छ;
- वातावरणीय समस्याहरू हातमा हुँदा पनि, प्रणालीको वृद्धिलाई दिगो बनाउनु आवश्यक छ;
- माथिका सबै कुराले देखाउँछ कि विकासको अनिवार्यता पूरा गर्ने प्रणाली भित्र, दिगोपन सधैं केन्द्रमा रहन्छ जुन आर्थिक प्रणाली भित्र काम गर्छ, न कि वातावरण जुनमा यो निर्भर गर्दछ।
यी सबै कुरालाई ध्यानमा राख्दै, समाधान सरल हुनुपर्छ - वृद्धिलाई बिर्सनुहोस्! यदि वृद्धि समस्या हो, जस्तो देखिन्छ, भने हामीले यसलाई हटाउनु पर्छ? वा कम्तिमा यसको बारेमा कम वास्ता गर्नुपर्छ? परम्परागत दिगोपनबाट ध्यान केन्द्रित गर्ने समर्थकहरूले यही सुझाव दिन्छन्। यदि परम्परागत दिगोपनलाई पनि यसरी प्रस्तुत गर्न सकिन्छ भने दिगो आर्थिक विकास (अर्थतन्त्रको विकासमा ध्यान केन्द्रित गर्दै) वा दिगो विकास (बृद्धिमा ध्यान केन्द्रित गर्दै), तब अपरम्परागत दिगोपनले प्राकृतिक वातावरण, वा सामाजिक विकास र कल्याणमा ध्यान केन्द्रित गर्नेछ। वास्तवमा, व्यावहारिक रूपमा सबैभन्दा उपस्थित भए तापनि, वातावरणीय समस्याहरूको विकास- र अर्थतन्त्र-केन्द्रित समाधानहरू आर्थिक रूपमा उत्पन्न जलवायु समस्याहरूको लागि व्यावहारिक र सैद्धान्तिक दृष्टिकोणहरूको व्यापक स्पेक्ट्रमको एक भाग मात्र हुन्:
दायाँपट्टिको स्पेक्ट्रमले हामीले हरेक दिन देख्ने प्रमुख दृष्टिकोणहरू देखाउँछ - वृद्धि-केन्द्रित अर्थतन्त्रहरू जसमा केही विकल्पहरू छन् जुन यो वृद्धिलाई केन्द्रित गर्दछन्। समावेशी ताकि सबैले यसबाट लाभ उठाउन सकून्, वा हरियो ताकि यो वातावरणको लागि हानिकारक नहोस्। तैपनि, यदि हामीले एक क्षणको लागि पनि वृद्धिको 'वास्ता' गर्यौं भने, हामीले के भनेर चिनिन्छौं भन्ने कुरा पाउँछौं वृद्धि अज्ञेयवाद। त्यसो भए विकास अज्ञेयवाद भनेको वातावरणीय संकटको यो दृष्टिकोण हो जसले माथि उल्लिखित वृद्धिका गलत कामहरूलाई स्वीकार गर्दछ। यो दृष्टिकोणले सुझाव दिन्छ कि हामीले अर्थतन्त्रको विकासमा सक्रिय रूपमा ध्यान केन्द्रित गर्नु हुँदैन। बरु, समाजहरूले वातावरणसँग शान्तिमा रहेर आफ्नै दिगोपन र कल्याणमा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ।
वृद्धि अज्ञेयवाद दृष्टिकोणको सबैभन्दा प्रमुख समर्थक ब्रिटिश अर्थशास्त्री केट रावर्थ हुन् डोनट अर्थशास्त्र। Raworth (२०१७) ले सुझाव दिन्छ कि हाम्रो आर्थिक गतिविधिहरूको मुख्य उद्देश्य मानवता र वातावरण-केन्द्रित प्रणाली सिर्जना गर्नु हुनुपर्छ, जहाँ वृद्धि हुन सक्छ वा नहुन सक्छ। यहाँको उद्देश्य वृद्धिबाट अलग हुनु वा यससँगको हाम्रो सम्बन्धलाई सक्रिय रूपमा परिवर्तन गर्नु होइन, तर हामी बस्ने प्रणालीलाई मौलिक रूपमा परिवर्तन गर्नु र ग्रहको सीमाबाट बाहिर ननिस्की हाम्रो आफ्नै दिगोपनमा ध्यान केन्द्रित गर्नु हो। हाम्रो अर्थतन्त्रले काल्पनिक डोनटको सीमा भित्र काम गर्नुपर्छ, जसको भित्री प्वालले महत्वपूर्ण मानव अभावको अवस्थालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ, र डोनटको बाहिरी तहभन्दा बाहिरको ठाउँ - महत्वपूर्ण ग्रहीय क्षय। तसर्थ, पारिस्थितिक मुद्दाहरूलाई 'सम्बोधन' गर्दा अर्थतन्त्र ध्यानको केन्द्रमा हुनुको सट्टा, Raworth को दृष्टिकोणले मानव- र पारिस्थितिक-कल्याणलाई त्यहाँ राख्छ, सार्दै वृद्धि यस्तो अर्थतन्त्रको विकासको लागि अन्य अनावश्यक अवस्थाहरूसँगै ध्यानको केन्द्रबिन्दु बाहिर। वृद्धि हुन्छ वा हुँदैन, हामीले सक्रिय रूपमा वास्ता गर्नु हुँदैन।
अवश्य पनि, माथिको स्पेक्ट्रमको बायाँ तर्फ रहेका अन्य दृष्टिकोणहरूले वृद्धिको सन्दर्भमा बढी कट्टरपन्थी विचारहरू राख्छन्। उही तर्क पछ्याउँदै - कि वृद्धि अनिवार्य रूपमा पारिस्थितिक संकटको लागि पूर्वशर्त हो, जसलाई भनिन्छ भन्ने कुराका समर्थकहरू गिरावट विकास-बाध्य आर्थिक प्रणालीहरूको सीमा भित्र पारिस्थितिक दिगोपन प्राप्त गर्न सम्भव छैन भन्ने तर्क गर्छन्। वातावरणलाई सहयोग गर्नु असम्भव मात्र होइन, तर वृद्धि-केन्द्रित वा अज्ञेयवादी तरिकाले यो प्रयास गर्न धेरै ढिलो भइसकेको छ। यी समर्थकहरूको तर्क छ, एक मात्र समाधान भनेको प्राकृतिक वातावरणलाई ग्रहको सीमा भित्र फिर्ता ल्याउने प्रयासमा आर्थिक उत्पादन, ऊर्जा प्रयोग र अत्यधिक उत्पादनमा सक्रिय कटौती गर्नु हो। आर्थिक वृद्धिको सक्रिय कटौती, त्यसैले - गिरावट। यसो गरेर, समाजहरूले पहिले नै अवस्थित सम्पत्तिलाई थप उत्पादनको आवश्यकता बिना पुनर्वितरण गर्न सक्छन्, जसले गर्दा अर्थतन्त्र सुस्त हुन्छ र वातावरणीय क्षतिलाई सक्रिय रूपमा कम गर्न सकिन्छ। वातावरणमा ध्यान केन्द्रित गर्दै, मानवता प्रकृतिसँगको आफ्नो प्रारम्भिक सम्बन्ध पुनर्निर्माण गर्ने प्रयासमा यसको नजिक पुग्न सक्षम हुनेछ। अवश्य पनि, यसका लागि विश्व स्तरमा सामाजिक-आर्थिक प्रणालीको अझ ठूलो पुनर्संकल्पना र परिवर्तनको आवश्यकता पर्नेछ।
त्यसो भए, हामीसँग विकासको सन्दर्भमा वातावरण-अर्थतन्त्र सम्बन्धको लागि तीन दृष्टिकोणहरू बाँकी छन्। र अझै अर्को प्रश्नको उत्तर दिन बाँकी छ - बढ्ने कि नबढ्ने? सैद्धान्तिक रूपमा भन्नुपर्दा, यी सबै दृष्टिकोणहरू आफ्नै प्रतिमानात्मक तर्क भित्र तार्किक छन्। त्यसपछि, यो भन्न सकिन्छ कि यो व्यक्तिपरक विचार (र केही हदसम्म अनुभवजन्य प्रमाण) को कुरा हो कि एक वा अर्को प्रति वफादार हुनु। हो, हामीले थाहा पाएको कुराको विकल्पहरू छन् स्थिरता आज। अर्को शब्दमा, त्यहाँ विभिन्न 'दिगोपन' जसले विभिन्न कुराहरूलाई महत्त्वपूर्ण मान्दछ - विकास, मानव कल्याण, प्रकृतिको स्वास्थ्य। छलफलको केन्द्रमा रहेको प्रश्न हुनुपर्छ हाम्रो अर्थतन्त्र चल्नुको कारण हामी के बनाउन चाहन्छौं? अनि हामीले कसलाई सोध्छौं भन्ने आधारमा उत्तरहरू फरक हुन सक्छन्। जेसुकै उत्तर भए पनि, हामीले यो कुरामा ध्यान दिनुपर्छ कि मानव कल्याण र प्रकृतिको स्वास्थ्य आर्थिक वृद्धि र हामी बस्ने आर्थिक प्रणालीको दिगोपन भन्दा कम महत्त्वपूर्ण छैन। र यो कुरा स्वीकार गर्न, वातावरण-अर्थतन्त्र सम्बन्धमा समस्याहरूको गैर-विकास विकल्पहरूको सैद्धान्तिक तर्क र व्यावहारिक प्रतिज्ञाहरूको बारेमा छलफल गर्नु उचित छ। यो म पछ्याउनको लागि लेखमा गर्छु।
