९ मार्च २०२६ मा भियनामा संयुक्त राष्ट्र संघको औषधि आयोगमा, कोलम्बियाली राष्ट्रपति गुस्ताभो पेट्रोले निषेधको कडा आलोचना गर्ने र कोलम्बियामा कोका खेतीको सामाजिक जरा उजागर गर्ने भाषण दिए। तर उनको हस्तक्षेप र युरोपको आफ्नै नीतिगत बहसबाट प्राप्त व्यापक पाठ भनेको पूर्ण वैधानिकीकरण नै उत्तर होइन। यो हो कि औषधि नीतिले गलत विकल्पहरूभन्दा बाहिर जानुपर्छ: राज्यहरूलाई बलियो रोकथाम र शिक्षा, कमजोर समुदायहरूमा गम्भीर लगानी, गुप्तचर-नेतृत्वमा अन्तर्राष्ट्रिय सहयोग, र लत र हिंसाबाट नाफा कमाउने आपराधिक र वित्तीय सञ्जालहरूलाई भत्काउन दिगो कारबाही आवश्यक छ।
उद्घाटनको दिनमा बोल्दै संयुक्त राष्ट्र संघको लागूऔषध आयोगको ६९ औं सत्र भियनामा, पेट्रोले दिनको सबैभन्दा राजनीतिक रूपमा आरोपित हस्तक्षेपहरू मध्ये एक दिए। उनको भाषण, द्वारा प्रकाशित कोलम्बियाली राष्ट्रपति पद"लागुऔषध विरुद्धको युद्ध" मा दशकौंदेखिको रूढिवादी धारणालाई चुनौती दिँदै प्रतिनिधिहरूलाई वर्षौंदेखि ल्याटिन अमेरिकालाई सताएको प्रश्नको सामना गर्न बाध्य पारेको छ: निषेधले गरिबहरूलाई दण्ड दिन्छ, संगठित अपराधलाई समृद्ध बनाउँछ र अझै पनि माग हटाउन असफल हुन्छ भने के हुन्छ?
पेट्रोले गाँजाबाट सुरुवात गरे, यसलाई उनले ऐतिहासिक र नैतिक विरोधाभासको रूपमा देखेको उदाहरणको रूपमा प्रयोग गरे। उत्पादन गर्ने देशहरूमा निषेधको मानवीय मूल्य र विश्वव्यापी उत्तरका केही भागहरूमा गाँजाको वैधानिकीकरण वा सामान्यीकरण बीचको भिन्नतालाई उल्लेख गर्दै, उनले सोधे कि किन यति धेरै कोलम्बियालीहरू एक पदार्थको वरिपरि मरेका थिए जुन अहिले प्रमुख अमेरिकी शहरहरूमा कानुनी रूपमा बेचिन्छ। उनको जवाफ स्पष्ट थियो: "निषेधले माफियाको सिर्जनालाई जनाउँछ। र माफियाको सिर्जनाले मृत्यु र हिंसालाई जनाउँछ।"
त्यो पङ्क्ति व्यापक रूपमा उद्धृत गरिनेछ, र तर्क सहित। यसले पेट्रोको आलोचनाको मूल कुरालाई समेट्छ। तर यसलाई धेरै सरल रूपमा पढ्नु हुँदैन। उनको भाषण हरेक पदार्थको लागि पूर्ण वैधानिकीकरण खाकाको रूपमा थिएन, न त यसले सामान्यतया लागूपदार्थको लागि अनुमतिपूर्ण दृष्टिकोण प्रदान गर्यो। यसले सामाजिक निराशा, विश्वव्यापी माग, संगठित अपराध र विशाल वित्तीय प्रवाहले प्रेरित घटनालाई आपराधिक प्रतिबन्धले मात्र समाधान गर्न सक्छ भन्ने विचारलाई अस्वीकार गर्यो।
निषेध र वैधानिकीकरण बीचको विकल्प भन्दा बढी
त्यो भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ। पेट्रोको निषेधको आलोचनालाई स्वीकार गर्न सम्भव छ, यो निष्कर्षमा नपुगी कि व्यापक वैधानिकीकरण स्पष्ट विकल्प हो। वास्तवमा, भियनाबाट प्राप्त बलियो निष्कर्ष यो हो कि कुनै पनि सूत्र, आफैंमा, पर्याप्त छैन।
निषेधले प्रायः कालोबजारी, भ्रष्टाचार र हिंसालाई बढावा दिएको छ, विशेष गरी कमजोर ग्रामीण क्षेत्रहरूमा जहाँ गरिब किसानहरूले लागत वहन गर्छन् र आपराधिक संगठनहरूले नाफा कब्जा गर्छन्। तैपनि, वैधानिकीकरणले, आफैंले, तस्करी मार्गहरू, आपराधिक रसद, मनी लान्ड्रिंग प्रणालीहरू वा आज पुरानो कार्टेलहरू जस्तै कम र अन्तर्राष्ट्रिय कर्पोरेट अपराध संरचनाहरू जस्तै व्यवहार गर्ने बहुराष्ट्रिय वितरण शृङ्खलाहरूलाई स्वचालित रूपमा ध्वस्त पार्दैन। एउटा पदार्थको लागि कानुनी बजारले अरूलाई ट्राफिक गर्ने नेटवर्कहरूलाई बेअसर गर्दैन, न त यसले लत, शिकारी आपूर्ति शृङ्खलाहरू, सिंथेटिक लागूपदार्थको खतराहरू वा दुरुपयोगसँग जोडिएको सार्वजनिक-स्वास्थ्य आपतकालिनहरू समाधान गर्दछ।
त्यसैले पेट्रोको हस्तक्षेपको सबैभन्दा विश्वसनीय बुझाइ "सबै कुरालाई वैधानिक बनाउने" होइन तर "दमनले मात्र काम गर्छ भन्ने बहाना गर्न बन्द गर्ने" हो। त्यहाँबाट, वास्तविक नीतिगत प्रश्न झन् गम्भीर हुन्छ: राज्यहरूले कसरी माग घटाउँछन्, कमजोरहरूलाई संरक्षण गर्छन् र आपूर्तिको आपराधिक पूर्वाधारलाई कसरी नष्ट गर्छन्?
औषधि अर्थतन्त्रको पेट्रोको सामाजिक निदान
पेट्रोको भाषणको सबैभन्दा उल्लेखनीय भाग भनेको विभिन्न लागूपदार्थहरूलाई रासायनिक रूपमा मात्र नभई समाजशास्त्रीय रूपमा पनि वर्णन गर्ने उनको प्रयास थियो। उनले तर्क गरे कि गाँजा आधुनिक इतिहासमा युवा विरोधसँग सम्बन्धित पदार्थको रूपमा देखा पर्यो। यसको विपरीत, कोकेन फरक सामाजिक व्यवस्थासँग सम्बन्धित थियो। "कोकेन पूँजीको औषधि हो, अब विरोधको होइन," उनले भने। "काम गर्ने दिन बढाउनु आवश्यक छ।" अर्को स्पष्ट वाक्यांशमा, उनले यसलाई "वाल स्ट्रिटको औषधि" भनेर वर्णन गरे।
त्यो फ्रेमवर्कलाई पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्ने वा नगर्ने, राजनीतिक उद्देश्य स्पष्ट थियो। पेट्रोले कोलम्बियाका क्षेत्रहरूबाट उपभोग गर्ने, वित्तपोषण गर्ने र मागलाई सामान्य बनाउने समाजहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न खोजिरहेका थिए। त्यस अर्थमा, उनको भाषण युरोपको लागि पनि चुनौती थियो। जस्तै युरोपेली संघ औषधि एजेन्सी ले चेतावनी दिएको छ, कोकेन युरोपमा भांग पछि दोस्रो सबैभन्दा बढी प्रयोग हुने अवैध लागूऔषध हो, र महादेशभरि यसको उपलब्धता बढ्दै गइरहेको छ।
पेट्रोले फेन्टानिलको लागि अझ कठोर भाषा राखे, जसलाई उनले "मृत्युको औषधि" भने। यहाँ पनि, उनको उद्देश्य कोकेन वा भांगलाई सापेक्षिकीकरण गर्नु थिएन, तर विभिन्न पदार्थहरूको फैलावटले समाज भित्रका गहिरो संकटहरूलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ भन्ने तर्क गर्नु थियो: एक्लोपन, निराशा, दबाब, प्रतिस्पर्धा र सामाजिक विखण्डन। यो एक विवादास्पद विश्लेषण थियो, तर जसले कूटनीतिक कथनहरूबाट प्रायः हराएको फराकिलो सत्यलाई रेखांकित गर्यो: लागूपदार्थ बजारहरू कानून प्रवर्तन समस्या मात्र होइनन्। तिनीहरू सामाजिक विघटनको ऐना पनि हुन्।
कोलम्बियाको कोका क्षेत्र र असमानताको प्रश्न
पेट्रोले कोका खेतीलाई असमानता र भूमि बहिष्कारसँग जोड्ने कुरामा सबैभन्दा बलियो भूमिका खेलेका थिए। उनले तर्क गरे कि कोलम्बियामा कोका पातको खेती किसान समुदायहरू स्वाभाविक रूपमा कोकेन व्यापारमा बाँधिएका कारणले होइन, तर हिंसाका कारण गरिब ग्रामीण परिवारका पुस्ताहरू उर्वर भूमिबाट विस्थापित भएका र केही व्यवहार्य विकल्पहरू नभएका कारणले गरिन्छ। आफ्नो सम्बोधनको स्पष्ट वाक्यहरू मध्ये एकमा, उनले भने कि कोका खेती जारी छ किनभने कोलम्बियाले "भूमि स्वामित्वलाई प्रजातान्त्रिक बनाउन र गरिब किसानहरूलाई खाद्य उत्पादन गर्न उर्वर भूमि दिन" सकेको छैन।
त्यो तर्कले नीतिमा प्रमुख प्रभाव पार्छ। यदि कोका खेती बहिष्कारमा जरा गाडेको छ भने, सामाजिक सुधार बिनाको उन्मूलन घुम्ने ढोका बन्छ। एउटा बगान नष्ट हुन्छ, अर्को देखा पर्दछ। एउटा परिवारले बाली गुमाउँछ, अर्को व्यापारमा प्रवेश गर्छ। आर्थिक तर्क अक्षुण्ण रहन्छ त्यसैले चक्र दोहोरिन्छ।
त्यसैले पेट्रोले स्वैच्छिक बाली प्रतिस्थापनको यति दृढतापूर्वक बचाउ गरे। उनले भने कि उनको सरकारले स्वैच्छिक प्रतिस्थापन प्रयासमा पहिले नै ४२,००० हेक्टरमा पुगिसकेको छ र तर्क गरे कि यो विधि जबरजस्ती उन्मूलन भन्दा बढी टिकाउ छ किनभने समुदायहरू आफैं बाली उखेल्न भाग लिन्छन्। "स्वैच्छिक प्रतिस्थापनको अर्थ पुस्तादेखि बहिष्कृत किसानको हृदय, आत्मा, इच्छा यस सरकारको पक्षमा छ," उनले किसानहरूले भौतिक रूपमा कोका बिरुवाहरू "जराबाट उखेल्ने" वर्णन गर्दै भने।
यस विषयमा, भाषण गम्भीर ध्यानको योग्य छ। राज्यहरूले वास्तविक विकल्पहरू प्रदान नगरेसम्म गरिब ग्रामीण क्षेत्रहरूमा अवैध उत्पादनलाई पराजित गर्न सक्दैनन्: सडक, कानुनी बजार, विद्यालय, सार्वजनिक सेवाहरू, भूमि सुरक्षा, ऋण र नार्को-अर्थतन्त्र बाहिर बच्चाले भविष्य निर्माण गर्न सक्ने सम्भावना।
रोकथाम नारा होइन, राज्यको लगानी हो
तैपनि, स्रोतमा प्रतिस्थापन समीकरणको एउटा मात्र पक्ष हो। यदि माग बलियो रह्यो भने, आपराधिक बजारहरू अनुकूल हुन्छन्। त्यहीं रोकथाम केन्द्रीय बन्छ। पेट्रोको भाषणले पुरानो मोडेलको असफलतालाई जोडदार रूपमा औंल्यायो, तर भियनाले अर्को कुरा पनि हाइलाइट गर्यो: रोकथाम र शिक्षा लागूऔषध नीतिमा माध्यमिक थप हुन सक्दैन। तिनीहरू मुख्य राज्य लगानी बन्नुपर्छ।
यो युरोपेली संघको वक्तव्य सोही सत्रमा त्यो मुद्दालाई अझ संस्थागत भाषामा प्रस्तुत गरियो। EU ले "प्रमाण-आधारित, एकीकृत, सन्तुलित, बहु-अनुशासनात्मक र मानव अधिकार-केन्द्रित दृष्टिकोण" को लागि आह्वान गर्यो र बलियो सुरक्षा कार्यको साथसाथै "प्रमाण-आधारित रोकथाम, प्रारम्भिक हस्तक्षेप, उपचार, हेरचाह, पुनर्लाभ, सामाजिक पुनर्एकीकरण" लाई स्पष्ट रूपमा प्राथमिकता दियो। त्यो सन्तुलन महत्त्वपूर्ण छ। रोकथामले बयानबाजीलाई नैतिक बनाउँदैन। यो भविष्यका उपभोक्ताहरूको संख्या घटाउने र संगठित अपराधको व्यापार आधारलाई संकुचित गर्ने व्यावहारिक रणनीति हो।
त्यसकारण, शिक्षा स्कूल अभियानभन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण छ। यसमा परिवार र समुदायमा प्रारम्भिक रोकथाम, युवाहरूका लागि विश्वसनीय जानकारी, कमजोर छिमेकमा समर्थन सेवाहरू, मानसिक-स्वास्थ्य लचिलोपन, र आपराधिक भर्ती सबैभन्दा सजिलो हुने ठाउँहरूमा दीर्घकालीन सार्वजनिक लगानी समावेश छ। रोकथामले समयसँगै माग कम गर्छ। कम मागले बजारलाई कमजोर बनाउँछ। र कमजोर बजारले आपराधिक संगठनहरूलाई बढ्नको लागि कम ठाउँ दिन्छ।
उत्पादन जफत गर्ने मात्र होइन, नेटवर्कहरू नष्ट गर्ने
पेट्रोको सबैभन्दा बलियो सञ्चालन सन्देश वैधानिकीकरणको बारेमा थिएन। यो नेटवर्कहरूको बारेमा थियो। उनले तर्क गरे कि आधुनिक लागूऔषध माफियाहरू अब विगतका पृथक कार्टेलहरू होइनन् तर बहुराष्ट्रिय संरचनाहरू लागूपदार्थमा मात्र नभई हतियारको तस्करी, मानव शोषण र संगठित अपराधको व्यापक रूपहरूमा पनि संलग्न छन्। उनका शब्दहरूमा, आजका आपराधिक संरचनाहरू "बहुराष्ट्रिय" छन् र पैसा र विलासिताको विश्वव्यापी मार्गहरूमा गहिरो रूपमा सम्मिलित छन्।
त्यसले उनलाई भाषणको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण निष्कर्षमा पुर्यायो: "राजाहरूका राजाहरू अछुतो छन्।" उनले तर्क गरे कि तिनीहरू दक्षिणका उत्पादक क्षेत्रहरूमा बस्दैनन् र तिनीहरूसम्म पुग्न अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय प्रणाली र विश्वका धनी शहरी केन्द्रहरूमा पैसा पछ्याउन राजनीतिक इच्छाशक्ति चाहिन्छ।
यहाँ पेट्रोको तर्कले धेरै युरोपेली सरकारहरूले स्वीकार गर्ने अडानलाई प्रतिच्छेद गर्छ। EU ले भियना सत्रलाई भन्यो कि यसको रणनीतिमा बलियो सूचना आदानप्रदान, राम्रो फोरेन्सिक र अनुसन्धान क्षमता, साझेदार देशहरूसँग गहिरो परिचालन सहयोग, तस्करी मार्गहरू र अवैध वित्तीय प्रवाहमा अवरोध, र बन्दरगाह र रसद केन्द्रहरूको आपराधिक घुसपैठ विरुद्ध कारबाही समावेश छ। त्यो कुनै पनि गम्भीर कार्टेल विरोधी नीतिको कडा केन्द्र हो।
स्पष्ट रूपमा भन्नुपर्दा, उद्देश्य केवल बाली नष्ट गर्नु वा ढुवानी रोक्नु मात्र हुन सक्दैन। यो वितरण सञ्जालहरू भत्काउनु, सम्पत्ति फ्रिज गर्नु, मनी लान्ड्रिङको पर्दाफास गर्नु, रसद शृङ्खलाहरू जफत गर्नु, उच्च-स्तरीय आयोजकहरूलाई मुद्दा चलाउनु र संगठित अपराधसँग तालमेल मिलाउन सीमापार गुप्तचर निकायहरूलाई छिटो जोड्नु हुनुपर्छ। राज्यले पराजित गर्न खोजिरहेको सञ्जालहरू भन्दा चलाख, छिटो र बढी समन्वयित हुनुपर्छ।
भियनाबाट सिक्न सकिने पाठ
पेट्रो भियना आएर भन्नुभयो कि पुरानो निषेधात्मक मोडेलले ल्याटिन अमेरिकाका धेरै समुदायहरूलाई असफल बनाएको छ। त्यस बिन्दुमा, उनको भाषण शक्तिशाली थियो र, महत्त्वपूर्ण हिसाबले, प्रेरक थियो। तर युरोप र व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय बहसको लागि सबैभन्दा उपयोगी निष्कर्ष यो होइन कि वैधानिकीकरणले केवल निषेधलाई प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ।
वास्तविक पाठ अझ कठिन र बढी मागपूर्ण छ। लागूऔषध नीतिले सरलीकृत बाइनरीहरू पछाडि छोड्नुपर्छ। जब बारम्बार कालो बजार र हिंसा उत्पन्न भएको छ, राज्यहरूले अन्तिम उत्तरको रूपमा निषेधमा भर पर्नु हुँदैन। तर उनीहरूले यो पनि कल्पना गर्नु हुँदैन कि वैधानिकीकरणले अहिले महादेशहरूमा फैलिएका आपराधिक संरचनाहरूलाई भंग गर्नेछ, किनकि यसले तिनीहरूलाई अझ बढाउनेछ।
हरेक तहमा एकैचोटि गम्भीर रणनीतिले काम गर्नुपर्छ: माग घटाउन रोकथाम र शिक्षा; जोखिममा परेकाहरूका लागि जनस्वास्थ्य सहयोग; उत्पादन घटाउन ग्रामीण विकास र बाली प्रतिस्थापन; कार्टेल र बेचबिखन मार्गहरू हटाउन गुप्तचर-साझेदारी र कानून-प्रवर्तन सहयोग; र आपराधिक अर्थतन्त्रको माथिल्लो तहसम्म पुग्न पर्याप्त बलियो वित्तीय अनुसन्धान। वास्तविक संघर्ष त्यहीं निहित छ।
As The European Times भियनामा CND69 को उद्घाटनबाट पहिले नै रिपोर्ट गरिसकेको छयस हप्ताको बहस लागूऔषध मात्र होइन। यो कस्तो प्रकारको राज्यहरूसँग जीवनको रक्षा गर्ने, संगठित अपराधको सामना गर्ने र हिंसा व्यवसाय बन्नु अघि रोकथाममा लगानी गर्ने क्षमता छ भन्ने बारेमा हो। पेट्रोको भाषणले त्यो चुनौतीलाई तीव्र रूपमा उठायो। अब जवाफ सरकारहरू नाराबाट रणनीति र रोकथाममा जान इच्छुक छन् कि छैनन् भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ।
