स्मृतिको नोकरशाही: फ्रान्सको अनुपस्थिति र इतिहासको भार

ब्रसेल्स — २५ मार्च २०२६ मा, संयुक्त राष्ट्र महासभाको मुख्य हल (न्यूयोर्क) एक ऐतिहासिक घोषणाले प्रतिध्वनित भयो। पक्षमा १२३ मत, विपक्षमा तीन मत र ५२ मतले अनुपस्थित रहँदै, संयुक्त राष्ट्र संघले ट्रान्सएट्लान्टिक दास व्यापार घोषणा गर्ने प्रस्ताव 'मानवता विरुद्धको सबैभन्दा गम्भीर अपराध'। यो ग्लोबल साउथका राष्ट्रहरूका लागि गहिरो महत्वको क्षण थियो, जसले कूटनीतिक क्षेत्रमा अफ्रिकी संघ र क्यारिबियन समुदाय (CARICOM) को नेतृत्वमा दशकौंदेखि चलिरहेको वकालतको परिणतिलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ।

यद्यपि, मानव अधिकारको जन्मस्थल भएकोमा गर्व गर्ने राष्ट्र फ्रान्सको लागि यो क्षण मौनताको विशेषता थियो। फ्रान्स अनुपस्थित रह्यो।

यो कूटनीतिक हिचकिचाहट शून्यतामा भएको थिएन। यो फ्रान्सेली गणतन्त्र भित्र यसको विश्वव्यापी आदर्श र दासत्वको इतिहास बीचको लामो समयदेखिको तनावबाट उत्पन्न हुन्छ। पेरिसले यस ऐतिहासिक घटनाबाट आफूलाई किन टाढा राख्यो भनेर बुझ्नको लागि, तत्काल प्रेस विज्ञप्तिहरूभन्दा बाहिर हेर्नु पर्छ र फ्रान्सेली राज्यको विगतसँगको सम्बन्धलाई नियन्त्रण गर्ने कानुनी र भावनात्मक संयन्त्रहरूको जाँच गर्नुपर्छ।

सम्झौताको शरीर रचना

राष्ट्रिय सभामा फ्रान्सेली सरकारले दिएको आधिकारिक औचित्य, जसलाई द्वारा रिले गरिएको छ विदेश व्यापार सचिव, निकोलस फोरिसियर, यो प्राविधिक प्रकृतिको थियो। पेरिसले तर्क गर्‍यो कि प्रस्तावको शब्दावली - विशेष गरी 'सबैभन्दा गम्भीर अपराध' भन्ने वाक्यांशले - मानवता विरुद्धको अपराधको विश्वव्यापी प्रकृतिसँग असंगत अत्याचारको पदानुक्रम सिर्जना गर्ने जोखिम निम्त्याउँछ।

यद्यपि, यो कूटनीतिक कठोरताले गहिरो चिन्तालाई ढाक्छ। २००१ मा, फ्रान्स अग्रगामी बन्यो जब यो दासत्व र दास व्यापारलाई मानवता विरुद्धको अपराधको रूपमा मान्यता दिने पहिलो राष्ट्र बन्यो। तौबिरा ऐन. तैपनि त्यतिबेलाको संसदीय बहसको गहन विश्लेषणले यो मान्यता एक अनिश्चित राजनीतिक सम्झौताको परिणाम थियो भन्ने कुरा प्रकट गर्छ।

अभिलेखहरूले देखाउँछन् कि फ्रान्सेली व्यवस्थापिकाले अपराधको नामकरण गर्न सहमति जनाए पनि, तिनीहरूले व्यवस्थित रूपमा पाठबाट क्षतिपूर्ति वा आर्थिक दायित्वको कुनै पनि उल्लेख हटाएका थिए। As जीन-मार्क एराल्ट र Aïssata Seck, फाउन्डेसन फर द मेमोरी अफ स्लेभरीका क्रमशः अध्यक्ष र निर्देशक, हालै ले मोन्डेमा प्रकाश पारिएको, कानूनले इतिहासकारहरूलाई 'सत्य' प्रदान गर्‍यो, तर पीडितहरूलाई 'न्याय' दिन अस्वीकार गर्‍यो।

२०२६ मा फ्रान्सले मतदानमा भाग नलिने निर्णय यही २५ वर्ष पुरानो डरको प्रत्यक्ष परिणाम हो। मतदानमा भाग नलिने निर्णय गरेर फ्रान्सेली राज्यले कथा नियन्त्रण गर्ने प्रयास गरिरहेको छ। यसले ऐतिहासिक निदान स्वीकार गर्छ, तर कानुनी प्रिस्क्रिप्शनलाई अस्वीकार गर्छ। घानाको पाठले जस्तै 'क्षतिपूर्तिमा संवाद' को लागि स्पष्ट रूपमा आह्वान गर्ने संयुक्त राष्ट्र संघको प्रस्तावको पक्षमा मतदान गर्दा सम्भावित क्षतिपूर्ति दावीहरू विरुद्धको आफ्नो प्रतिरक्षा कमजोर हुने सरकारको डर छ।

यो कूटनीतिक गणनाले फ्रान्सका विदेशी क्षेत्रहरूमा हंगामा मच्चाएको छ, जहाँ दासत्वको इतिहास शैक्षिक विषय होइन, तर जीवित स्मृति हो।

राष्ट्रिय सभामा अविश्वास हावी भयो। ग्वाडेलोपका सांसद म्याक्स माथियासिन, अनुपस्थितिलाई एकको रूपमा निन्दा गरे'छुटेको अवसर'। उनीसँग मार्टिनिक र फ्रेन्च गुयानाका आवाजहरूको समूहले सामेल भयो, जसमा सिनेटर भिक्टोरिन लुरेलजसले सरकारलाई 'नैतिक र ऐतिहासिक असफलता' को आरोप लगाए।

मिडिया प्रतिक्रियाले यो विभाजनलाई प्रतिबिम्बित गर्‍यो। जबकि प्रकाशनहरू जस्तै ले फिगारो यी कार्यहरूलाई ऐतिहासिक अपराधको रूपमा वर्गीकृत गर्ने वैधतामाथि प्रश्न उठाए र दास व्यापारमा अफ्रिकी अभिजात वर्गको भूमिकालाई प्रकाश पारे, विदेशी प्रेस र वामपन्थीहरूले सामान्यतया धोका पाएको महसुस गरे। आलोचकहरूले तर्क गरे कि, पाठमा हस्ताक्षर गर्न अस्वीकार गरेर, फ्रान्सले महादेशसँगको आफ्नो सम्बन्ध बलियो बनाउन खोजे तापनि क्यारिबियन समुदायबाट आफूलाई अलग गरिरहेको थियो।

स्मृतिको विरासत: क्रिस्टीन मिरेको दृष्टिकोण। जब कानूनले सम्पदा स्मृतिलाई कमजोर बनाउँछ

राजनीतिक बयानको कोलाहलको बीचमा, अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकारको दायरा भित्र काम गर्ने व्यक्तिहरूको दृष्टिकोणले यस बहिष्कारको प्रभावको ठोस बुझाइ प्रदान गर्दछ।

क्रिस्टीन मिर, CAP LC का निर्देशक (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience) र CAP LC का संयुक्त राष्ट्र संघका प्रतिनिधिले विशेष चासोका साथ मतदानलाई पछ्याए। यी बहसहरू र यो प्रस्तावलाई व्यावसायिक दृष्टिकोणले हेर्दै, उनी मानव अधिकारको संयन्त्रको बारेमा पूर्ण रूपमा सचेत थिइन्, जबकि आफूलाई पीडितको रूपमा प्रस्तुत गर्न अस्वीकार गर्दै र आफ्नो व्यक्तिगत संलग्नतालाई स्वीकार गर्दै, जसले उनको पारिवारिक इतिहासको कारणले आज उनी जस्तो व्यक्ति हुन्, त्यसलाई आकार दिएको छ।

क्रिस्टीन मिरेको संयुक्त राष्ट्र संघमा उपस्थिति कुनै संयोग होइन। मानव अधिकारको रक्षा गर्ने उनको काममा, उनको इतिहास र सम्पदाले उनको पहिचानलाई आकार दिन्छ, र उनले क्यारिबियनको इतिहास जत्तिकै जटिल सम्पदालाई अगाडि ल्याउँछिन्। उनको परिवारको इतिहास ग्वाडेलूपको इतिहासको सूक्ष्म जगत हो।

मिर परिवार सेन्टेस द्वीपसमूहमा उनीहरूको वंश १६६४ मा पत्ता लगाउन सकिन्छ, जहाँ जीन ले मायरलाई उनकी श्रीमती, दुई छोराछोरी, एक जनासँगै जनगणना दर्तामा दर्ता गरिएको थियो। "निग्रो" दास र नोकर। शताब्दीयौंदेखि, परिवारले टापुहरूको भूगोलमा अमिट छाप छोडेको छ, 'एन्से अ मिर्रे' को अस्तित्वले आजसम्म पनि तिनीहरूको गहिरो जराको साक्षी दिइरहेको छ। धेरै क्रियोल परिवारहरू जस्तै, तिनीहरूको इतिहासले सरलीकृत द्विभाजनलाई अस्वीकार गर्दछ। बसोबास गर्नेहरूको पहिलो पुस्ताले दासहरूको स्वामित्व राख्थे र चिनी टापुहरूको क्रूर अर्थतन्त्रको हिस्सा थिए। परिवारका केही सदस्यहरू ला डेसिराडे टापुमा बसोबास गर्थे। समयसँगै, उपनिवेशवादीहरू र दासहरू बीचको असमान सम्बन्धका कारण, परिवारमा रंगीन बच्चाहरू थिए जसले १८४८ तिर दासहरूको मुक्ति पछि 'रंगीन स्वतन्त्र मानिसहरू' को स्थिति प्राप्त गरे।

उन्नाइसौं शताब्दीका अभिलेखहरूले देखाउँछन् कि जीन बोन्टन मिरेका छोरा मोन्ट्रोज मिर र १८३३ मा मुक्त भएका दास एडिलेड कोकोट जस्ता परिवारका सदस्यहरूलाई पछि 'रंगीन स्वतन्त्र मानिसहरू' को रूपमा मान्यता दिइएको थियो। यो दोहोरो सम्पदा - दास-मालिक उपनिवेशकर्ताहरू र दासहरूको वंशज हुनु - क्रिस्टिन मिरलाई एक अद्वितीय दृष्टिकोण दिन्छ। उनी आफ्नो शरीर र रगतमा यसको जटिलताहरू बुझ्न सक्छिन्।

दोहोरो सजाय

क्रिस्टीन मिरेको लागि, मतदानमा भाग लिनु केवल कूटनीतिक चाल मात्र होइन; यो संरचनात्मक अस्वीकारको निरन्तरता हो।

'जब राज्यले क्षतिपूर्तिको लागि आह्वान गर्ने पाठको पक्षमा मतदान गर्न अस्वीकार गर्छ, यसले हामीलाई बताउँछ कि हाम्रो विगतलाई मानवको रूपमा व्यवहार नगरिएको प्राणीको रूपमा मात्र मान्यता दिइन्छ जबसम्म यो अमूर्त रहन्छ,' उनी बताउँछिन्। 'तर जब हामी यस पीडाको विरासतलाई सम्बोधन गर्न ठोस संयन्त्रहरूको लागि सोध्छौं, ढोका बन्द हुन्छ।' »

दासत्वका सन्तानहरूले सामना गर्नुपरेको 'दोहोरो दण्ड' लाई उनले नापेर तर दृढ शब्दहरूमा व्याख्या गर्छिन्। पहिलो दण्ड अपराध नै थियो: विच्छेदन, शोषण र पहिचान मेटाउने। दोस्रो भनेको यस आघातको निरन्तर प्रभावलाई पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्न राज्यको अस्वीकार हो।

संयुक्त राष्ट्र संघमा क्रिस्टीन मिरेको काम विशेष गरी सबैभन्दा गम्भीर मानव अधिकार संकटहरूमा केन्द्रित छ। उनी मानव अधिकारको उत्पीडनको बारेमा चिन्ता व्यक्त गर्ने पहिलो व्यक्ति थिइन्। इथियोपियामा अम्हारा समुदाय र यसको विनाशकारी प्रभाव सुडानमा जारी द्वन्द्व, विशेष गरी महिलाहरूमा। उनी आफ्नै देशमा पनि उस्तै कडा छानबिन लागू गर्छिन्। CAP LC मार्फत, उनले प्रहरीमा संयुक्त राष्ट्र संघलाई घृणित रिपोर्ट पेश गरेर फ्रान्सेली राज्यको कमजोरीहरू उजागर गरेकी छिन्। हिंसा र संस्थागत अवरोधहरू जसले हाडनाता करणी र घरेलु हिंसाका पीडितहरूलाई न्यायमा पहुँच गर्नबाट रोक्छ। मिरेको लागि, ढाँचा उस्तै छ। फ्रान्सले आफ्नो दासत्वको इतिहासको सामना गर्न अस्वीकार गर्दा अम्हारा वा सुडानका महिलाहरूको पीडालाई कम आँकलन गर्ने उही कूटनीतिक अन्धोपन खेलमा आउँछ। यो बहिष्कार कुनै पृथक कार्य होइन, तर अफ्रिकाको हर्नमा होस् वा फ्रान्सेली भूमिमा, प्रणालीगत हिंसालाई स्वीकार गर्न संघर्ष गर्ने राज्यको लक्षण हो। यो एक २५ वर्षदेखि चलिरहेको जानाजानी स्मृतिभ्रंश।

स्मृतिको अपरिहार्यता

संयुक्त राष्ट्र संघको प्रस्तावको पक्षमा मतदान गर्न फ्रान्सले अस्वीकार गर्नु गहिरो अस्वस्थताको संकेत हो। यसले एउटा यस्तो राष्ट्रलाई प्रकट गर्दछ जुन अझै पनि आफ्नो दासत्वको विरासतसँग जुधिरहेको छ र आफ्नो विगतका अपराधहरूसँग विश्वव्यापी गणतन्त्रको रूपमा आफ्नो छवि मिलाउन असमर्थ छ।

महत्वपूर्ण भए पनि, फ्रान्सको दास-व्यापार विगतसँग सम्बन्धित सांसदहरूले लिएका राजनीतिक अडानहरू प्रायः इँटाको पर्खालको विरुद्धमा आउँछन्। यो पर्खाल हिजो खडा गरिएको थिएन। यो २५ वर्ष पहिले निर्माण गरिएको थियो जब फ्रान्सेली संसदले सत्य र न्यायलाई अलग गर्न सकिन्छ भन्ने निर्णय गरेको थियो।

क्रिस्टिन मिर जस्ता मानव अधिकार रक्षकहरूका लागि, जसको परिवारले लगभग चार शताब्दीदेखि क्यारिबियन इतिहासको उतारचढाव सहेको छ, यो बहिष्कार एक बाधा हो। यसले पुनर्स्थापनाको महत्त्वपूर्ण कामलाई फेरि एक पटक बाधा पुर्‍याउँछ। तैपनि उनको प्रतिक्रिया सनसनीपूर्ण शोषणको होइन। बरु, यो सतर्कताको लागि आह्वान हो।

फ्रान्सको समर्थन बिना नै यो प्रस्ताव पारित भयो, तर फ्रान्सले केवल बहिष्कार गरेर आफ्नो इतिहासको यो अध्यायबाट बच्न सक्दैन। क्रिस्टिन मिर जस्ता फ्रान्सेली मानिसहरू सधैं हुनेछन् जो दासहरूका सन्तान हुन्, जसले आफ्नो रगतमा विदेशी टापुहरूको पीडादायी इतिहास बोकेका छन् र तिनीहरूले आफ्नो मातृभूमिबाट पूर्ण मान्यता पाउने आशामा यसलाई प्रकट गर्नेछन्।

प्रश्न यो छ कि पेरिसले आफ्नो इतिहास र आफ्ना सबै नागरिकहरूप्रति न्यायको कर्तव्यको पूर्ण जिम्मेवारी लिनेछ, वा आफ्नो दासत्वको विगतको सम्झना, न्याय र क्षतिपूर्तिको कर्तव्यबाट पछि हट्नेछ?