संयुक्त राज्य अमेरिका, इजरायल र इरानसँग सम्बन्धित बढ्दो तनाव र टकराव क्षेत्रीय द्वन्द्वभन्दा बढी बनेको छ। तिनीहरू विश्वव्यापी राजनीतिमा भइरहेको गहिरो परिवर्तनको प्रतीक पनि बनेका छन्। प्रमुख शक्तिहरू, क्षेत्रीय अभिनेताहरू र ग्लोबल साउथको प्रतिक्रियाले एउटा उदीयमान वास्तविकता प्रकट गर्दछ: अर्थपूर्ण प्रतिरोध बिना अन्तर्राष्ट्रिय परिणामहरूलाई आकार दिने एकल शक्तिको क्षमतालाई बढ्दो रूपमा चुनौती दिइँदैछ।
बाशी कुरैशी
महासचिव - सामाजिक एकताका लागि युरोपेली मुस्लिम पहल - स्ट्रासबर्ग
थियरी भ्याले
Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience . फ्रान्स
यो rको हो uनिपोलर world
१९९१ मा सोभियत संघको पतनले धेरै विश्लेषकहरूले "एकध्रुवीय क्षण" भन्ने सुरुवात गर्यो। संयुक्त राज्य अमेरिका विश्वको सबैभन्दा बलियो सैन्य शक्तिको रूपमा मात्र नभई विश्वव्यापी आर्थिक र राजनीतिक व्यवस्थाको प्रमुख वास्तुकारको रूपमा पनि देखा पर्यो। यस अवधिमा अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष, विश्व बैंक, नाटो र अमेरिका केन्द्रित वित्तीय प्रणाली जस्ता संस्थाहरूले आफ्नो प्रभाव विस्तार गरे।
एकध्रुवीय व्यवस्थाका समर्थकहरूले तर्क गरे कि अमेरिकी नेतृत्वले स्थिरता प्रदान गर्यो, विश्वव्यापी व्यापार मार्गहरूको सुरक्षा गर्यो, प्राविधिक प्रगतिलाई प्रवर्द्धन गर्यो र प्रमुख शक्तिहरू बीचको ठूलो मात्रामा युद्धहरूलाई रोक्यो। वास्तवमा, यस ढाँचा अन्तर्गत विश्वव्यापीकरणले गति लियो र धेरै देशहरूले अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीमा आर्थिक एकीकरणबाट लाभ उठाए।
यद्यपि, आलोचकहरूले बढ्दो रूपमा प्रश्न उठाए कि शक्तिको यो केन्द्रीकरणले एकपक्षीयतालाई पनि प्रोत्साहन गर्यो कि गरेन। इराक, अफगानिस्तान, लिबिया र अन्यत्र सैन्य हस्तक्षेपले सार्वभौमिकता, शासन परिवर्तन, मानवीय हस्तक्षेप र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको छनौटपूर्ण प्रयोगको बारेमा गहन अन्तर्राष्ट्रिय बहस उत्पन्न गर्यो। एसिया, अफ्रिका, ल्याटिन अमेरिका र मध्य पूर्वका धेरै राष्ट्रहरूका लागि, यी हस्तक्षेपहरूले यो धारणा सिर्जना गर्यो कि विश्वव्यापी नियमहरू प्रायः शक्ति कसले राख्छ भन्ने आधारमा फरक तरिकाले व्याख्या गरिन्छ। यो धारणाले विश्वव्यापी शासनको संरचनासँग बढ्दो असन्तुष्टिमा योगदान पुर्यायो।
इरान र lको अनुकरण गर्ने uनिपोलर pओभर
इरानसँग सम्बन्धित हालैका टकरावहरूले अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा शक्ति सन्तुलनमा परिवर्तन भइरहेको कुरालाई उजागर गरेका छन्। गम्भीर आर्थिक प्रतिबन्ध, कूटनीतिक एक्लोपन र निरन्तर सैन्य दबाबको बावजुद इरानले प्रदर्शन गर्यो कि क्षेत्रीय मध्यम शक्तिले सैन्य रूपमा उच्च राज्यहरूको दबाबको प्रतिरोध गर्न र प्रतिक्रिया दिन सक्छ। द्वन्द्वमा कसैको राजनीतिक स्थिति जेसुकै भए पनि, व्यापक भूराजनीतिक प्रभावहरूलाई बेवास्ता गर्न गाह्रो छ।
संकटको महत्व सैन्य आदानप्रदानमा मात्र नभई उनीहरूले उत्पादन गरेका अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिक्रियाहरूमा पनि निहित छ। पहिलेका दशकहरू जस्तो न त, वाशिंगटनको पछाडि विश्वव्यापी पङ्क्तिबद्धता स्वचालित थियो न त विश्वव्यापी। चीन र रूसले खुला रूपमा बढ्दो तनावको आलोचना गरे र कूटनीतिक रूपमा आफूलाई इरानको नजिक राखे। ग्लोबल साउथका धेरै देशहरूले द्वन्द्वको विस्तारको निन्दा गरे र संयम, संवाद र सार्वभौमिकताको सम्मानको लागि आह्वान गरे।
धेरै युरोपेली सरकारहरूले अमेरिकी प्रभुत्वको पहिलेको अवधिमा अपेक्षा गरिएको भन्दा बढी सतर्क र स्वतन्त्र अडान अपनाए।
यी विकासहरूले एउटा महत्त्वपूर्ण परिवर्तनलाई संकेत गर्छन्: विश्वव्यापी शक्ति अब केन्द्रित छैन
पहिले जत्तिकै एउटै राजनीतिक केन्द्र थियो।
यो eको विलय mबहुध्रुवीयता
बहुध्रुवीय संसार त्यो हो जहाँ धेरै प्रमुख शक्तिहरू एकैसाथ सहअस्तित्वमा रहन्छन्, प्रतिस्पर्धा गर्छन् र सहकार्य गर्छन्। आजको अन्तर्राष्ट्रिय वातावरणमा, आर्थिक महाशक्तिको रूपमा चीनको उदय, रूसको रणनीतिक लचिलोपन, भारतको बढ्दो प्रभाव, ब्रिक्सको विस्तार र क्षेत्रीय खेलाडीहरूको बढ्दो दृढताले विश्वव्यापी शक्तिको पुनर्वितरणतर्फ औंल्याउँछ।
चीनको उदय विशेष गरी परिवर्तनकारी भएको छ। व्यापार, पूर्वाधार लगानी, उन्नत उत्पादन र प्राविधिक विकास मार्फत, बेइजिङ पश्चिमी आर्थिक प्रभुत्वलाई चुनौती दिन सक्षम विश्वव्यापी अभिनेताको रूपमा उभिएको छ। प्रतिबन्ध र भूराजनीतिक अलगाव प्रयासहरूको बावजुद, रूसले आफ्नो सीमाभन्दा बाहिर सैन्य र रणनीतिक प्रभाव पार्न जारी राखेको छ। यसैबीच, भारत, ब्राजिल, दक्षिण अफ्रिका, टर्किए, साउदी अरेबिया र इन्डोनेसिया जस्ता देशहरूले कडा समूह राजनीतिको सट्टा राष्ट्रिय हितसँग मिल्दोजुल्दो बढी स्वतन्त्र विदेश नीतिहरू अपनाइरहेका छन्।
ब्रिक्सको विस्तारले यो व्यापक प्रवृत्तिलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। बढ्दो रूपमा, देशहरूले पश्चिमा-प्रभुत्व भएका वित्तीय संस्थाहरूको विकल्पहरू खोजिरहेका छन् र अमेरिकी डलरमा निर्भरता कम गर्ने व्यापार संयन्त्रहरूको बारेमा छलफल गरिरहेका छन्। यी विकल्पहरू धेरै हिसाबले सीमित रहे पनि, राजनीतिक प्रतीकात्मकता महत्त्वपूर्ण छ: धेरै राज्यहरूले अन्तर्राष्ट्रिय प्रणाली भित्र बढी स्वायत्तता खोज्छन्।
प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय निर्णयहरूमा लामो समयदेखि सीमान्तकृत रहेको ग्लोबल साउथ पनि बढ्दो रूपमा मुखर हुँदै गइरहेको छ। ऋण असमानता, प्रतिबन्ध, जलवायु न्याय, खाद्य सुरक्षा र अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूमा असमान प्रतिनिधित्व जस्ता मुद्दाहरूले विश्वव्यापी शासनमा सुधारको मागलाई बलियो बनाएको छ।
Tप्रदान र सहजीकरणमा मध्य शक्तिहरूको भूमिकाआईएनजी बीचको खाली ठाउँ विभिन्न महाशक्तिहरू
एकध्रुवीयताबाट बहुध्रुवीयतामा संक्रमणले मध्यम शक्तिहरूको रणनीतिक महत्त्वलाई पनि बढाइरहेको छ। पाकिस्तान जस्ता राज्यहरूले प्रतिद्वन्द्वी महाशक्तिहरू बीच कूटनीतिक मध्यस्थकर्ताको रूपमा बढ्दो रूपमा काम गरिरहेका छन्, प्रत्यक्ष संलग्नता सीमित भएको ठाउँमा संवादको लागि च्यानलहरू सिर्जना गरिरहेका छन्। संयुक्त राज्य अमेरिका र इरान बीचको वार्तालाई सहज बनाउने पाकिस्तानको प्रयास कसरी मध्यम शक्तिहरूले खण्डित अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीमा मध्यस्थकर्ता, संयोजक र स्थिरीकरणकर्ताको रूपमा बढ्दो रूपमा काम गरिरहेका छन् भन्ने कुराको उपयोगी समकालीन उदाहरण हो। हालैको रिपोर्टिङले संकेत गर्दछ कि इस्लामाबादले अमेरिकी र इरानी प्रतिनिधिहरू समावेश गर्ने अप्रत्यक्ष र क्षणहरूमा त्रिपक्षीय छलफलहरूको आयोजना वा सहजीकरण गरेको छ, जबकि बढ्दो क्षेत्रीय तनावको अवधिमा ब्याकच्यानलको रूपमा पनि काम गरिरहेको छ।
यस उदाहरणलाई विशेष रूपमा मूल्यवान बनाउने कुरा के हो भने यसले उदीयमान बहुध्रुवीय व्यवस्थाका धेरै मुख्य विशेषताहरूलाई चित्रण गर्दछ:
- विशेष महाशक्ति कूटनीतिको पतन
एकध्रुवीय युगमा, प्रमुख कूटनीतिक पहलहरू प्रायः वाशिंगटन वा पश्चिमी शक्तिहरूको सानो घेराको प्रभुत्वमा हुन्थे। बहुध्रुवीय वातावरणमा, पाकिस्तान, कतार, टर्की, ओमान, इन्डोनेसिया वा ब्राजिल जस्ता राज्यहरूले बढ्दो रूपमा कूटनीतिक ठाउँ सिर्जना गरिरहेका छन् जुन ठूला प्रतिद्वन्द्वीहरूले आफैंले सिर्जना गर्न सक्दैनन् वा गर्नेछैनन्। - "पुल राज्यहरू" को रूपमा मध्य शक्तिहरू
पाकिस्तानको भूमिकाले भौगोलिक र राजनीतिक रूपमा अवस्थित मध्यम शक्तिहरूले कसरी प्रतिस्पर्धी ब्लकहरूमा एकैसाथ सम्बन्ध कायम राख्न सक्छन् भन्ने कुरा देखाउँछ। इस्लामाबादको वाशिंगटन, बेइजिङ, तेहरान, खाडी राज्यहरू र बढ्दो रूपमा मस्कोसँग सम्बन्ध छ। त्यो सन्तुलन क्षमता बहुध्रुवीय कूटनीतिको विशेषता हो। - बहुध्रुवीयता केवल सैन्य वा आर्थिक मात्र होइन
धेरै विश्लेषणहरूले बहुध्रुवीयतालाई अमेरिका, चीन र रुस बीचको प्रतिस्पर्धामा घटाउँछन्। तपाईंको समावेशीकरणले नयाँ व्यवस्था संस्थागत र कूटनीतिक पनि छ भन्ने कुरामा जोड दिँदै छलफललाई फराकिलो बनाउनेछ - मध्यस्थता, तनाव कम गर्न र गठबन्धन निर्माण गर्न सक्षम राज्यहरूद्वारा आकार दिइएको। - द्वन्द्व व्यवस्थापनको क्षेत्रीयकरण
पाकिस्तानको उदाहरणले यो पनि देखाउँछ कि क्षेत्रीय खेलाडीहरू अब विश्वव्यापी शक्तिहरू वा संयुक्त राष्ट्र संघले मात्र संकट व्यवस्थापन गर्न पर्खिरहेका छैनन्। क्षेत्रीय कूटनीति अझ स्वायत्त र प्रभावशाली बन्दै गइरहेको छ।
अन्तर्राष्ट्रिय lअह र cको उत्पत्ति lवैधता
उदाउँदो बहुध्रुवीय व्यवस्थाले उठाएको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू मध्ये एक अन्तर्राष्ट्रिय कानूनसँग सम्बन्धित छ। अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूको विश्वसनीयता धेरै हदसम्म कानुनी सिद्धान्तहरू सबै राज्यहरूमा एकरूपमा लागू हुन्छन् कि हुँदैनन् भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ, शक्तिको पर्वाह नगरी।
वर्तमान प्रणालीका आलोचकहरूको तर्क छनोटात्मक कार्यान्वयनले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनलाई प्रायः कमजोर बनाएको छ। व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय सहमति बिना गरिएका सैन्य हस्तक्षेपहरू, लामो समयसम्म प्रतिबन्धहरू, र द्वन्द्वहरूको असमान व्यवहारले तथाकथित "नियम-आधारित अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था" प्रति शंका उत्पन्न गरेको छ।
साथै, विद्यमान प्रणालीका रक्षकहरूले चेतावनी दिन्छन् कि अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूलाई कमजोर बनाउनाले अझ ठूलो अस्थिरता सिर्जना हुन सक्छ। तिनीहरू तर्क गर्छन् कि अपूर्णताहरूको बावजुद, विश्वव्यापी संस्थाहरू कूटनीति, मानवीय समन्वय, आणविक अप्रसार र द्वन्द्व रोकथामको लागि आवश्यक रहन्छन्।
आज संसारले सामना गरिरहेको चुनौती भनेको एकध्रुवीय युग समाप्त हुँदैछ कि छैन भन्ने मात्र होइन, बरु कस्तो प्रकारको प्रणालीले यसलाई प्रतिस्थापन गर्नेछ भन्ने हो। बहुध्रुवीयतातर्फको संक्रमणले स्वतः न्याय, शान्ति वा स्थिरताको ग्यारेन्टी गर्दैन। इतिहासले देखाउँछ कि शक्ति संक्रमणको अवधिले अनिश्चितता, प्रतिद्वन्द्विता, प्रतिद्वन्द्वी द्वन्द्व र रणनीतिक प्रतिस्पर्धा पनि उत्पन्न गर्न सक्छ।
यस कारणले गर्दा, अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्वव्यापी शासनको भविष्य उदाउँदो शक्तिहरू र स्थापित शक्तिहरूले सहयोगको लागि थप समावेशी र सन्तुलित रूपरेखा सिर्जना गर्न सक्छन् कि सक्दैनन् भन्ने कुरामा निर्भर हुन सक्छ।
यो fको उपयोग gलोबल gअतिक्रमण
उदीयमान बहुध्रुवीय विश्वले अवसर र जोखिम दुवै प्रस्तुत गर्दछ।
एकातिर, शक्तिको सन्तुलित वितरणले एकतर्फी सैन्य कारबाहीको सम्भावना कम गर्न सक्छ र ठूलो कूटनीतिक वार्तालाई प्रोत्साहन गर्न सक्छ। साना राष्ट्रहरूले कठोर भूराजनीतिक पङ्क्तिबद्धतामा बाध्य हुनुको सट्टा बढी रणनीतिक लचिलोपन प्राप्त गर्न सक्छन्। अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरू अन्ततः १९४५ को शक्ति संरचनाहरू प्रतिबिम्बित गर्नुको सट्टा आजको विश्वव्यापी वास्तविकताहरूको बढी प्रतिनिधि बन्न सक्छन्।
अर्कोतर्फ, बहुध्रुवीयताले भूराजनीतिक प्रतिस्पर्धालाई पनि तीव्र बनाउन सक्छ। प्रतिस्पर्धी आर्थिक प्रणाली, सुरक्षा गठबन्धन र प्राविधिक पारिस्थितिक प्रणाली वरिपरि प्रतिद्वन्द्वी समूहहरू देखा पर्न सक्छन्। एकल प्रमुख शक्तिको अभावले पहिले नै अस्थिरताबाट प्रभावित क्षेत्रहरूमा रणनीतिक अनिश्चितता सिर्जना गर्न सक्छ।
त्यसकारण, एक्काइसौं शताब्दीको मुख्य चुनौती भनेको मानवताले यो संक्रमणलाई शान्तिपूर्ण रूपमा व्यवस्थापन गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने हुनेछ।
जलवायु परिवर्तन, आणविक प्रसार, साइबर युद्ध, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, बसाइँसराइ र विश्वव्यापी असमानता यस्ता समस्याहरू हुन् जुन कुनै पनि राष्ट्रले एक्लै समाधान गर्न सक्दैन। अन्तरसम्बन्धित संसारमा, वैचारिक भिन्नता वा भूराजनीतिक प्रतिद्वन्द्विताको पर्वाह नगरी सहयोग अपरिहार्य रहन्छ।
त्यसैले भविष्यको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाले सार्वभौमसत्तालाई सहयोगसँग, शक्तिलाई जवाफदेहितासँग र राष्ट्रिय हितलाई विश्वव्यापी जिम्मेवारीसँग सन्तुलनमा राख्नु पर्छ।
Tनिर्विरोध विश्वव्यापी प्रभुत्वको युग संयुक्त राज्य अमेरिका has समाप्त भयो
शीतयुद्ध पछि देखा परेको एकध्रुवीय संरचनाबाट विश्व बिस्तारै टाढा सर्दै गएको देखिन्छ। हालैका भूराजनीतिक द्वन्द्वहरू, विशेष गरी इरान, संयुक्त राज्य अमेरिका र इजरायलसँग सम्बन्धित, ले केन्द्रित शक्तिको सीमा र विश्वव्यापी अधिकारका वैकल्पिक केन्द्रहरूको बढ्दो प्रभाव दुवैलाई उजागर गरेको छ।
चीन, रुस, क्षेत्रीय शक्तिहरू र ग्लोबल साउथले अन्तर्राष्ट्रिय परिणामहरूलाई बढ्दो रूपमा आकार दिइरहेका छन् जुन धेरै दशक अघि धेरै गाह्रो हुने थियो। यो रूपान्तरणले बहुध्रुवीय वास्तविकताको उदयलाई संकेत गर्दछ जहाँ शक्ति बढी वितरित, प्रतिस्पर्धात्मक र वार्ता गरिएको हुन्छ।
यो संक्रमणले अझ शान्तिपूर्ण र समतामूलक अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीतर्फ डोर्याउँछ कि पुर्याउँदैन भन्ने कुरा अनिश्चित छ। बहुध्रुवीयता आफैंमा न त स्वाभाविक रूपमा खतरनाक छ न त स्वाभाविक रूपमा लाभदायक नै छ। यसको अन्तिम प्रभाव राष्ट्रहरूले कसरी शक्ति प्रयोग गर्ने, अन्तर्राष्ट्रिय कानूनलाई समर्थन गर्ने र साझा चुनौतीहरूलाई सम्बोधन गर्न सहयोग गर्ने भन्ने कुरामा निर्भर गर्नेछ।
यद्यपि, के कुरा स्पष्ट हुँदै गइरहेको छ भने, एउटै शक्तिद्वारा निर्विरोध विश्वव्यापी प्रभुत्वको युगमाथि पहिले कहिल्यै नभएको भन्दा बढी प्रश्न उठाइँदैछ। एउटा नयाँ विश्व व्यवस्था उदय हुँदैछ, र यससँगै ठूलो सन्तुलनको वाचा र भावी पुस्ताका लागि अझ न्यायपूर्ण र स्थिर अन्तर्राष्ट्रिय प्रणाली निर्माण गर्ने जिम्मेवारी दुवै आउँछ।
अमेरिकाका जनता पनि विदेश मामिलाहरू कसरी ह्यान्डल गरिँदैछ भन्ने कुरामा असन्तुष्ट छन्। पहिलो पटक, अप्रिल २८, २०२६ मा प्रकाशित प्यू रिसर्च सेन्टरको नयाँ सर्वेक्षणले पत्ता लगाएको छ कि बहुमत (५३%) ले विश्वास गर्छन् कि अमेरिकाले अन्य देशहरूको हितलाई धेरै वा बिल्कुलै ध्यान दिँदैन।
थप रूपमा, धेरैजसो अमेरिकीहरूले अमेरिकाले अन्य देशहरूको हितलाई ध्यान नदिने बताए पनि, सर्वेक्षणले ६५% ले यो सोच्ने गरेको पाइएको छ। गर्नुपर्छ प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय मुद्दाहरूसँग व्यवहार गर्दा यो गर्नुहोस् - चाहे यसको लागि सम्झौता गर्नु परे पनि।
