Opgesloten, waarom? Haar vrijheid was haar ontnomen, simpelweg omdat ze een beetje in de war was en laat op de avond luide muziek had gedraaid. Een buurvrouw had de politie gebeld, die vond haar huis rommelig en verzocht haar te onderzoeken. Ze was niet psychotisch en geloofde niet dat ze professionele hulp nodig had. Ze wist heel goed wat er kon gebeuren, ze had een paar jaar geleden op een psychiatrische afdeling opgesloten gezeten. Toch werd ze naar het plaatselijke psychiatrisch ziekenhuis gebracht waar ze een uur later werd opgesloten.
Ze had geen misdaad begaan, was voor niemand suïcidaal of gevaarlijk. De 45-jarige vrouw stond bij haar vrienden bekend als een vreedzame christen en actief in haar gemeenschap. Maar soms werd haar leven een beetje te onrustig en dat was hier het geval. Ze wist dat ze wat ontspanning nodig had en ging dus op vakantie, en speelde muziek terwijl ze inpakte voor haar reis de volgende dag. Ze dacht even ergens anders over toen de politie die avond voor de tweede keer aanbelde. Ze kon het niet weg verklaren en belandde op de gesloten psychiatrische afdeling.
Het bovenstaande verhaal is misschien niet ongebruikelijk in Denemarken, aangezien steeds meer mensen worden opgesloten in psychiatrische afdelingen. En het overkomt niet alleen gevaarlijke krankzinnige criminelen, het overkomt een groot aantal mensen. Ondanks een beperkende wet, expliciete bewakingsprotocollen en een duidelijk beleid om het gebruik van dwangmaatregelen in de psychiatrie terug te dringen, werd vorig jaar in de psychiatrie het hoogste aantal personen van hun vrijheid beroofd. En die stijgt al jaren gestaag.
De Psychiatriewet
Er zijn verschillende manieren waarop iemand van zijn of haar vrijheid kan worden beroofd in de psychiatrie in Denemarken. De omstandigheden, criteria en waarborgen tegen misstanden zijn vastgelegd in de bijzondere wet, de Wet Psychiatrie. Vrijheidsberoving en het gebruik van dwang of geweld kunnen worden toegepast wanneer het niet mogelijk is om de vrijwillige medewerking van de persoon te verkrijgen en de interventie wordt geacht in overeenstemming te zijn met het beginsel van de minimale middelen [minder ingrijpende interventie].
De wet vereist dat een persoon in bewaring kan en moet worden gehouden als hij of zij behandeling nodig heeft, niet vrijwillig een aanbod tot toelating accepteert en aan de volgende voorwaarden is voldaan:
- de persoon is krankzinnig of verkeert in een toestand die overeenkomt met krankzinnigheid en
- Het is onredelijk om de persoon niet vast te houden om een behandeling te geven, omdat: (a) het vooruitzicht op herstel of op een significante en beslissende verbetering van de ziekte anders aanzienlijk zou worden geschaad; of (b) De persoon vormt een onmiddellijk en substantieel gevaar voor zichzelf of anderen.
Er hoeft geen rechtszitting te worden gehouden om de vrijheidsberoving legaal te laten zijn. Het kan worden uitgevoerd op het moment dat een psychiater heeft bevestigd dat naar zijn oordeel de behandeling die hij meent te kunnen geven noodzakelijk is. De onderworpene kan klagen, maar dit staat de uitvoering van de vrijheidsbeneming niet in de weg.
Dit heeft geleid tot een steeds toenemend gebruik van dit middel dat elk jaar effectief duizenden personen vasthoudt.
3 statistieken over onvrijwillige toezeggingen
eugenetica
De mogelijkheid om zo'n breed scala aan personen aan te vallen met de serieuze interventie - vrijheidsberoving - vindt zijn oorsprong in de jaren 1920 en 1930, toen eugenetica een vereiste en een integraal onderdeel werd van het sociale ontwikkelingsmodel in Denemarken. In die tijd spraken steeds meer auteurs de wens uit dat zelfs niet-gevaarlijke 'devianten' gedwongen zouden kunnen worden opgenomen in een psychiatrische inrichting.
De drijvende kracht achter dit idee was niet een zorg voor het individu, maar een zorg voor de samenleving of het gezin. Een idee van een samenleving waar de "afwijkende" en "lastige" elementen geen plaats hadden.
Volgens de toen bekende Deense openbare aanklager van het Hooggerechtshof, Otto Schlegel, in een artikel van het Danish Weekly Journal of the Judiciary, dachten alle auteurs, op één na, dat “de mogelijkheid van verplichte ziekenhuisopname zou tot op zekere hoogte ook open moeten staan voor personen die waarschijnlijk niet gevaarlijk zijn maar die niet in de buitenwereld kunnen handelen, de lastige krankzinnigen wiens gedrag hun familieleden dreigt te vernietigen of te schande te maken. Er is ook gedacht dat curatieve overwegingen in bepaalde gevallen een verplichte ziekenhuisopname rechtvaardigen. '
Zo introduceerde de Deense krankzinnigheidswet van 1938 de mogelijkheid om niet-gevaarlijke krankzinnigen vast te houden. De drijvende gedachte achter het idee om de betrokkenen van zijn of haar vrijheid te beroven en daarmee degenen te verwijderen die niet adequaat in de samenleving konden functioneren - de zogenaamde lastige en afwijkende krankzinnige die niet gevaarlijk was - was geen zorg voor het individu, maar een zorg voor de samenleving. Het was niet een medelevende zorg of een idee om mensen in nood te helpen die leidden tot de introductie van deze mogelijkheid in de wetgeving, maar een idee van een samenleving waarin de afwijkende en "lastige" elementen geen plaats hadden. Hun gedrag zou hun familieleden immers kunnen vernietigen of schandalig maken.
De vrijheidsberoving van krankzinnigen was historisch gebaseerd op een principe van noodwet. Tot 1938 was de wettelijke basis om krankzinnigen van hun vrijheid te beroven nog te vinden in de Deense wet 1-19-7 van 1683 en in latere wetgeving. De regels inzake de vrijheidsberoving van krankzinnigen waren alleen van toepassing op krankzinnigen die als gevaarlijk konden worden beschouwd voor de algemene veiligheid of voor zichzelf of hun omgeving.
Met de eugenetica beïnvloedde Insanity Act van 1938 dit is veranderd, en de mogelijkheid om niet-gevaarlijke personen die als maatschappelijk probleem worden aangemerkt vast te houden is sindsdien gehandhaafd in de nieuwere Psychiatriewet.
inhoudingen
Vrijheidsberovingen in de psychiatrie, naast het ophalen van mensen thuis of van de straat, kunnen ook worden gedaan aan personen die vrijwillig in het ziekenhuis worden opgenomen.
Indien een persoon die zich in een psychiatrisch ziekenhuis heeft opgenomen om ontslag verzoekt, moet de hoofdgeneesheer beslissen of de patiënt kan worden ontslagen of gedwongen moet worden vastgehouden. De ontslagwens van de persoon kan expliciet zijn (hij of zij eist om ontslagen te worden), maar het kan ook een gedrag van de persoon zijn dat gelijkgesteld moet worden met een ontslagwens.
Volgens de wet kan en moet een vrijwillig opgenomen patiënt in bewaring worden gehouden als de persoon om ontslag verzoekt op een moment dat hij of zij voldoet aan de voorwaarden voor gedwongen opname op grond van de Psychiatrische Wet.
Voorafgaand hieraan wordt de toestemming van de patiënt voor voortzetting van de vrijwillige opname gevraagd volgens het principe van minimale middelen.
Al meer dan 25 jaar is er een zeer uitgesproken politieke en bestuurlijke wil om het gebruik van dwang in de psychiatrie in Denemarken te verminderen. Toch wordt deze intentie niet weerspiegeld in het dagelijks leven en de praktijk op de psychiatrische afdelingen. Zo constateert men ook een significante toename van onvrijwillige vasthoudingen.
Naast de reguliere onvrijwillige toezeggingen en aanhoudingen, is er nog een andere minder voor de hand liggende procedure die wordt gebruikt om toezeggingen op psychiatrische afdelingen af te dwingen zonder dat het lijkt op een onvrijwillige toezegging, ondanks dat dit tegen de toestemming van de betrokkene is. Dit zijn door de rechtbank bevolen veroordelingen tot psychiatrische behandeling volgens het strafrecht. Duizenden mensen leven vandaag dus in de samenleving, maar kunnen op elk moment worden opgepakt als ze de behandelinstructies niet zouden opvolgen en opgesloten in een psychiatrische afdeling. Wanneer dit wordt gedaan, wordt het niet beschouwd als een onvrijwillige verbintenis.
Wet die dwang veroorzaakt
De vrijheidsberoving van de psychiatrie neemt de afgelopen decennia jaar na jaar toe en is veel groter dan de toename van het aantal psychiatrische patiënten of de bevolkingsgroei.
Met de inspanningen van de verschuiving van Deense regeringen en het unanieme politieke voornemen om het gebruik van dwangmaatregelen in de psychiatrie te verminderen, de toewijzing van middelen en centrale administratieve inspanningen om dit te bewerkstelligen, kan men alleen het feit zien van het bestaan van de wettelijke mogelijkheid om gebruik of vereisen het gebruik van dwang als reden voor de glijdende praktijk, met toenemende vrijheidsberovingen in de psychiatrie.
