Interview met Heilige Patriarch Kirill – 75e verjaardag

Op 20 november 2021 wordt Zijne Heiligheid Patriarch Kirill van Moskou en heel Rusland 75 jaar. Op die dag werd in de uitzending van het tv-kanaal Rusland 1 een groot interview getoond dat gewijd was aan de verjaardag van de primaat van de Russische kerk, waarin Zijne Heiligheid Vladyka vragen beantwoordde van de directeur-generaal van de tv-zender van Spas BV Korchevnikov. Bron: Patriarchia.ru

– Gelukkige verjaardag, Uwe Heiligheid!

- Bedankt!

– Ik heb een cadeau voor je, kijk.

– Ja, pater Jan van Kronstadt. Dergelijke foto's in mijn kindertijd en jeugd waren heel gewoon onder gelovigen in St. Petersburg en toen in Leningrad.

– Dit is een oude litho van het einde van de 19e eeuw, en ik ging ervan uit dat dezelfde of iets dergelijks in uw kamer in een gemeenschappelijk appartement hing …

– Ja, precies zo, alleen Fr. John had geen medaillebandje.

– Misschien is het eerste wonder in je leven verbonden met deze lithografie?

– Dit is een feit uit mijn biografie. Ik was nogal wat jaren oud toen ik ernstig ziek werd met een longontsteking. In die tijd was de geneeskunde niet op hetzelfde niveau als nu, en zo'n ernstige ziekte als longontsteking liep vaak slecht af. Iedereen was erg gealarmeerd – zowel mama als papa. We woonden in een gemeenschappelijk appartement en ik herinner me dat een portret van pater Jan van Kronstadt boven mijn bed hing. Mam nam dit portret, gaf het aan mij en zei: "Bid, hij zal je helpen." Letterlijk een paar dagen later voelde ik me goed en mijn moeder zei: "Laten we nu naar Karpovka gaan en pater John van Kronstadt bedanken." Ik weet nog goed hoe ik, gewikkeld in een soort warme sjaals, met mijn moeder naar Karpovka ging. We baden bij de muur, waar in die tijd veel Leningraders naar toe kwamen, en naar eigen zeggen dankte ik pater John voor de genezing. In relatieve nabijheid van de plaats waar de gelovigen samenkwamen, was er altijd een politieagent, dus we baden voor deze politieagent - bij de muur die ons scheidde van het graf van pater Jan van Kronstadt. Dit is de meest opvallende episode in mijn leven die me persoonlijk in contact bracht met pater John.

– Jan van Kronstadt had een voorgevoel van de ineenstorting van het land en sprak de verschrikkelijke woorden: “Het Russische volk begrijpt niet meer wat Rusland is, dat het de voet van de troon van de Heer is.” Sindsdien hebben we deze hele verschrikkelijke XX eeuw meegemaakt. Heb je het gevoel dat het Russische volk nu begint te begrijpen wat Rusland is?

– Het is moeilijk om dit begrip te meten. Iemand begrijpt het misschien, iemand begrijpt het minder, maar het feit dat er in ons land noodlottige veranderingen hebben plaatsgevonden, is een feit.

– Over Russische mensen buiten Rusland. Hier zijn je woorden, heel recent: “Ik heb met grote angst vernomen wat er met je is gebeurd op het trainingskamp. Ik wil u hierbij mijn oprechte deelneming betuigen. Nadat u moed en moed had getoond, was u niet bang voor brutale spot en pesterijen van uw leeftijdsgenoten en verdedigde u resoluut uw geloof, verdedigde u wat u dierbaar en waardevol is. Uw daad, moed en standvastigheid zijn alle steun waard. Dit is een brief aan een Russische jongen van negen die in Kirgizië op een sporttrainingskamp werd geslagen vanwege zijn geloof, omdat hij orthodox was. Je schreef hem, je nodigde hem uit in Moskou – waarom deed je dat?

– Omdat dit incident getuigt van wetteloosheid, maar daarnaast was er ook een persoonlijk moment. Toen ik erachter kwam wat er met hem was gebeurd, herinnerde ik me mezelf. Ik was zo'n jongen. Stel je voor: vierde, vijfde, zesde leerjaar – en een jongen zonder rode stropdas. En toen ik werd geroepen voor de lerarenraad en te horen kreeg dat ik me bij de pioniers moest voegen, zei ik dat ik me graag bij de pioniers zou voegen, op voorwaarde dat je me zou toestaan ​​om op zondag naar de kerk te gaan en ter communie te gaan nadat ik een rode stropdas had gestrikt . Ik moet zeggen dat deze positie van een jongen, een kind (en de ouders deden niet mee aan mijn verzet tegen de school), natuurlijk ten goede en ten goede was, omdat het karakter werd gevormd, het geloof in de correctheid van het gekozen levenspad werd gevormd, en dit alles ging door zo'n verharding, door externe tests.

– Is de jongen daardoor naar Moskou gekomen?

– Ja, ik ben naar Moskou gekomen.

– Hier gelopen, was je tevreden?

- Ja dat klopt.

– We praten veel over aanvallen op de orthodoxie en heel weinig, bijna helemaal niet over de ommekeer in de wereld naar de orthodoxie, en dit gebeurt ook. Hier vindt u een selectie van publicaties van de afgelopen maanden. Een orthodox-Amerikaanse helpt andere buitenlanders om naar Rusland te verhuizen, en al veel orthodox-Amerikaanse gezinnen, sommige met acht of negen kinderen, willen verhuizen om in Rusland te gaan wonen. Familie Kline, St. Louis: “Rusland is de leider van de vrije wereld, een plek waar je kunt leven in overeenstemming met je geloof”; ze willen verhuizen. De familie Bowling, het hoofd van het gezin, is trouwens een politieagent: “We willen dat onze kinderen opgroeien in een samenleving zoals we die in Rusland zien”; ze gaan een brief schrijven aan onze president. Kay familie, zes personen; een gezin uit Colorado, negen kinderen, enzovoort. Dus wat is er aan de hand, Uwe Heiligheid? Wereld die wegvalt, of wereldinzicht, of beide tegelijk?

– Ik ben niet bang om te zeggen, terwijl ik de auteurs van deze brief steun, dat Rusland – luister goed! – de leider van de vrije wereld. We zijn een echt vrij land. Dit is een reëel feit. Ik kan me voorstellen wat de reactie van verschillende kanten zal zijn op deze woorden van mij, maar ik kan bewijzen dat Rusland vandaag de dag inderdaad de leider van de vrije wereld is. We zijn vrij van de meest krachtige invloeden van buitenaf, we ontwikkelen ons op onze eigen manier, en God verhoede dat dit pad succesvol zal zijn. Rusland kan als voorbeeld dienen voor anderen. Hoewel we veel problemen hebben, kunnen deze problemen worden opgelost. Nu hebben we geen acuut onderwerp waarover publieke belangen zouden botsen en diepe, onverzoenbare tegenstellingen zich zouden ontvouwen. Ik geloof dat dit de genade van God is. En het bestaande meningsverschil – een normaal verschil van mening dat de fundamenten van het menselijk leven, staatsleven, geestelijk leven niet vernietigt – schept de basis voor een creatieve botsing van meningen, waardoor nieuwe ideeën en nieuwe projecten kunnen ontstaan , gericht op de verdere ontwikkeling van ons vaderland.

– Soms is het verschil van mening verschrikkelijk, zoals in het verhaal met Bartholomeus. U verklaarde onlangs met alle openhartigheid dat hij in een schisma was beland. Je kent deze man al vele jaren, je vloog naar hem in Istanbul om te voorkomen dat hij de tomos tekende. Hoe kon dit gebeuren met een persoon die begiftigd is met het Patriarchale Kruis, Patriarchale verantwoordelijkheid? Hij ziet nu immers hoe orthodoxen uit kerken worden gegooid, bespuugd, geslagen, in brand gestoken - en dit is het resultaat van zijn handtekening! Hij is de Patriarch, hij moet antwoorden voor God! Ik kan gewoon menselijk niet begrijpen wat er met hem moest gebeuren om zo'n beslissing te nemen. Wat is het?

– Ik denk dat er twee redenen zijn. De eerste is het absoluut valse zelfinzicht van patriarch Bartholomeus, die zichzelf als de leider van de orthodoxe wereld beschouwt. Vanuit het oogpunt van de orthodoxe ecclesiologie is hij de eerste onder gelijken, maar hij beschouwt zichzelf niet als de eerste onder de gelijken, maar de eerste boven alle anderen. Dat wil zeggen, hij wordt verleid door hetzelfde idee, waarvan de uitvoering leidde tot de verdeling van het christendom in oosters en westers. En nu, ik ben niet bang om te zeggen, op persoonlijk initiatief van Patriarch Bartholomeus, heeft hetzelfde machtsthema de Orthodoxe Kerk al verdeeld.

Dit is een tragische bladzijde in de geschiedenis van de Orthodoxe Kerk, en wij allemaal, vooral de Primaten van de Lokale Orthodoxe Kerken, moeten al het mogelijke doen om de Goddelijke Eucharistie weer samen te vieren rond één enkele troon, en het Orthodoxe geloof onder onze tijdgenoten. Zodat de Kerk een spirituele kracht kan worden die iemand kan helpen wegen te vinden in dit zeer moeilijke moderne leven.

– Is het mogelijk om zo blind te worden door een verkeerd begrepen theologisch concept dat je eigen geweten overstemt?

– Dat zou ik niet willen denken. Ik heb nog geen andere factor genoemd die patriarch Bartholomeus enorm zou kunnen beïnvloeden - dit is een politieke factor. De situatie van het Patriarchaat van Constantinopel is altijd erg onstabiel - als ik zeg "altijd" bedoel ik natuurlijk de tijd na de val van het Byzantijnse rijk. Het patriarchaat stond en staat nog steeds onder de controle van niet-orthodoxe politieke krachten, en in het algemeen is patriarch Bartholomeus verplicht, lijkt mij, niet alleen om zijn standpunt te gehoorzamen, maar ook om zijn positie te correleren met de liberale context die bestaat in West-Europese landen en de Verenigde Staten. In zekere zin is de Kerk in het Westen behoorlijk kwetsbaar. Hier is een simpele zaak: de orthodoxe kerk is het niet eens en zal het nooit eens zijn met het nieuwerwetse idee over huwelijksrelaties - we noemen samenwonen, dat nu wordt gepraktiseerd door mensen van hetzelfde geslacht, een bijzondere zonde.

– Ik herinner me de eerste keer dat ik je live zag – het was in Kiev in 2009. Het hele ingewikkelde verhaal met de schismatiek, met Filaret, was al in volle bloei, en je bezoek was toen natuurlijk zeer riskant, maar zeer succesvol. Tienduizenden mensen bij de liturgieën, posters "Cyril is onze Patriarch!" Toen was 2013 gewoon fantastisch: de 1025e verjaardag van de doop van Rus, meer dan honderdduizend mensen op Chresjtsjatyk, op de Maidan, een concert van artiesten uit de twee landen, metropoliet Hilarion zegent deze menselijke zee met de relikwieën van Sint Vladimir … Maar zes of zeven maanden zijn verstreken en op dezelfde Maidan, op dezelfde Chresjtsjatyk, werd het gevaarlijk om zonder kogelvrij vest te verschijnen. Die menselijke zee verdween, totaal andere mensen verschenen, totaal andere gezichten verborgen door bivakmutsen – februari 2014 kwam. Hoe heeft dit in het algemeen kunnen gebeuren? Heeft u een antwoord op deze vraag?

– Er is een antwoord, en het is als volgt: je kunt je geloof, of je traditie, of je echte nationale belangen niet verraden. Maar ik wil het niet over politiek hebben, ik wil het hebben over de religieuze factor. De grootste tragedie is dat Oekraïne was verdeeld langs religieuze lijnen, en deze verdeeldheid begon niet vandaag en ook niet in onze tijd. De opkomst van het Uniatisme was de eerste klap voor Oekraïne, daarna waren er de schisma's van de 20e eeuw, en niemand zal me ervan overtuigen dat dit de uitvoering is van een bepaald plan dat gericht is op het verzwakken van het spirituele leven van Oekraïne, op het breken van de eenheid van het historische Rus. En het huidige beleid gericht op het verdelen van de orthodoxe kerk is sterk gebonden aan de politieke context, omdat geen enkele theologische overwegingen de pogingen om de orthodoxe kerk te verdelen, te verzwakken, kunnen verklaren. Ter wille van wat, voor welke doeleinden? Er is maar één doel: zo ver mogelijk van Rusland en van de Russisch-orthodoxe kerk gaan, maar dit is een politiek doel, geen spiritueel doel. Maar ik dank God voor het feit dat orthodoxe mensen in Oekraïne de zuiverheid van de orthodoxie bewaren en een onberispelijk canoniek systeem, dat volledig overeenkomt met de canonieke traditie van de oecumenisch-orthodoxe kerk. En voor mij, als de patriarch van heel Rusland, is er geen verdeling in volkeren en staten, maar is er de kudde van de Russisch-orthodoxe kerk.

– Ik begrijp dat de splitsing in Oekraïne zich in uw hart afspeelt. Hoe houd je stand als persoon die verantwoordelijk is jegens God, ook voor deze mensen?

– Voor mij is het echt een groot verdriet. Ik zou zelfs een sterker woord kunnen gebruiken: het is wee om de verdeeldheid van het orthodoxe volk te zien, om een ​​verschrikkelijke bitterheid te zien. Ik denk dat de Oekraïense leiding niet blij is met wat er gebeurt, maar het vliegwiel van haat, verdeeldheid en confrontatie is gelanceerd. In dit verband zou ik in het bijzonder de rol willen benadrukken van Zijne Zaligheid Metropoliet Onuphry, die zich niet laat meeslepen in de oppositie. Hij is natuurlijk samen met zijn kerk, met zijn volk, maar niemand kan met de vinger naar hem wijzen en zeggen: hier is de leider van een andere partij, een kerkelijke partij, die de strijd voert tegen afwijkende meningen. Dit is niet het geval, en mijn woorden betreffen niet alleen het leven en de bediening van Zijne Zaligheid Metropoliet Onuphry, maar ook onze hele Kerk. We nemen niet deel aan deze strijd, onze kerk, onze orthodoxe mensen zijn niet verantwoordelijk voor deze nachtmerrie - het wordt gedragen door die politici die confrontaties binnen hun volk hebben toegestaan. Een verdeeld land, een verdeeld huis is erg gevaarlijk.

- Een pandemie noemen. Ik herinner me Pasen 2020, hoe vreselijk klonken de woorden "de tempel is leeg" van je lippen. Wat dacht je toen je voor het eerst in je leven in zo'n omgeving diende?

– Dit is een van de moeilijkste afleveringen in mijn leven. Toen ik uit de koninklijke deuren kwam en de enorme ruimte van de kathedraal van Christus de Verlosser bijna leeg zag, ging ik door zeer moeilijke momenten, en het zegel van deze staat viel op de hele paasviering. Het was moeilijk om hiervan af te komen, en het enige dat overbleef was de hoop dat de moeilijke tijd niet lang zou duren, dat het voorbij zou gaan.

– Waarom is ons dit overkomen? "Bij ons" in dit geval - met de hele wereld, met de hele planeet. Waarom liet de Heer dit toe?

– Natuurlijk zal niemand uw vraag beantwoorden. Alleen de Heer weet waarom dit werd toegestaan. Maar we kunnen over dit onderwerp speculeren zonder te doen alsof we de waarheid uitdrukken. Hoe ontwikkelde de beschaving zich, vooral in de 20e eeuw, aan het begin van de 21e eeuw? Er was altijd een zeker triomfalisme: we vlogen de ruimte in, zelfs eerder splitsten we het atoom, we creëren technologieën, wij, wij, we worden sterk, sterk … En in het centrum van deze ideologie staat een man die zo sterk wordt, autonoom van God is praktisch een herstel-heidendom, want dat was precies de filosofie van de heidenen. Zoals Gorky schreef: "een man klinkt trots." En wie is de vader van trots? De duivel zelf. En als "een persoon - het klinkt trots", als een persoon geen nederigheid heeft, niet het vermogen heeft om kritisch over zichzelf te zijn, dan verandert hij in een heiden. Maar als we terugkeren naar het onderwerp van een pandemie, dan heeft de Heer ons misschien een beetje tot bezinning gebracht. Je bent zo almachtig, je kunt alles, je weet alles - hier krijg je de ervaring van je zwakte, je verwarring, je onvermogen om iets te doen. Ik denk niet dat de Heer ons voor een lange tijd op de proef zal stellen, maar we zullen een periode van kritische houding moeten doormaken, allereerst ten opzichte van de moderne hightech beschaving, om te begrijpen dat we niet alles op eenmaal, dat het tijd, moeite, enzovoort zal kosten. Ik zou zeggen dat dit een ervaring van zelfkritiek op jezelf is, en misschien is het in de 21e eeuw de moeite waard om er doorheen te gaan om je fouten en waanideeën te realiseren - in de eerste plaats op het gebied van jezelf evalueren. Want God weerstaat de hoogmoedigen, maar schenkt genade aan de nederige (Jakobus 4:6).

– Dit is een icoon van St. Matrona, gemaakt door een gevangene – onze filmploeg filmde hem in een kolonie in de Tula-regio. Ik zal hem citeren, neem me niet kwalijk, met dezelfde woordenschat waarmee hij tegen zichzelf sprak. Hij was ongeveer vijftig jaar oud, het grootste deel van zijn leven lag al achter hem toen hij met iconen begon te werken. Hier is zijn verhaal: “Ik begreep zelf niet op welk moment het was alsof het me in mijn hoofd raakte. Wie ben ik en wat ben ik? En wie heeft mij in het algemeen nodig in dit leven met mijn ondeugden? Wat heb ik gedaan reizen, tenminste voor mezelf? Ik schaamde me tot tranen toe. Je kunt je leven niet teruggeven – je kunt terugkijken, maar meer niet. Ik zal niet zeggen dat ik een diep religieus persoon werd, maar voor het eerst in mijn leven wendde ik me in de kolonie heimelijk tot God, zodat niemand het kon zien, voor de icoon die ik had gemaakt. 'De kerk ging naar gevangenissen. Zie je veel van dit soort voorbeelden van de transformatie van mensen?

– Wat transformatie betreft, kan ik niet zeggen, omdat transformatie een intern proces is, is het niet altijd zichtbaar. Maar ik zal je één verhaal vertellen. Eens werd ik uitgenodigd in een gevangenis waar een levenslange gevangene zat die verschrikkelijke misdaden had begaan. Als we waren neergeschoten, zou hij zijn neergeschoten. En deze man vroeg niet meer en niet minder over een ontmoeting met de patriarch. Ik werd hierover geïnformeerd en zei: "Natuurlijk raden we je af om te gaan, hoewel we je in ieder geval niet alleen laten met deze persoon." Ik antwoordde echter: "Nee, ik ga." Ze brachten me naar deze man, hij had het evangelie op zijn tafel, en weet je, ik kan me geen ander geval herinneren waarin ik zo'n bekentenis zou hebben aanvaard. En ik dacht: wat een nachtmerrie zou het zijn als onze ontmoeting niet door zou gaan! De man werd tot levenslang veroordeeld en het was geen diplomatieke zet van zijn kant om zijn vrijlating te bereiken via een ontmoeting met de patriarch - dergelijke criminelen worden niet vrijgelaten. Ik herinner me niet precies de woorden die hij uiteindelijk zei, maar de betekenis was deze: nu is het niet eng om te sterven. Kun je je voorstellen? Ik denk dat dit een heel belangrijk moment was in het leven van een persoon die tot levenslange gevangenisstraf is veroordeeld.

– U hebt ervoor gezorgd dat er vandaag op schoolbanken een leerboek over de grondbeginselen van de orthodoxe cultuur ligt, een van de vele in een hele stapel leerboeken. Het begint zo mooi: “Beste vriend! Voor u ligt een boek over het meest interessante onderwerp – het belangrijkste voor een persoon. Wat is dit? Het belangrijkste is ons leven, en daarom is de belangrijkste kennis voor een persoon de kennis van hoe te leven. Waarom was deze les nodig om op school te verschijnen?

– Wel, waar kunnen kinderen kennis maken met de grondbeginselen van het geestelijk leven? Sommigen, onder wie staatslieden, zeiden ons dit: "Laat ze eerst opgroeien en dan zelf beslissen." Maar dat zou verkeerd zijn, want terwijl ze opgroeien, kunnen ze zoveel in hun leven doen dat, vergeef me, het niet weinig lijkt. De taak was om kinderen vanaf jonge leeftijd, vanaf het moment dat we de grondbeginselen van de orthodoxe cultuur onderwijzen, een systeem van waarden te presenteren dat ze zouden accepteren en waarbinnen ze zich zouden ontwikkelen. Dan kunnen we hopen dat mensen minder kwaad in hun leven zullen doen, minder moeilijkheden zullen creëren voor hun buren. Immers, als de christelijke ethiek op de een of andere manier al in de kindertijd door het bewustzijn ontspruit, dan is er hoop dat de vruchten passend zullen zijn.

– Als ik vandaag onze soldaten zie, jongens die oprecht bidden, zie ik geloof in hun ogen – het is onmogelijk om te spelen …

– De eed vereist dat een persoon bereid is te sterven voor het moederland of bij het uitvoeren van een bevel. Daarom is spirituele voeding, spirituele ondersteuning van het leger natuurlijk een van de belangrijkste taken, en dat is altijd zo geweest.

– Weet je, onze belangrijkste tempel van de strijdkrachten is een wonder, een echt wonder van de wereld, "hemel op aarde", voor mij is het veel interessanter, mooier dan zelfs St. Sophia van Constantinopel. Heer, ik heb gewoon kippenvel - hoe werd deze tempel gebouwd in minder dan twee jaar? Hoe kon dit gebeuren?!

– Ik ben er diep van overtuigd dat al degenen die aan de bouw van deze tempel hebben gewerkt – architecten, ingenieurs, bouwers – ongetwijfeld geïnspireerd waren door de oplossing van de taak waarvoor ze stonden. Er werd inderdaad een unieke tempel gebouwd. En hier is nog iets waar ik over wil uitweiden. De mensen die nu betrokken zijn bij het werk met de strijdkrachten van de kant van de kerk - aartspastoren en predikanten - allemaal in het verleden zijn professionele militairen. Dit zijn geen witte kragen, maar degenen die professioneel verbonden waren met het leger, voor wie het leger zijn eigen familie is. God geve dat onze vormen van werk verbeteren en dat de geestelijke invloed van de kerk op ons militair personeel groeit, want geestelijke steun is een zeer belangrijke factor bij het helpen van een persoon die een eed heeft afgelegd om zijn plicht tot het einde te vervullen.

– Weet je, deze tempel ziet er dubbel uit als een wonder tegen de achtergrond van onze recente geschiedenis. Eerlijk gezegd: de staat beroofde de kerk, nam bijna alles wat we hadden. Toen begonnen ze terug te keren, maar tenslotte namen ze ooit de paleizen van de kerk en gaven ze de ruïnes terug. Door een wonder van God worden deze ruïnes steeds minder. Tegenwoordig heb je bijna elke dag contact met verschillende machthebbers. Welke stemming voelt u bij de autoriteiten? Voelt de staat als apparaat of voelen de machthebbers zich schatplichtig aan de Kerk? Of komt de Sovjet-houding "Kerk, ken uw plaats" vaker voor?

– De Sovjet “Kerk, ken uw plaats” is verdwenen, en ik hoop onherroepelijk. Tegenwoordig zijn vertegenwoordigers van verschillende religies aan de macht, maar de meerderheid wordt door hun doopsel, hun afkomst en opvoeding geassocieerd met de orthodoxe kerk. Ik ontmoet nu op verschillende overheidsniveaus geen mensen die vijandig staan ​​tegenover de kerk, en de bouw van tempels is daar een van de sprekende voorbeelden van. Daarom beoordeel ik het niveau van interactie tussen kerk en staat positief, is er een positief klimaat waarin onze dialoog wordt gevoerd en hebben we door gezamenlijke inspanningen veel kunnen bereiken.

– Op mijn werk moet ik bijna alles lezen wat er over de kerk geschreven is, en ik lees veel onzin. Soms doet het me bijna fysiek pijn, omdat ze nare dingen schrijven over wat mij het dierbaarst is in de wereld, en over degenen die mij het meest dierbaar zijn. Ook jij hebt hier waarschijnlijk iets van gelezen - hoe neem je het waar?

– Ik heb iets gelezen, ze brengen me wat rapporten. Weet je, als mij tien jaar geleden zou worden gevraagd hoe ik hierover denk, zou ik ook zeggen dat het me pijn doet. Nu zeg ik dat niet, want ik begrijp heel goed wie dit allemaal schrijft en waarom. Feit is dat de invloed van de Kerk ongetwijfeld is versterkt, het aantal mensen dat bewust naar de Kerk komt en het doopsel ontvangt toeneemt, en elke actie heeft een zekere weerstand. Dat is de natuurwet, en als we er rekening mee houden dat veel mensen in onze samenleving ook materiële voordelen halen uit hun anti-kerkelijke positie, dan wordt duidelijk waar al dit verzet tegen de kerk vandaan komt.

– Kun je begrijpen wat onze tegenstanders in hun hoofd en hart hebben? Ik kijk graag in de ogen van mensen die naar het avondmaal gaan: ze hebben vaak zwakte, weerloosheid, eindeloze kwetsbaarheid, maar tegelijkertijd een soort onoverwinnelijkheid, kracht. Wat is het obstakel voor de orthodoxie, die niemand kwaad heeft gedaan in het leven - noch in de geschiedenis, noch in het heden?

– Hier raken we mystiek aan. Het is onmogelijk om haat tegen de Kerk te verklaren vanuit een rationeel gezichtspunt. Ik begrijp dat in de dagen van het totalitarisme, toen de staatsideologie werd geassocieerd met atheïsme, ambtenaren die salarissen van de staat ontvingen, leraren en anderen moesten vechten tegen de kerk, omdat de staat de opdracht kreeg om religieuze overtuigingen te vernietigen. Vaker wel dan niet, was deze strijd meer formeel dan feitelijk - ik wil benadrukken dat het zelfs in die extreem geïdealiseerde tijd onmogelijk was om religiositeit en de behoefte van mensen aan spiritueel leven uit te roeien door de macht van de staat. Tegenwoordig heeft dit fenomeen een ander karakter. De duivel vecht met God, en het slagveld is de harten van mensen (FMDostoevsky). Dit is een apocalyptische strijd, die zal nooit verdwijnen zolang de duivel zich tegen God verzet.

– De kerk van vandaag heeft geweldige mogelijkheden om te prediken. Elk huis in het land heeft zijn eigen tv-kanaal, een enorm publiek, veel orthodoxe accounts op internet, honderden miljoenen views - geen enkele andere kerk ter wereld heeft zoiets. Maar tegelijkertijd vindt de preek plaats te midden van een soort universeel rumoer. Overal is lawaaierige, informatieve ruis van elke sleuf. Hier is hoe te prediken te midden van dit lawaai, zal de preek worden gehoord?

– Ik raakte ooit goed bevriend met een opmerkelijke wetenschapper uit de Russische emigratie, hij werkte aan Princeton en andere zeer beroemde Amerikaanse universiteiten. We hebben heel goede vrienden met hem gemaakt. Op een keer waren we samen op een conferentie – ik was toen nog erg jong en begon net aan mijn pad in de externe activiteiten van onze kerk. En dus schreef ik zorgvuldig alles op wat ik tijdens de bijeenkomst hoorde, en hij keek me aan en vroeg: "Vader Kirill, waarom doe je dit?" Ik antwoord: "Nou, natuurlijk, ik wil alles opschrijven wat ze zeggen en het dan analyseren." En hij zegt: 'Doe dit niet. Ik zal u nu een zeer belangrijke richtlijn geven, en u zult een zeer succesvol persoon zijn als u deze toepast. Weet hoe je onderscheid kunt maken tussen ruis en signalen. “

- Wauw! Signaalgeluiden…

– “Leer onderscheid te maken tussen ruis en signalen.”

- Geweldig!

– Met deze instelling ging ik door het leven.

– Hoe leren we dit? Immers, hoe verder, hoe ondraaglijker het wordt, hoe moeilijker het is om geluiden en signalen van elkaar te onderscheiden…

– Het signaal draagt ​​op zich echt essentieel en nuttig voor een persoon. Als er enerzijds geen inhoud is en anderzijds geen waardeoriëntatie, dan is dit ruis of een signaal met een minteken. Daarom is het erg belangrijk om het een van het ander te kunnen scheiden, en dat wat een negatief draagt, dat het innerlijke leven negatief kan beïnvloeden, moet onmiddellijk worden weggevaagd, evenals leegte. Want er is zoveel leegte dat als je je leven ermee vult, er niet genoeg ruimte en tijd is voor een ander.

– Geluiden en signalen – deze regel, lijkt mij, geldt voor je hele leven. Hoe heb je zo zinvol leren leven dat geen minuut tevergeefs was?

“Ik weet niet hoe het is gebeurd, maar na het afronden van de achtste klas realiseerde ik me dat verder studeren op de middelbare school, net als alle andere kinderen, een ontoelaatbare luxe is. En ik kwam naar mijn ouders en zei dat ik ging, excuseer me, om het huis uit te gaan en aan het werk te gaan, en tegelijkertijd te studeren om mijn school af te maken. Moeder reageerde met tranen in haar ogen, vader was volledig verbijsterd, maar ik promootte mijn idee hardnekkig en toen gingen mijn vrome ouders naar het Pskov-Pechersky-klooster. Er was een geweldige oude man Afinogen, een man van spiritueel leven, scherpzinnig. Ze kwamen naar hem toe en zeiden: "Onze jongen wil zijn stappen in het leven richten op een pad dat we vrezen." De ouderling zweeg even en zei: "Ik kan je nu niets vertellen, kom over twee dagen naar me toe." Ze kwamen twee dagen later naar hem toe, klommen de trappen van de veranda op naar het huis waar hij woonde. En dus, zoals papa en mama vertelden, kwam de stralende oude man hen tegemoet en zei: "Zoals deze jongen zei, doe dat." En deed de deur dicht. Moeder was natuurlijk vreselijk bedroefd – stel je voor, een jongen van vijftien wil het huis uit. En vader zei: "Nee, als de oudste zo zelfverzekerd en vastberaden sprak, laten we doen wat hij zei." Ze lieten me gaan en vanaf mijn vijftiende woonde ik op mezelf. Ik verdiende geld, heel klein - mijn eerste salaris maakte het mogelijk om een ​​roebel per dag uit te geven. Voor deze roebel moest men ontbijten, lunchen, avondeten; 6 kopeken per tram, 3 kopeken in elke richting, en ik kocht ook een krant – zo verdeelde ik mijn budget.

– Waarom heb je jezelf in zulke omstandigheden gebracht?

– Ik weet het niet, het leek me gewoon dat het tijd was om een ​​onafhankelijk leven te beginnen. Ik voelde de kracht en bereidheid om zelfstandig te leven, verantwoordelijk te zijn voor mezelf en voor God, en voor mijn ouders, en voor andere mensen. Ik kan het niet uitleggen. Rationeel gezien was alles een beetje verkeerd, maar in feite bleek alles heel goed te zijn.

– Vergeef me dat ik er nu over vertel. Ik herinnerde me hoe ik ooit met je biechtte, en ik bewaar je woorden over de worsteling met een bepaalde zonde nog steeds in mijn geheugen. Je bent een priester die nog steeds biecht, en biechtten weerspiegelen altijd de ziekten van een persoon en de samenleving. Als we het hebben over de belangrijkste ziekten van de persoon van vandaag, wat zijn dat dan?

'Ik ben bang dat ik niet in eenlettergrepige woorden zal kunnen antwoorden. Over het algemeen is het leven van elke persoon uniek en heeft iedereen zijn eigen ziekten. Er zijn natuurlijk ziekten van onze hele samenleving - dit is een achteruitgang van de moraliteit, dit is kwetsbaarheid van de kant van massale informatie en propaganda, dit zijn opgelegde stereotypen van gedrag. Het grootste probleem is dat een persoon vrijheid verliest zonder het zelfs maar te merken. Ik denk dat je af en toe afstand moet nemen van waar je dagelijks mee in aanraking komt, om niet verslaafd te raken aan de omstandigheden. We weten uit de geschiedenis van de kerk hoe vroeger mensen, ook geschoolden, die een hoge positie bekleedden, de afzondering in gingen, de wildernis in. Dus waar hadden ze de behoefte om de woestijn in te gaan om alleen te zijn met zichzelf en met God, en dit in een tijd dat de invloed van de samenleving op een persoon onmetelijk zwakker was dan nu? We zouden dus de woestijn in moeten kunnen gaan zonder deze wereld te verlaten, natuurlijk, vooral als we het hebben over een familieman die ergens werkt. Maar hij moet ook tijd hebben voor innerlijke concentratie, eenzaamheid en introspectie. Het is heel belangrijk dat deze eenzaamheid gepaard gaat met gebed, want dan helpt de Heer een persoon om kracht te krijgen en te zien waar hij op moet letten.

– Lukt het jou, met je levensschema, om op zijn minst af en toe naar deze woestijn te gaan?

– Het levensschema van de Patriarch is iets speciaals. Het grootste deel van mijn tijd wordt besteed aan werk. Eerlijk gezegd, het enige dat me helpt, is dat van het enorme aantal documenten dat ik elke dag moet doornemen, van het grote aantal vergaderingen dat in mijn werkschema staat, er zulke documenten en dergelijke vergaderingen zijn die me helpen iets begrijpen, ook vanuit spiritueel oogpunt.

– Ik zal je zo'n persoonlijke vraag stellen, vergeef me. Als u, nadat u klaar bent met uw avondgebed, het gebedenboek aflegt en in uw eigen woorden begint te bidden – waar vraagt ​​u God dan het vaakst om?

– Natuurlijk is het moeilijk om erover te praten, en laat me, ik zal niet praten over alles waarmee ik me tot de Heer wend. Maar ik bid altijd voor onze mensen. Ik bid altijd voor de president. Ik bid voor ons land. Maar natuurlijk bid ik allereerst voor onze Kerk dat de Heer ons zal beschermen tegen schisma's, tegen verdeeldheid, tegen alles wat het kerkelijk organisme verzwakt. Dit gebed is elke dag bij mij aanwezig.

– Uwe Heiligheid, u spreekt de afgelopen jaren zo vaak in uw preken, zo niet over de laatste keren, dan wel over de laatste daad van de geschiedenis. Zie je echt tekenen van het einde? Wat zijn ze?

– Het is onmogelijk te zeggen of dit tekenen zijn van het einde van de geschiedenis of dat het er nog ver van verwijderd is, maar het feit dat er tekenen zijn van een zekere spirituele morele degradatie op planetaire schaal is een feit. Het is een feit dat de ruimte voor geestelijk en moreel leven kleiner wordt. Dat er verwarring bestaat over de begrippen goed en kwaad is ook een feit. En dit zijn allemaal slechte symptomen, dus een gelovige hoeft vooral het spirituele zicht niet te verliezen en te proberen door te dringen tot de essentie van wat ons vandaag omringt, tot de essentie van de problemen waarmee we worden geconfronteerd, om de oriëntatie in deze zeer complexe ruimte van de beschaving van de 21e eeuw …

– Dank u, Uwe Heiligheid! Ik wens je een gelukkige verjaardag!