Oekraïense bedrijven maken melding van ongegronde repressie tijdens de Russische oorlog tegen Oekraïne
augustus 2024
In juli 2024 kwamen eigenaren en topmanagers van Oekraïense ondernemingen opnieuw bijeen tijdens een rondetafelgesprek in Kiev om te verklaren dat geen enkel spraakmakend geval van corruptiedruk op het bedrijfsleven, gecontroleerd door de publieke beweging ‘Manifest 42’, met succes aan de rechtbank is overgedragen. een aanklacht.
Ambtenaren blijven strafrechtelijke procedures gebruiken om steekpenningen en eigendommen af te persen
“Manifest 42” is een niet-gouvernementele publieke beweging van Oekraïense zakenlieden die in juni 2023 werd opgericht om hun ondernemingen te beschermen tegen de willekeur van ambtenaren, rechters en speciale diensten. De naam verwijst naar artikel 42 van de grondwet van Oekraïne over het recht op ondernemersactiviteiten.
Manifest 42
Het geconsolideerde protest van prominente vertegenwoordigers van het Oekraïense bedrijfsleven ontstond in het voorjaar van 2023 als reactie op de acties van bepaalde regeringsvertegenwoordigers.
In november 2022 werden verschillende grote ondernemingen met geweld van hun eigenaren weggenomen, inclusief aandeelhouders zonder dominante invloed (minderheidsaandeelhouders).
De belangrijkste en meest waardevolle bedrijven onder hen zijn “Ukrnafta” en “Ukrtatnafta.” Maar ook kleinere en middelgrote bedrijven staan onder druk.
Ukrnafta is het belangrijkste olie- en gasproducerende bedrijf in Oekraïne, waarbij 86% van de olie, 28% van het gascondensaat en 16% van het gas (uit fossiele koolwaterstoffen) wordt geproduceerd.
Tegelijkertijd ondervond de fabrikant van rubberproducten en tactische EHBO-koffers voor het leger, Kievguma, die qua bedrijfsomvang niet als een leider kan worden beschouwd, ook problemen met wetshandhavingsinstanties.
De veiligheidsdienst van Oekraïne (SSU) voerde een reeks huiszoekingen uit in de kantoren van het bedrijf, arresteerde managementleiders en beschuldigde het bedrijf publiekelijk van het leveren van EHBO-koffers aan de vijand – Rusland.
Dit is een typische aanklacht bij een poging om een bedrijf over te nemen, omdat dit de publieke opinie aanspreekt. De algemeen directeur van Kievguma, Andrii Ostrogrud, die zich aansloot bij de Manifesto 42-beweging, antwoordde dat concurrenten hem aanboden de markt te verdelen om gezonde concurrentie te vermijden en toen hij weigerde, met de hulp van wetshandhavers, begonnen ze de reputatie te vernietigen van zijn bedrijf.
In 2022-2023 werd Dmytro Firtash, een eigenaar van een gasbedrijf die sinds 2014 in Oostenrijk woont en wiens uitlevering Washington al vele jaren vraagt, van zijn bezittingen beroofd. Oekraïne.
Zijn gasdistributiebedrijven werden genationaliseerd: bedrijfsrechten werden geconfisqueerd op verzoek van het State Bureau of Investigation (SBI) en de ondernemingen zelf werden overgedragen aan het management van de staat Asset Recovery and Management Agency (ARMA).
Het Hoge Hof voor Corruptiebestrijding van Oekraïne (HACC), beschouwd als de meest onpartijdige instelling en onlangs opgericht om corruptiezaken te behandelen, heeft de arrestatie op de aandelen van het bedrijf opgeheven.
Firtash kreeg zijn eigendom echter niet terug. Zijn bezittingen werden overgedragen onder de controle van het staatsbedrijf ‘Naftogaz’.
Dmytro Firtash
Sinds begin 2023 hebben verontrustende processen voor bedrijven zich voortgezet en uitgebreid
Het nieuws over huiszoekingen en strafzaken tegen bekende zakenlieden is frequent geworden, en velen zijn verbijsterd door de aantijgingen die tegen hen worden ingebracht.
Oleksandr Kosovan, de oprichter van het IT-bedrijf MacPaw, wiens programma's op één op de vijf Mac-computers worden geïnstalleerd, investeerde ruim 25 miljoen euro in een recreatiecentrum voor de werknemers van zijn bedrijf en kreeg te maken met huiszoekingen vanwege ongeoorloofde uitbreiding van de kustlijn op het perceel waar de wellnesscomplex wordt gebouwd.
Het Bureau of Economic Security (BES), een agentschap dat is opgericht als resultaat van hervormingen ter vervanging van de belastingpolitie, heeft een zaak aangespannen tegen het bedrijf “M-Kino”, dat eigenaar is van de bioscoopketen “Multiplex”, wegens belastingontduiking.
Een plotselinge inval door de SSU en de Nationale Politie op het kantoor van ontwikkelaar ImprovementIT Solutions ontwrichtte bijna het project van het bedrijf voor een belangrijke Amerikaanse klant. Onderzoekers kwamen onder het voorwendsel van een zaak rond de “creatie en distributie van pornografie”, waarbij vijf laptops in beslag werden genomen. Zes dagen later werd de apparatuur zonder enige uitleg teruggestuurd.
Dit zijn slechts enkele voorbeelden van het grote aantal incidenten dat zich eind 2022 – begin 2023 met het Oekraïense bedrijfsleven heeft voorgedaan. De twee meest spraakmakende gebeurtenissen in het voorjaar van 2023 betroffen de activering van zeer oude strafzaken om dubieuze zaken af te handelen. doelen.
In april vorig jaar legde de Pechersk-rechtbank van Kiev beslag op de bedrijfsrechten van het gasproductiebedrijf “Ukrnaftoburinnya” als materieel bewijsmateriaal in een zaak die bijna tien jaar geleden werd aangespannen. Vijf dagen later werden deze rechten overgedragen aan het management van ARMA, waardoor het bedrijf feitelijk van de eigenaren werd weggenomen en met geweld werd genationaliseerd.
Een andere strafzaak, eveneens tien jaar geleden gestart rond grondprivatisering, leidde tot huiszoekingen in de woning van Igor Mazepa, de oprichter van investeringsmaatschappij Concorde Capital, die populair is onder zakenkringen en journalisten. Mazepa riep het bedrijfsleven op om zelfbescherming te organiseren tegen de willekeur van ambtenaren en rechters. Hij werd gesteund door andere ondernemers, wat leidde tot de oprichting van ‘Manifest 10’.
Ihor Mazepa in het Pechersk-hof van Kiev
Mazepa's initiatief en dat van zijn gelijkgestemde aanhangers leidden tot een publieke discussie over de situatie. Er verschenen artikelen in de pers waarin journalisten antwoorden zochten op de vraag waarom het aantal zakelijke klachten over repressie meerdere malen was toegenomen.
Een van de meest diepgaande onderzoeken werd in mei 2023 gepubliceerd in het Oekraïense Forbes onder de welsprekende titel ‘Belastingen, de alomtegenwoordige Tatarov, het Russische spoor. Zakenlieden klagen dat veiligheidstroepen de druk verhogen. Daar zijn minstens vijf redenen voor en slechts één advies.”
Het artikel is het eerste dat een verklaring formuleert en een functionaris noemt die wordt beschouwd als de ‘algemene producent’ van druk op het bedrijfsleven.
“Vier gesprekspartners van de financiële, economische en anti-corruptiecommissies van de Verchovna Rada, evenals het OP (Kantoor van de President), zijn van mening dat de druk op het bedrijfsleven direct of indirect verband houdt met het feit dat bijna alle wetshandhavingsinstanties kwam onder de invloed van het kabinet van de president, namelijk het plaatsvervangend hoofd van het OP, Oleh Tatarov.
Oleh Tatarov, plaatsvervangend hoofd van het kabinet van de president van Oekraïne
“Sinds de tijd van de Revolutie van Waardigheid is er geen enkel geval meer geweest waarin alle wetshandhavingsinstanties onder de controle van één persoon stonden.” zegt een gesprekspartner in de Verchovna Rada, die vraagt om niet bij naam genoemd te worden in dit artikel.
“Het is moeilijk om je tegen zo iemand te verzetten.”
Een andere gesprekspartner merkt op dat deze situatie heeft geleid tot de vernietiging van het systeem van checks and balances, en zegt dat “Vroeger was er concurrentie tussen wetshandhavingsinstanties en waren ze bang voor elkaar. '
“Een zakenman zou kunnen klagen over de SSU naar de politie. Nu is er niemand meer om tegen te klagen; ze zitten allemaal in hetzelfde harnas.”
De publicatie kreeg grote weerklank en leidde in juni 2023 tot een ontmoeting tussen vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en de president
Het bedrijfsleven hoopte op het ontslag van Tatarov, of op zijn minst op zijn verwijdering uit invloedrijke posities.
In plaats daarvan begon Tatarov echter in juli 2023 deel te nemen aan een coördinatieplatform voor het oplossen van problematische kwesties tussen het bedrijfsleven en wetshandhavingsinstanties, wat aangeeft dat zijn dominante rol behouden bleef.
Op 19 januari 2024 werd de initiatiefnemer van de ‘Manifesto 42’-beweging, Mazepa, op weg naar het Davos Forum zonder rechterlijke beslissing gearresteerd.
De arrestatie werd uitgevoerd door medewerkers van het Staatsonderzoeksbureau (SBI) en de Nationale Politie – wetshandhavingsinstanties waarop Tatarov aanzienlijke invloed heeft.
Waarom zijn Oekraïense bedrijven bang voor Tatarov?
Plaatsvervangend hoofd van het Kabinet van de President (OP) Oleh Tatarov heeft een hekel aan het bedrijfsleven, anticorruptieactivisten en de pers, omdat hij de corrupte pro-Russische regering verpersoonlijkt waar de Oekraïners zich tijdens de Revolutie van Waardigheid in 2014 van hebben ontdaan.
De democratische opstand in Oekraïne was een anti-Russische, pro-Europese actie die werd veroorzaakt door de weigering van de autoriteiten, onder leiding van de leider van de Partij van de Regio’s, president Viktor Janoekovitsj, om een associatieovereenkomst met de Oekraïne te ondertekenen. EU. Rusland was tegen deze overeenkomst.
Eind november 2013 sloeg de politie protesterende studenten. Dit leidde tot een landelijke opstand, resulterend in de vlucht van Janoekovitsj naar Rusland en de verkiezingsoverwinning van pro-Europese politici in Oekraïne.
Van 2011 tot 2014 was Tatarov plaatsvervangend hoofd van de onderzoeksafdeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken en rechtvaardigde hij publiekelijk de acties van de autoriteiten en de politie. Later verdedigde hij als advocaat politieagenten die betrokken waren bij het neerschieten van demonstranten.
Tatarov (links) en het hoofd van het ministerie van Binnenlandse Zaken tijdens het Janoekovitsj-tijdperk, Vitaliy Zakharchenko (midden) in december 2013
Hij zette zijn netwerk van agenten al op voordat acteur Volodymyr Zelenski in 2019 de presidentsverkiezingen won. Journalisten vonden informatie over 59 mensen die tussen 2014 en 2020, toen hij nog niet voor de regering werkte, met de deelname van Tatarov hun wetenschappelijke proefschriften verdedigden. Onder hen bevonden zich rechters, politieagenten en aanklagers die als loyaal aan hem werden beschouwd.
De persoonlijkheid van Tatarov was in strijd met de programmatische stellingen van de nieuwe president, die kort na zijn verkiezing een wet inzake de bescherming van het bedrijfsleven ondertekende en beloofde Oekraïne binnen drie tot vier jaar in de TOP-10 van de ranglijst van het gemak van zakendoen van de Wereldbank te brengen. , en verklaarde dat “de staat een dienstverlenende instantie is die voorwaarden schept voor het bedrijfsleven.”
Vermoedelijk had het jonge, onervaren en romantisch ingestelde regeringsteam in 2020 behoefte aan een communicator met het oude deel van het officiële rechtshandhavings- en rechtssysteem, waar ze niet snel vanaf konden komen. De keuze viel op Tatarov. Vervolgens gebruikte hij de machtstransformatie als gevolg van de Russische invasie om zijn posities te versterken.
Onlangs publiceerde Reuters een belangrijk artikel over hoe Zelensky na zijn verkiezing probeerde de meest liberale orde in Oekraïne te introduceren, en nu is hij president onder de beperkingen van de democratie veroorzaakt door de staat van beleg.
De meeste gesprekspartners van Forbes, dicht bij het presidentiële kantoor en de economische vleugel van de regering, bevestigen dat Zelensky, diep betrokken bij de diplomatie en de situatie aan de frontlinie, geen tijd en energie heeft voor de economie en zakelijke problemen.
Tatarov demonstreerde zijn groeiende invloed twee maanden na het begin van de oorlog
In april 2022 werd de strafzaak die in 2020 tegen hem was aangespannen door het Nationaal Anticorruptiebureau van Oekraïne (NABU), een onafhankelijk orgaan opgericht na de Revolutie van Waardigheid, gesloten.
NABU slaagde er alleen in Artem Shylo te arresteren, die tot voor kort leiding gaf aan de SSU-afdeling voor het onderzoeken van zaken tegen bedrijven. Anticorruptieactivisten noemen hem de belangrijkste vertrouwenspersoon van Tatarov en de curator van ARMA, waar genationaliseerde activa worden overgedragen voor beheer.
Het is ook de moeite waard om het conflict tussen Tatarov en NABU te vermelden. Het succesvolle werk van dit anticorruptieorgaan is een van de belangrijkste eisen van de westerse partners van Oekraïne. Zoals Tatarov echter heeft verklaard: “NABU is geen Oekraïens verhaal.”
Oleksii Sukhachov, directeur van het Staatsonderzoeksbureau (SBI)
Tatarov's baan omvat het hoofd van de SBI (Staatsbureau voor Onderzoek van Oekraïne), Oleksiy Sukhachov. Hun band is zo nauw en specifiek dat deze verder reikt dan officiële zaken; Sukhachov was samen met Tatarov en vier andere leden van de selectiecommissie voor het hoofd van de SBI zelfs co-auteur en recensent van boeken.
Het is mogelijk dat Tatarov ook de hand had in de carrière van het huidige hoofd van de SSU, Vasyl Maliuk. Nadat Maliuk in 2021 werd ontslagen uit zijn functie als eerste plaatsvervangend hoofd van de SBU en hoofd van de afdeling corruptiebestrijding, faciliteerde Tatarov zijn benoeming tot vice-minister van Binnenlandse Zaken.
Een andere bondgenoot van Tatarov is Rostyslav Shurma, het plaatsvervangend hoofd van de OP die toezicht houdt op het economische blok. Deze twee zijn de enige voormalige leden van Janoekovitsj' beruchte Partij van de Regio's onder alle medewerkers van het presidentiële bureau.
De relatie tussen Tatarov en Shurma werd onlangs versterkt door een rechterlijke uitspraak. In maart 2024 verwierp rechter Svitlana Shaputko van de Pechersk-rechtbank, die haar proefschrift in 2018 met de hulp van Tatarov verdedigde, de zaak tegen Shurma wegens schending van de vereisten ter voorkoming van belangenconflicten, zoals beschuldigd door het Nationaal Agentschap voor Corruptiepreventie.
Ze verschenen samen op de zakelijke bijeenkomst in juli 2023 en verijdelden de hoop van de deelnemers aan “Manifesto 42” om de noodzaak van personeelswisselingen aan de president over te brengen.
Hun relatie is potentieel zeer gevaarlijk voor het bedrijfsleven.
Tatarov heeft de macht om de illegale inbeslagname van privé-eigendommen via de rechtbank te organiseren en druk uit te oefenen van de veiligheidsdiensten. Shurma coördineert de benoeming van door de staat gecontroleerde managers op posities die geconfisqueerde activa beheren.
Shurma's wens om zijn protégé leiding te geven aan de grootste olieproductie- en raffinageholding, bestaande uit “Ukrnafta” en “Ukrtatnafta”, kan hebben geleid tot dramatische gevolgen voor aandeelhouders die ten onrechte van eigendomsrechten zijn beroofd en, nog belangrijker, tot schade aan de belangen van de staat. .
Klik op het onderstaande diagram om de volledige afbeelding in een groot venster te zien
Tatarovs netwerk
Het verhaal van “Ukrnafta” en “Ukrnaftoburinnya” is een symbool van wetteloosheid geworden
Tijdens het Davos Forum-2023 gaf Shurma een verklaring waarom de autoriteiten in november 2022 beslag legden op aandelen van particuliere eigenaren van ‘Ukrnafta’, waaronder niet-ingezetenen.
Volgens hem kwam dit doordat het management van het bedrijf weigerde aardolieproducten aan het Oekraïense leger te leveren.
Tegelijkertijd noemde de voormalige voorzitter van de raad van bestuur van “Ukrnafta”, Oleh Hez, deze informatie onbetrouwbaar.
“Ukrnafta” is een olieproductiebedrijf; zij produceert geen aardolieproducten, maar verkoopt alleen de gewonnen olie.
“Ukrnafta” heeft nooit verplichtingen gehad om brandstof te leveren voor de behoeften van de strijdkrachten van Oekraïne. Ondanks het gebrek aan verplichtingen heeft het toenmalige management van “Ukrnafta” sinds de Russische invasie systematisch hulp verleend aan militaire eenheden en territoriale defensie-eenheden, waarbij militair materieel gratis werd bijgetankt bij “Ukrnafta”-tankstations.
Het voormalige hoofd van de raad van toezicht van “Ukrnafta”, Mykola Havrylenko, was eerlijk gezegd verrast door deze interpretatie.
“Het enige dat ik kan zeggen is dat ik niet op de hoogte ben van onvervulde verplichtingen voor de levering van aardolieproducten door 'Ukrnafta.' Als dergelijke kwesties zich ooit zouden voordoen, zouden ze tijdens bijeenkomsten aan de orde zijn gesteld, en zo niet – ik heb geen andere informatie. Welke volumes worden besproken, en op welke tijdstippen… Dit is nieuws voor mij,” hij gaf commentaar op de kwestie voor de media.
De term ‘nationalisatie’ die Shurma gebruikt in de context van ‘Ukrnafta’ klinkt onjuist, aangezien tot november 2022 het controlerende belang (51%) al in handen was van de Oekraïense staat via NJSC ‘Naftogaz van Oekraïne’.
Niets weerhield de staat, als hoofdaandeelhouder, ervan om het management van het bedrijf te veranderen of te besluiten alle inkomsten te besteden aan de ondersteuning van de strijdkrachten van Oekraïne.
In plaats daarvan, onder de slogans van de noodzaak om "straffen" “Ukrnafta” voor het niet leveren van brandstof aan het leger, werd de wet van Oekraïne “Over de overdracht, gedwongen vervreemding of uitsluiting van eigendom onder het wettelijke regime van krijgsmacht of noodtoestand” gebruikt om de confiscatie van eigendommen van burgers mogelijk te maken en ondernemingen in oorlogstijd tot het einde ervan.
Vervolgens moeten de activa worden teruggegeven aan de eigenaren, of als dit niet mogelijk is, moet de marktwaarde ervan worden gecompenseerd.
Volgens de bepalingen van deze wet kunnen alleen eigendommen die nodig zijn voor militaire behoeften worden geconfisqueerd. In dit geval waren het echter niet de aardolieproducten (die, zoals we ons herinneren, “Ukrnafta” niet produceerde) die in beslag werden genomen, maar 49% van de aandelen van de minderheidsaandeelhouders van “Ukrnafta”, ondertekend door de opperbevelhebber. van de strijdkrachten van Oekraïne.
De inbeslagname van aandelen van particuliere buitenlandse investeerders, zogenaamd voor militaire doeleinden, lijkt vreemd. Tegelijkertijd werd een nieuwe directeur, Serhiy Koretsky, benoemd, die volledig gecontroleerd werd en verantwoording aflegde aan het plaatsvervangend hoofd van het presidentiële bureau, Shurma.
Er waren geen klachten over de prestaties van het management van “Ukrnafta”, dat in november 2022 ten onrechte werd ontslagen. Voormalig viceminister van Financiën van Oekraïne, Olena Makieieva, verklaarde in een interview: “De Raad van Commissarissen oefende passend toezicht uit op de activiteiten van het bestuur, de auditcommissie (onder de Raad van Toezicht van ‘Ukrnafta’ – red.) had geen klachten over het werk van het hoofd van het bedrijf en de bestuursleden.”
Een van de auteurs van de Oekraïense hervorming van het ondernemingsrecht, gericht op convergentie met de beste Europese praktijken, Serhiy Boytsun, verklaarde in maart 2023 dat de nieuwe Raad van Commissarissen van “Ukrnafta” onwettig was omdat deze was gevormd in strijd met de wet op de naamloze vennootschappen. bedrijven.
Foto- Het hoofdkantoor van Ukrnafta
Dit geldt ook voor het aangestelde hoofd van het bedrijf, Koretsky, aangezien hij werd benoemd door een onwettige Raad van Commissarissen.
De opmerking van Boytsun over de kwaliteit van het ondernemingsbestuur in “Ukrnafta” na de zogenaamde “nationalisatie” is opmerkelijk: “Van corporate governance standaarden kan geen sprake zijn, aangezien de Raad van Commissarissen uitsluitend bestaat uit vertegenwoordigers van de aandeelhouder (Ministerie van Defensie) en uitsluitend optreedt als stille ondertekenaars.”
Hoogwaardig ondernemingsbestuur in strategisch belangrijke bedrijven is een mechanisme dat de belangen op een beschaafde manier in evenwicht moet brengen.
Het is duidelijk dat een dergelijke verklaring na november 2022 onmogelijk is met betrekking tot “Ukrnafta.”
“Je hoeft geen insider te zijn om te begrijpen dat er nu handmatige controle is”, beweerde Boytsun. Vanuit het perspectief van het ondernemingsrecht is naar zijn mening het besluit om beslag te leggen op de ‘Ukrnafta’-aandelen van minderheidsaandeelhouders zeer gebrekkig.
Onder volledige staatscontrole werd “Ukrnafta” het onderwerp van corruptie en managementschandalen. In plaats van gratis brandstof te verstrekken aan de strijdkrachten van Oekraïne (de basis voor de toepassing van de “militaire wet”), klaagde de nieuwe bedrijfsleiding de curator, het Ministerie van Defensie, aan om de ontvangst van meer geld te bespoedigen.
In strijd met Resolutie nr. 178 van het kabinet van ministers van 02.03.2022 maart 7, volgens welke operaties voor de levering van aardolieproducten aan het leger, de Nationale Garde en andere veiligheidsstructuren tijdens de oorlog onderworpen zijn aan een BTW-nultarief, “Ukrnafta” in het contract een BTW-tarief van 20% opgenomen, en daarna, na de wijziging, XNUMX%.
Door deze manipulatie ontving het nog eens 350 miljoen UAH (7.8 miljoen euro).
Om het Ministerie van Defensie nog meer geld te laten betalen, stapte het bedrijf naar de rechter. Dit tot woede van een lid van het Oekraïense parlement, het eerste plaatsvervangend hoofd van de parlementaire energiecommissie, Oleksiy Kucherenko, die een parlementair onderzoek naar de procureur-generaal van Oekraïne stuurde.
De situatie is nog erger bij het olie- en gasbedrijf “Ukrnaftoburinnya” (UNB). Dit was de op een na grootste gasproducent in Oekraïne onder particuliere bedrijven. Nu is het land helemaal gestopt met opereren, ook al heeft Oekraïne dringend behoefte aan zijn eigen energiebronnen en begrotingsinkomsten uit belastingen tijdens de oorlog.
In het voorjaar van 2023 werd het bedrijf zonder aanwijsbare reden weggenomen van particuliere eigenaren en overgedragen onder de controle van Koretsky. Aanleiding voor de inbeslagname was een strafzaak die verband hield met een vergunning om het Sakhalin-veld in de Charkov-regio te ontwikkelen, waar Russische troepen proberen door te breken.
In april 2023 heeft het Pechersky-gerechtshof van Kiev in de loop van een paar dagen drie rechterlijke uitspraken gedaan. De aandelen van het bedrijf, die in een strafzaak als bewijsmateriaal in beslag waren genomen, werden overgedragen aan ARMA, die ze op haar beurt overdroeg aan het management van Ukrnafta. Deze beslissing werd genomen door rechter Vita Bortnitskaya, die ooit haar proefschrift verdedigde met de hulp van Tatarov.
Om de acties van het overdragen van “Ukrnaftoburinnya” onder het beheer van “Ukrnafta” te legaliseren, was het noodzakelijk om een document te verkrijgen van het Antimonopoliecomité van Oekraïne (AMCU) waarin stond dat een dergelijke fusie niet resulteerde in marktmonopolisering.
Dit document werd verkregen, maar vertoonde duidelijke tekenen van procedurele en juridische overtredingen. In de toekomst zou dit onderwerp kunnen worden van een strafrechtelijke of corruptiebestrijdingszaak.
Maar zelfs deze pogingen tot vervalsing bleken zinloos. Wat zogenaamd vermeden zou worden door het bedrijf over te dragen aan het staatsmanagement gebeurde nog steeds.
De problematische vergunning, die de reden was om “Ukrnaftoburinnya” van de eigenaren in beslag te nemen, werd door de rechtbank nietig verklaard. Het bedrijf stopte de productie in Sakhalinsk, in een tijd waarin Oekraïne een ernstig tekort aan energiebronnen heeft.
Foto - Olieproductie in Oekraïne
Plaatsvervangend Kucherenko vroeg de ARMA-directie waarom, vele maanden nadat de vergunning op 28 november 2023 was ingetrokken, de werkzaamheden van het gasproductiebedrijf niet waren hervat.
Hij vroeg Koretsky ook of de staatsmanager van Ukrnaftoburinni, Oleg Malchik, aanwezig was bij de rechtszitting op 28 november 2023. Hij trok verder het feit in twijfel dat Malchik, in plaats van de rechtszitting over het lot van zijn bedrijf bij te wonen, naar het buitenland ging, ondanks het feit dat Oekraïense mannen tussen de 18 en 60 jaar tijdens de oorlog het land niet vrij mogen verlaten.
Het belangrijkste mysterie is waarom ARMA, samen met “Ukrnafta”, van augustus tot november 2023, vóór het besluit van de rechtbank om de vergunning in te trekken, geen beroep heeft gedaan op het kabinet van ministers en de geologische dienst van de staat om de rechtszaak van de staatsregulator in te trekken?
Misschien was het ware doel van de nationalisatie van “Ukrnaftoburinnya” niet het redden van de onderneming, maar het vernietigen ervan, zodat een bedrijf dat dicht bij de ambtenaren stond, kon profiteren van de ontwikkeling van het veld?
Het hoogtepunt van de absurditeit vanuit het perspectief van staatsbelangen is de overname van regionale gasdistributiebedrijven van zakenman Firtash in staatseigendom.
Het betalingsniveau voor gas door de bevolking in Oekraïne was vóór de grootschalige oorlog al vrij laag.
Na de scherpe daling van het inkomen na de grootschalige invasie daalde het tot een extreem laag niveau. Onder de particuliere eigenaar (Firtash) werden de verliezen door hem gedragen, maar na de nationalisatie werden ze een extra last voor de staatsbegroting van Oekraïne, die een tekort had van 18.6% van het bbp in 2022 en 20.6% van het bbp in 2023.
Het begrotingstekort voor 2024 is gepland op 1.57 biljoen UAH, maar op 15 juli maakte het hoofd van de parlementaire begrotingscommissie, Roksolana Pidlasa, bekend dat er dit jaar nog steeds een tekort was aan 0.4-0.5 biljoen UAH op de begroting. Op dit moment worden de onbetaalde gasrekeningen van verarmde Oekraïners gedekt door de staatsbegroting in plaats van door miljardair Firtash.
Het is waarschijnlijk dat de initiatiefnemers van de inbeslagname van zijn gasdistributiebedrijven zich lieten leiden door persoonlijke verrijking – plannen voor verduistering en diefstal van gas zijn populair – en niet door staatsbelangen.
Zal Oekraïne in staat zijn miljarden op te halen voor de wederopbouw als het de eigendomsrechten aan investeerders niet kan garanderen?
De verklaring van juli van de deelnemers aan “Manifest 42” straalt pessimisme uit. Bijna 2.5 jaar na de Russische aanval op Oekraïne klagen Oekraïense bedrijven niet over de ontberingen van de oorlog en de ernstige vernietiging van het energiesysteem, die hun werk bemoeilijken.
Ze vragen de autoriteiten om hun grondwettelijke recht op zakendoen niet te schenden en hun eigendommen niet in beslag te nemen onder het voorwendsel van oorlogsbehoeften.
Oekraïne verzet zich wanhopig en heldhaftig tegen de Russische agressie. Elke Russische raketaanval leidt tot ernstige verwoestingen en slachtoffers in verschillende steden in het land.
De vernietiging van het centrale kinderziekenhuis in de hoofdstad Kiev, waar Oekraïense kinderen werden gered van kanker en andere ernstige ziekten, schokte de wereld. Binnen een paar uur haalden Oekraïense bedrijven tientallen miljoenen euro's op om de kliniek weer op te bouwen.
Geen enkele zakenman die legaal in Oekraïne werkt, die het leger financieel en technisch ondersteunt bij het tegengaan van de Russische agressie, en die klaagt over de ongemakken die gepaard gaan met logistieke problemen, de gedeeltelijke bezetting van Oekraïense gebieden en de mobilisatie van de mannelijke bevolking, kan volledig worden uitgesloten. Ik ben er zeker van dat hij niet te maken zal krijgen met ongegronde claims van corrupte gerechtelijke en wetshandhavingsinstanties en dat hij zijn zaken niet zal verliezen op basis van ongegronde toekomstige beschuldigingen.
Tatarov blijft een zeer intimiderende figuur
Onderzoeksjournalisten en anticorruptieactivisten die Tatarov voortdurend bekritiseren en beweren dat zijn daden de toetreding van Oekraïne tot de NAVO en de EU vertragen, worden strafrechtelijk vervolgd.
Deze dreiging strekt zich zelfs uit tot degenen die zich hebben gemobiliseerd in de gelederen van de strijdkrachten van Oekraïne (AFU), zoals werd verklaard door Daria Kaleniuk, uitvoerend directeur van het Anti-Corruption Action Centre, in de wandelgangen van de discussie ‘Een decennium van transformatie’. : Rechtsstaat en corruptiebestrijding in Oekraïne met steun van de EU.”
Ze verwees specifiek naar de bekende activist Vitaliy Shabunin.
Volgens schattingen van de VN, de Wereldbank en de Europese Commissie zal de wederopbouw van Oekraïne na de verwoestingen door de oorlog de komende tien jaar 480 miljard euro vergen.
Op de conferentie ‘Reconstruction of Ukraine 2024’ in Berlijn in juni 2024 presenteerden de Oekraïense autoriteiten talloze projecten die strijden om particuliere investeringen van buitenlandse investeerders. De risico's van investeringen en verlies van eigendommen werden echter niet aangepakt.
De zakenwereld blijft opmerkzaam en voorzichtig
Mede-eigenaar van het IT-bedrijf Genesis, Volodymyr Mnogoletniy, verklaarde in een interview met Forbes dat hij in de twee jaar van oorlog geen enkele grote buitenlandse investeerder bereid had gezien om in Oekraïne te investeren.
De belangrijkste investeerders en banenscheppers in het land zijn Oekraïense ondernemingen, die worden onderdrukt door hooggeplaatste functionarissen.
Momenteel is er alleen een verzekering beschikbaar tegen verliezen veroorzaakt door de oorlog. Er bestaat echter geen verzekering tegen inbeslagname van eigendommen door functionarissen die lid waren van de pro-Russische partij van Janoekovitsj en nu, tijdens de oorlog, onbeperkte macht hebben gekregen door sleutelposities te bekleden in het kabinet van Zelenski, een president die dat waarschijnlijk niet doet. vermoed zelfs het kritische karakter van de situatie die zijn binnenste cirkel heeft gecreëerd.
(*) Alexander Stern
Analist en journalist, geboren in 1973. Hij studeerde in 1995 af aan de Technische Universiteit van Riga. Tot 2016 werkte hij als analist bij ABLV Bank, een van de grootste particuliere banken in de Baltische staten, met hoofdkantoor in Riga (Letland) en vertegenwoordigingen in het buitenland van 1993 tot 2018. Daarna werkte hij in Frankrijk als freelance onderzoeksjournalist. Adviseur bij bedrijfsfusies en overnames.
bronnen klik HIER.
