De impact van politiek leiderschap op de economische ontwikkeling in Nigeria

Door Emmanuel Ande Ivorgba, PhD. Uitvoerend directeur, Centrum voor Geloof en Gemeenschapsontwikkeling (CFCD)

INLEIDING

Het traditionele concept van leiderschap is gebaseerd op het idee dat leiders worden geselecteerd om de controle uit te oefenen en definitieve beslissingen te nemen voor de collectieve groep. Vanuit dit gezichtspunt wordt leiderschap echter niet alleen gezien als een uitoefening van gezag, maar ook op juridische gronden. Naarmate samenlevingen complexer worden, groeien de technische eisen van de staat en wordt de beslissingsbevoegdheid gespecialiseerd. Van nature zijn we bezorgd over wat leiders met hun werk doen, wat ze zijn en wat hun gedrag is. In een land met een hoge bureaucratie in de publiek-private sector spelen leiders op verschillende hiërarchische managementniveaus een belangrijke rol bij het vormgeven van de richting van het politieke leven. Ze dragen bij aan ons begrip van de rol van politiek leiderschap bij het formuleren van beleid.

Nigeria, met zijn enorme hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen, ondergaat momenteel een snelle economische achteruitgang. Er is sprake van een hoge mate van armoede, een escalerende inflatie, betalingsbalansproblemen en zware schuldenaflossingsproblemen. De grondoorzaak van dit economische probleem komt voort uit het nastreven van een ongepast economisch beleid. De dominantie van slecht leiderschap bij het formuleren van beleid in Nigeria kan duidelijk worden geïdentificeerd als de belangrijkste bron van de problemen. Politiek leiderschap is cruciaal en belangrijk bij het vormgeven van het economische landschap van elk land (Klarin, 2020). De kwaliteit van het politieke leiderschap van een land kan het algehele economische ontwikkelingstraject van een land aanzienlijk bepalen of beïnvloeden. Nigeria is gezegend met een levendige menselijke bevolking en een overvloed aan natuurlijke hulpbronnen. Deze hulpbronnen, gekoppeld aan de grote ondernemingszin en veerkracht van de burgers, hebben Nigeria gepositioneerd als een potentiële continentale economische grootmacht. Helaas, en dat is teleurstellend, hebben zwakke institutionele kaders, in combinatie met corruptie, beleidsinconsistenties en andere talrijke bestuurlijke uitdagingen, struikelblokken gevormd voor het onvermogen van het land om zijn economisch potentieel effectief en efficiënt te benutten (Ogunleye & Adeleye, 2018).

De economische ontwikkeling is een maatstaf voor de stijging van het inkomen per hoofd van de bevolking, wat op zichzelf een functie is van de groeisnelheid van het nationaal inkomen (Mankiw & Taylor, 2014). De groei van het nationale inkomen hangt grotendeels af van de stabiliteit van het politieke leiderschap en van het passende economische beleid dat door het politieke leiderschap wordt geïmplementeerd. Ook maken inzichten in de invloed van politiek leiderschap op de sociaal-economische ontwikkeling het mogelijk de wortels te begrijpen van de armoedeval waarin veel ontwikkelingslanden vastzitten. Als we begrijpen waarom landen het soort leiders hebben dat ze wel hebben en wat een politicus ertoe aanzet om goed of slecht te regeren, kunnen we de standpunten van het bestuur beter begrijpen. Dit artikel probeert de ingewikkelde en dynamische relatie tussen politiek leiderschap en economische ontwikkeling in Nigeria te onderzoeken. Het artikel zal kort de historische context, uitdagingen en kansen in het economische landschap van Nigeria, belangrijke beleidsbeslissingen en bestuursstructuren onderzoeken om de impact van politiek leiderschap op belangrijke economische indicatoren zoals banencreatie, infrastructuurontwikkeling, armoedebestrijding, bbp-groei en economische groei te ontrafelen. buitenlandse directe investeringen. Het artikel zal inzicht bieden in hoe effectief leiderschap een positieve economische transformatie kan katalyseren en inclusieve groei en ontwikkeling in Nigeria kan stimuleren. ACHTERGROND Met een menselijke bevolking van meer dan 230 miljoen mensen en rijk aan natuurlijke hulpbronnen, is Nigeria, in de volksmond ook wel de “Reus van Afrika” genoemd (UK Essays, 2018), en continentale grootmacht (Akindele, et al. 2012), biedt een enorm potentieel voor economische groei en ontwikkeling. Ondanks deze overvloed aan menselijke en natuurlijke hulpbronnen heeft het land te maken gehad met talloze complexe uitdagingen en worstelingen op zijn weg naar economische welvaart. Nigeria heeft sinds de onafhankelijkheid van de Britse koloniale overheersing in 1960 aanzienlijke politieke, sociale en economische veranderingen ondergaan. Politiek leiderschap blijft een centrale rol spelen in het lot van Nigeria. Over het algemeen onderstrepen de effecten van politieke stabiliteit op de economische ontwikkeling het feit dat politieke kansen het economisch beleid in landen bepalen, vooral in landen die externe en niet interne factoren zijn. De effectiviteit van politiek leiderschap bij het bieden van de beste kansen voor economisch beleid is ook belangrijk omdat de aard van de stabiliteit wordt bepaald door de manier waarop de politieke markt in verschillende landen werkt. Over het geheel genomen leiden veel verschillende soorten politieke markten tot verschillende soorten beleidsverplichtingen. De impact van politieke leiderschapskenmerken komt tot uiting in verschillende graden van politieke stabiliteit, democratisering, inkomensongelijkheid en bestuurskwaliteit. De historische context van Nigeria's economische ontwikkelingsinspanningen is gevormd door een complex samenspel van factoren. Deze omvatten onder meer de erfenissen uit het koloniale tijdperk, bestuursstructuren na de onafhankelijkheid, de ontdekking van olie en de afhankelijkheid van Nigeria van olie, politieke instabiliteit en sociale ongelijkheid. Het land heeft lange perioden van militair bewind en militaire staatsgrepen meegemaakt, waardoor democratische processen werden verstoord, met diepgaande gevolgen voor het economisch management en de consistentie van het beleid. economie en de versnelling van het ontwikkelingsproces, de overmatige afhankelijkheid en afhankelijkheid van olie-inkomsten, en de verwaarlozing van met name de productie en de landbouw, stelden de economie van het land bloot aan externe schokken en volatiliteit. Dit is nog verergerd door het wanbeheer van de olie-inkomsten en het ontbreken of ontbreken van diversificatie. Verschillende regeringen en politieke leiders in Nigeria hebben verschillende economische beleidsmaatregelen geïmplementeerd die zowel positieve als negatieve gevolgen hebben gehad voor de economie van het land. Bovendien onderstreept de sociaal-politieke dynamiek in combinatie met regionale verschillen, etnisch-religieuze spanningen, armoede en jeugdwerkloosheid onder meer de multidimensionale complexiteit waarmee de politieke leiders van Nigeria het hoofd moeten bieden om inclusieve en duurzame nationale economische groei te bevorderen. POLITIEK LEIDERSCHAP IN NIGERIA Vanaf het begin is het politieke leiderschap doordrenkt met een zekere mate van militaire dominantie en militaire belangen. Hun onwil om de controle over het bestuur en de economie op te geven, stelde het Nigeriaanse leiderschap bloot aan ineffectief beleid dat autocratie bepleit, de traditie in stand houdt en de oude methoden hooghoudt in plaats van creatieve en ondernemende elementen te ontwikkelen om te gedijen bij het aanpakken van de economische ontwikkeling en sociaal-economische veranderingen. Het politieke leiderschap in Nigeria is primair gericht op eigenbelang en strategieën. Deze ontoereikendheid weerhoudt hen er grotendeels van de noodzaak voor Nigeria in te zien om het strategische economische ontwikkelingsbeleid te bedenken en uit te voeren in plaats van de traditionele op groei gebaseerde doctrines die worden aangereikt en gepromoot door internationale economische analisten en internationale economische ideologen. De autocratische beleidsmodellen zijn gericht op het versterken van boegbeelden en bieden ook 'cocktail'-oplossingen aan, vooral om de politieke rivaliteit in stand te houden. Als gevolg hiervan evolueert het beleidsleiderschap minder in de richting van de economische en sociale ontwikkeling van het land. Een belangrijk kenmerk van het politieke leiderschap van Nigeria is de rol van etnische en religieuze voorkeuren bij het vormgeven van politieke allianties en machtsstructuren. Etnisch-religieuze dynamieken en blokken hebben een belangrijke rol gespeeld bij het bepalen van politieke resultaten en leiderschapsbenoemingen (Akande, 2016). Dit heeft vaak geresulteerd in een gefragmenteerd politiek landschap, waarbij leiders vaak de belangen van hun eigen etnische of religieuze groepen voorrang geven boven die van het land als geheel. Bovendien heeft de erfenis van het militaire bewind een blijvende impact gehad op het politieke leiderschap van Nigeria. Veel voormalige militaire leiders zijn overgestapt op de civiele politiek, waardoor ze een hiërarchische en autoritaire leiderschapsstijl met zich meebrachten die soms de democratische principes heeft ondermijnd (Ojo, 2017). Dit heeft bijgedragen aan een cultuur van sterke mannenpolitiek, waarin leiders vaak de macht centraliseren en afwijkende meningen onderdrukken om de controle te behouden. Er zijn de afgelopen jaren pogingen ondernomen om het politieke leiderschap van het land te hervormen en de bestuursnormen te verbeteren, door middel van initiatieven zoals anticorruptiecampagnes en electorale hervormingen, om enkele van de uitdagingen aan te pakken waarmee het leiderschap van het land wordt geconfronteerd (Adesina, 2020). De vooruitgang in deze richting verloopt echter zeer traag, en diepgewortelde machtsstructuren blijven obstakels vormen voor betekenisvolle veranderingen. HISTORISCH OVERZICHT Bij het analyseren van hoe politieke leiders de economische prestaties in Nigeria beïnvloeden, moet men zich bewust zijn van het feit dat het de interactie van de politieke elite met de economische cyclus is die inzicht verschaft in de manier waarop politieke instituties de invloed van de politieke elite op de economie bemiddelen. . De Nigeriaanse samenleving heeft aanzienlijke politieke onrust gekend. De inkomensongelijkheid is sinds de jaren zestig toegenomen en de democratische politieke structuren zijn niet effectief aangepast om de veranderingen in de sociale structuren, beïnvloed door de modernisering, te weerspiegelen. De grillige vooruitgang van de democratie in Nigeria en het onvermogen om de druk van de snelle modernisering het hoofd te bieden, hebben geleid tot een erosie van het geloof in de doeltreffendheid van het sociale systeem. Tientallen jaren van autoritair of militair bewind in Nigeria hebben een negatieve invloed gehad op de kwaliteit van het bestuur en de levensstandaard van de meeste Nigerianen. De economische ontwikkeling van Nigeria is sterk beïnvloed door een verscheidenheid aan historische, sociale en politieke factoren, waaronder prekoloniale handel, koloniale uitbuiting, beleid na de onafhankelijkheid en de olieboom. In de prekoloniale periode bestonden er verschillende bloeiende economieën met zeer uitgebreide handelsnetwerken. De Yoruba-stadstaten bestonden bijvoorbeeld in het zuidwesten, het Benin-koninkrijk in het zuidoosten en de Hausa-koninkrijken in het noorden, hielden zich bezig met landbouw en ambachtelijke productie, en dreven handel, niet alleen onderling, maar ook met handelaren aan de kust en trans-Sahara. (Falola & Heaton, 2008). Toen kwam het koloniale tijdperk, dat duurde van 1861 tot 1960, en dat het economische landschap van Nigeria aanzienlijk veranderde. Gedurende deze periode concentreerden de Britten zich op de winning en export van grondstoffen om de Europese Industriële Revolutie te voeden. De economie was ontworpen om marktgewassen zoals aardnoten, palmolie, cacao en andere te produceren om de Britse belangen te dienen (Ake, 1981). De industrialisatieperiode na de onafhankelijkheid, van 1960-1970, had tot doel de koloniale economische structuur te transformeren en de industriële ontwikkeling van Nigeria te versnellen (Ekundare, 1973). Vervolgens werden door de regering economische ontwikkelingsplannen ontworpen om de diversificatie van de economie van het land te bevorderen en te ondersteunen, van landbouw naar industrialisatie en infrastructurele ontwikkeling. Dit werd in de jaren zeventig gevolgd door de periode van de Nigeriaanse olieboom, waarin het probleem van het land niet zozeer om geld ging, maar om de manier waarop het dat moest uitgeven. Olie droeg ongeveer 90% van de deviezeninkomsten en ruim 80% van de overheidsinkomsten bij. Het resultaat was een toegenomen verstedelijking en investeringen in de ontwikkeling van infrastructuur, maar de landbouw en andere sectoren werden praktisch verwaarloosd (Osoba, 1996). Met steun van de Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds (IMF) heeft Nigeria in 1986 het Structurele Aanpassingsprogramma aangenomen. Dit was een reactie op de uitdagingen van stijgende schulden en dalende olieprijzen. Een belangrijk doel van de SAP was het liberaliseren van de Nigeriaanse economie, het ondersteunen van particuliere ondernemingen en het minimaliseren van de betrokkenheid van de staat. De onmiddellijke sociale impact van de SAP was echter een toename van de armoede en de ongelijkheid (Iyoha & Oriakhi, 2002). In 2004 lanceerde Nigeria de Nationale Economische Empowerment en Ontwikkelingsstrategie (NEEDS), gericht op armoedebestrijding, economische diversificatie en infrastructuurontwikkeling. De NEEDS concentreerden zich op de bevordering van goede bestuurspraktijken, participatie van de particuliere sector en sociale ontwikkelingsprogramma’s (Soludo, 2017). het Economisch Herstel- en Groeiplan (ERGP) werd in 2007 door de regering gelanceerd om de landbouw, productie en diensten te ondersteunen en te stimuleren (Kalejaiye & Aliyu, 2013). Een ander beleid, de Visie 2020 Agenda, volgde in 2009. Het doel van de Vision 2020 was om Nigeria tegen 20 te positioneren als een van de twintig grootste economieën ter wereld. Het concentreerde zich op belangrijke sectoren zoals landbouw, productie en diensten, en riep op tot investeringen in de ontwikkeling van menselijk kapitaal en infrastructuur (Ibrahim, 2020). Sinds 1990 tot nu toe is het land getuige geweest van een combinatie van economische groei en tegenslagen.

De invloed van politiek leiderschap op de economie is duidelijk zichtbaar in verschillende beleidsmaatregelen, besluiten en acties van degenen die aan de macht zijn. Een belangrijk voorbeeld hiervan is te zien in het beheer van de enorme natuurlijke hulpbronnen van het land, met name olie. Nigeria is een belangrijke olieproducent en de politieke leiders van het land hebben de inkomsten uit de oliesector vaak gebruikt om overheidsprogramma's en -projecten te financieren. Helaas hebben wanbeheer, corruptie en gebrek aan diversificatie geleid tot een situatie waarin de economie sterk afhankelijk blijft van olie, waardoor deze kwetsbaar is voor schommelingen in de mondiale olieprijzen (Oyekola, 2015). Om investeringen aan te trekken en de economische ontwikkeling te stimuleren zijn een gezond economisch beleid, infrastructurele ontwikkeling en regelgevingskaders van groot belang. Politieke instabiliteit, inconsistentie van beleid en corruptie hebben investeerders echter vaak afgeschrikt, wat heeft geleid tot suboptimale economische prestaties (Onyishi, 2018). Ook beslissingen met betrekking tot overheidsuitgaven, muntstabiliteit, belastingen en rentetarieven zijn belangrijke factoren die de economische prestaties beïnvloeden. Doelgericht en effectief politiek leiderschap op deze gebieden kan leiden tot duurzame economische groei, terwijl slechte beslissingen, zoals de ervaring van Nigeria heeft aangetoond, de economische problemen verergeren (Akinbobola, 2019).

Nigeria heeft net zoveel potentieel als vrijwel ieder ander ontwikkeld land en kan dezelfde verbetering laten zien als de regering werkelijk transparant en verantwoordelijk wordt, en zich richt op het creëren van een gunstig klimaat voor het organiseren van de Nigeriaanse civiele samenleving om groei te genereren. Het belang van politieke instabiliteit en slecht bestuur voor de verslechtering van het zakenklimaat in Nigeria beperkt zich niet tot het ontmoedigen van grote buitenlandse investeerders, maar treft ook kleine en middelgrote bedrijven. Banken worden ook op verschillende manieren getroffen door de politieke instabiliteit en het slechte bestuur van het land. Politieke instabiliteit draagt ​​bij aan een risicovolle kredietmarkt en een verminderde toegang tot krediet voor de particuliere sector. De financiële sector is een gebied waarop wetenschappelijk en intern marktwerk kan worden gedaan om vast te stellen hoe slecht bestuur de Nigeriaanse economie beïnvloedt.

POLITIEKE ECONOMIETHEORIEËN

De literatuur over de politieke economie (Mills, 2005) en de politieke conjunctuurtheorie (Nordhaus & William, D, 1975) is rijk aan redenen waarom vooral politici economieën vorm zouden willen geven. Ze hebben prikkels om te profiteren van verschillende vormen van huurzoeken. Klassieke en neoliberale economen hebben mechanismen bedacht waarmee leiders delen van de economie kunnen manipuleren om aan de macht te blijven. Politici komen ook een sociaal contract overeen met burgers om publieke goederen te leveren in ruil voor een mandaat om te regeren. Er zijn prikkels voor politici om publieke goederen te leveren om de macht te behouden. Politici kunnen ervoor kiezen economisch beleid te gebruiken om de productiecapaciteit van een land uit te breiden of de nationale welvaart te verbeteren als onderdeel van hun rentmeesterschap. Dit kan inhouden dat er een gunstig klimaat moet worden gecreëerd waarin de particuliere sector floreert en veel wenselijke goederen en diensten produceert. Politici kunnen de economie ook manipuleren door economisch beleid in te ruilen voor politiek overleven. Politieke leiders blijven de belangrijkste economische agenten wier intenties om de economie te laten groeien een impact kunnen hebben op de totale productiviteit en de economische resultaten kunnen verbeteren.

Theorieën over de politieke economie bieden inzicht in het complexe samenspel van instituties, belangen en macht, evenals verschillende perspectieven op de relatie tussen economie en politiek. Enkele belangrijke theorieën over de politieke economie zijn onder meer:

A. De klassieke theorie van de politieke economie, die begon rond de 18e en 19e eeuw, was zeer prominent aanwezig en werd gepromoot door onder meer grote denkers en gerenommeerde economen als Adam Smith en David Ricardo. De klassieke theorie van de politieke economie legt de nadruk op minimale overheidsinterventie, vrije markten en eigenbelang bij het aansturen van economische resultaten. Voorstanders van de klassieke politieke-economietheorie geloven dat algehele economische welvaart via het onzichtbare handmechanisme (Smith, 1776) zou voortvloeien uit eigenbelang.

B. De marxistische theorie van de politieke economie: ontwikkeld door Karl Marx en Friedrich Engels, behandelt de marxistische theorie van de politieke economie de relatie tussen sociale klassen, arbeid en kapitaal. De basis van deze theorie is dat het kapitalisme inherent uitbuitend is. Daarom pleiten voorstanders van de marxistische theorie van de politieke economie voor de omverwerping van het kapitalistische systeem (Marx, 1867) en de oprichting van een klassenloze samenleving die geworteld is in het gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen. .

C. De Institutionele Politieke Economie Theorie: De Institutionele Politieke Economie Theorie wordt beschreven als een samensmelting van economische analyse met politieke wetenschappen en sociologische inzichten, om goed te onderzoeken hoe economisch gedrag en economische resultaten door instituties worden gevormd. De theorie benadrukt de betekenis en invloed van formele en informele regels en normen, inclusief machtsstructuren in de economische besluitvorming (North, 1990). Instituties hebben het vermogen om de economische ontwikkeling en het sociale welzijn te bevorderen of te belemmeren.

ECONOMISCHE ONTWIKKELING IN NIGERIA

Economische groei levert een belangrijke bijdrage en is een noodzakelijk onderdeel van de economische ontwikkeling. Economische ontwikkeling is het creëren van gunstige omstandigheden die een snelle en substantiële toename van het fundamentele materiële welzijn van de meerderheid bevorderen en stimuleren. Dit is haalbaar door de implementatie van politiek leiderschapsbeleid om de economische groei te bevorderen door middel van landhervormingen, kapitaalintensieve industrialisatie, onderwijsstimulansen en een effectief volksgezondheidssysteem. De economische ontwikkeling moet worden gemeten aan de hand van terreinen als de vermindering van de kans op ondervoeding, de aanzienlijke vermindering van de hoge kindersterfte, de beschikbaarheid van drinkwater, de beschikbaarheid van toegang tot kwaliteitsonderwijsmateriaal, de groei van de volksgezondheid, grotere mogelijkheden voor werkgelegenheid, het geleidelijke sociaal-economische niveau dat wordt gegenereerd door de meerderheid van de bevolking, waardoor een gemiddeld niveau van de samenleving wordt bereikt, de vermindering van het niveau van hoge inflatie en werkloosheid, indexcijfers van het inkomen per hoofd van de bevolking, en door de efficiënte allocatie van middelen in het reguleren van het soort sociale relaties. De term ‘economische ontwikkeling’ kan worden bekeken vanuit het perspectief van een valse tweedeling in het ontwikkelingsproces. De dichotomie ontstond doordat de economische ontwikkeling werd geïdentificeerd met de vooruitgang van het ‘centrum’ (de meer ontwikkelde en geïndustrialiseerde landen, meestal kapitalistisch, aan de ene kant) en de mogelijkheden van de ‘periferie’ (dat wil zeggen de minder ontwikkelde, onder- ontwikkelde, onontwikkelde of ontwikkelingslanden, vaak landen uit Azië, Afrika en Latijns-Amerika, aan de andere kant. Wat de politiek econoom vaak ‘economische groei’ noemde – een aanhoudende toename van de productie van goederen en diensten van een land, meestal gemeten aan één sector van de economie, meestal aan de hand van de stijging van het bruto nationaal product (als een van de belangrijkste factoren). vormen van indicatoren voor economische ontwikkeling) wordt vaak verward met de economische ontwikkeling zelf. Historisch gezien is de economische ontwikkeling van Nigeria aanzienlijk geëvolueerd, gevormd door de rijke rijkdom aan natuurlijke hulpbronnen, het overheidsbeleid en de interacties met de wereldeconomie. De Nigeriaanse olie- en gassector is goed voor ongeveer 90% van de exportinkomsten en meer dan 50% van de overheidsinkomsten (Central Bank of Nigeria, 2022). Deze te grote afhankelijkheid van olie en gas heeft de economie van het land zeer gevoelig gemaakt voor schommelingen in de mondiale olieprijzen. De inspanningen zijn de afgelopen tijd geïntensiveerd om de economie te diversifiëren door de ontwikkeling van de landbouwsector, die ongeveer 70% van de beroepsbevolking en ongeveer 24% van het bbp van het land vertegenwoordigt (Nationaal Bureau voor de Statistiek, 2022). Hoewel de productiesector nog in opkomst is, is hij veelbelovend als het gaat om zijn bijdrage aan het bbp van het land. Dit is de duidelijke focus van het Nigeria Industrial Revolution Plan (NIRP), ontworpen om de productiesector te ondersteunen om mondiaal concurrerend te worden door de industriële basis van de sector te vergroten (Federaal Ministerie van Industrie, Handel en Investeringen, 2022). De dienstensector heeft de snelste groei in Nigeria laten optekenen, waarbij telecommunicatie de expansie van mobiele telefonie en internetpenetratie aanjaagt. De financiële dienstverleningssector heeft een revolutie ondergaan, waardoor de financiële inclusie is verbeterd (PwC, 2023). Ondanks deze vooruitgang, vooral in de dienstensector, wordt de economische ontwikkeling van Nigeria nog steeds belemmerd door corruptie, onveiligheid, politieke instabiliteit en een onaanvaardbaar werkloosheidscijfer, vooral onder de jeugdbevolking van het land. Armoede is ook wijdverbreid, aangezien een aanzienlijk deel van de menselijke bevolking van het land nog steeds onder de armoedegrens leeft.

SAMENSPEL TUSSEN POLITIEK LEIDERSCHAP EN ECONOMISCHE ONTWIKKELING

De wisselwerking tussen politiek leiderschap en economische ontwikkeling in Nigeria is diepgaand en zeer invloedrijk en biedt door de jaren heen een mix van kansen en uitdagingen. Afhankelijk van de aard van het leiderschap, soms militair en soms civiel, gecentraliseerd versus gedecentraliseerd, is deze wisselwerking tussen politiek leiderschap en economische ontwikkeling in Nigeria gekenmerkt door aanzienlijke verschuivingen. Aanhoudende problemen zoals corruptie en politieke instabiliteit blijven aanzienlijke barrières. De weg naar duurzame economische ontwikkeling in Nigeria hangt grotendeels af van de opkomst van transparant, verantwoordelijk en effectief politiek leiderschap. Economisch beleid en economische resultaten worden rechtstreeks beïnvloed door politiek leiderschap. Nigeria was bijvoorbeeld getuige van aanzienlijke regionale verschillen als gevolg van politieke en etnische spanningen tijdens de Eerste Republiek van Nigeria (1960-1966), die een grote invloed hadden op het ontwikkelingsbeleid en de beslissingen over economische ontwikkeling (Falola & Heaton, 2008). Van eind jaren zestig tot eind jaren negentig was Nigeria getuige van lange perioden van militaire regimes, met gecentraliseerde controle over de besluitvorming en economische middelen. Nigeria keerde in 1999 terug naar een burgerlijk bestuur, wat een belangrijk keerpunt betekende voor het politieke en economische landschap van het land. Vervolgens heeft de federale regering, onder leiding van president Olusegun Obasanjo, van 1999 tot 2007 een belangrijk economisch beleid geïnitieerd, waaronder hervormingen in de banksector, privatisering en de oorlog tegen corruptie, om de groei en economische stabiliteit van Nigeria te bevorderen (Utomi, 2013). Ondanks deze bemoedigende inspanningen blijven corruptie, opstand, politieke instabiliteit en ontoereikende infrastructuur substantiële economische vooruitgang belemmeren. Middelen die voor economische ontwikkeling zouden kunnen worden aangewend, zijn uitgeput door politieke corruptie, als gevolg van grootschalig wanbeheer en verduistering van fondsen door politieke leiders (Ekanade, 2014), waardoor de economische ontwikkeling van Nigeria aanzienlijk werd belemmerd. De oprichting van instellingen als de ICPC en de EFCC getuigt van de inzet van het leiderschap bij de bestrijding van corruptie. De effectiviteit van deze instellingen is echter grotendeels afhankelijk geweest van de inzet van het leiderschap en het politieke klimaat (Agbooa, 2012). Politiek leiderschap probeert de economie, de regels van het instituut eigendom en productie, en de verdelingsvoordelen van economische groei en stabiliteit te herschikken; het probeert eigendom en productie te herverdelen, formuleert en handhaaft geschreven en principiële regels voor commercieel gedrag, zodat technologie, vaardigheden, kennis en andere productiemiddelen efficiënt worden ingezet op het niveau van de bedrijfssector, terwijl aanvaardbare distributieprivileges worden benadrukt; en het streeft ernaar eigendomsrechten te beschermen en te verdedigen, en het gedrag van economische actoren te reguleren binnen de voorwaarden van geschreven en opgelegde regels.

CONCLUSIE

Politiek leiderschap is van fundamenteel belang in het bestuursproces, in de richting van het bereiken van wenselijke doelstellingen, waaronder economische ontwikkeling, sociale integratie, openbaar welzijn en dergelijke andere gerelateerde doelen. Politieke leiders kunnen echter op verschillende manieren invloed uitoefenen op de economie, zoals hun politieke oriëntatie en ideologie. Bovendien wordt van politiek leiderschap verwacht dat het de economie in de richting van betere prestaties zal sturen via verschillende operationele mechanismen zoals beleidsformulering, besluitvorming, implementatie en evaluatie van beleid. Het zijn deze functies die politieke leiders in staat stellen publieke middelen te gebruiken om waarde te creëren voor de verbetering van de levensstandaard van een land, terwijl ze tegelijkertijd werken aan het vergroten van de sociale welvaart, bijvoorbeeld door de werkgelegenheid te vergroten. Hoewel de overeenkomstige invloed van politiek leiderschap op de economische ontwikkeling aanzienlijke gevolgen kan hebben, hetzij door de impact ervan op beleidsveranderingen die worden veroorzaakt door de machtsoverdracht van de ene groep politieke actoren naar de andere, hetzij door het veranderen van verwachtingen en overtuigingen, kunnen politieke regimes patronen van economische ontwikkeling vormgeven. en distributies. Dergelijke leiders kunnen fungeren als een model, een man van actie, een geweldige communicator of een transformationele leider, terwijl anderen worden gezien als mensen die een visie nastreven, gericht op creativiteit en risico-overredingskracht, die vertrouwen wekt om dingen te laten gebeuren, een samenlevingsbouwer, een natiebouwer(s). ), natietransformator en nog veel meer. Goed politiek leiderschap creëert een omgeving die de economische ontwikkeling bevordert. Het is intrigerend dat corruptie op alle bestuursniveaus, slechte verantwoordingsplicht en transparantie zijn geïdentificeerd als de vloek van de onderontwikkeling van veel Afrikaanse landen, waaronder Nigeria. Om oplossingen voor deze problemen te vinden, heeft dit werk de invloed van politiek leiderschap op de economische ontwikkeling in Nigeria onderzocht. Het artikel is gebaseerd op de legitimiteitstheorie, die het belang benadrukt van het vertrouwen van het publiek in de effectiviteit van regering tot regering. Het onderzoek hanteerde het quasi-experimentele onderzoeksontwerp met de secundaire gegevensbron als de enige bron voor gegevensverzameling. De geanalyseerde gegevens zijn verkregen uit secundaire bronnen met behulp van inhoudsanalyse. Uit het onderzoek bleek dat politiek leiderschap de economische ontwikkeling in Nigeria beïnvloedt, variërend van ineffectief gebruik van hulpbronnen, verduistering van publieke middelen, slecht bestuur, slechte dienstverlening en een ontoereikend niveau van socialisatie, en het aanmoedigen van corrupte praktijken onder overheidsfunctionarissen. Dit artikel suggereert dat er meer aandacht moet worden besteed aan de uitdagingen op het gebied van de institutionele structuur en het politieke systeem in Nigeria. Deze uitdagingen vragen om ingrijpende maatregelen gericht op het bevorderen van goed politiek leiderschap in Nigeria. Wil Nigeria haar waardevolle doelen als concurrerende en welvarende natie bereiken, dan moeten de Nigerianen zich ertoe verbinden de waarde voor het algemeen welzijn, een goede samenleving, gemeenschap, dialoog, tolerantie, broederschap en eigen identiteit te herstellen, en een wederzijds gevoel van verbondenheid te bevorderen. in volledige participatie en welzijn. Bovendien het initiëren van flexibele diensten die de nodige transparantie weerspiegelen en de verantwoordelijkheid van al haar leiders op alle niveaus aanmoedigen, in goed vertrouwen en oprechtheid, en blijk geven van zelftrots.

IMPLICATIES EN AANBEVELINGEN

Wanneer politieke leiders onrechtvaardig, onderdrukkend en manipulatief zijn, wordt het moeilijk om de doelstellingen van de elite te delen, en als gevolg daarvan de inspanningen voor groei en ontwikkeling te onderdrukken. Het is echter nuttig dat visie, politieke wil, eigenschappen van democratische inclusiviteit en transformationele kwaliteiten grote leiders in staat stellen de ontwikkeling en de mobilisatie van landen naar welvaart, democratie en ontwikkeling te leiden. Een gevoel van nationaal belang als het kardinale punt van leiderschap vormt de inspiratie voor de gemeenschappelijke geest van visionair politiek leiderschap bij het opbouwen en hervormen van de structuur van een natiestaat. Concluderend kunnen we stellen dat alle historische trajecten naar hoge groei in de opkomende economieën werden gekenmerkt door gerichte aandacht voor structurele veranderingen door het politieke leiderschap. In die zin plaatst een inclusieve aanpak en reactie van de politieke leiders in Nigeria enig optimisme in de zoektocht naar groei en economische vooruitgang op de lange termijn. Leiderschap op het niveau van de natiestaten had een grotere impact op groei en ontwikkeling dan op welk hoger niveau dan ook. Het eigen leiderschap van een ontwikkelingsland had de grote verantwoordelijkheid om zijn groeiproces te initiëren, te begeleiden en te versnellen. De geschiedenis en succesvolle veranderingsmodellen bieden een boodschap van hoop, dat goede landen met het juiste beleid, de juiste eigenschappen en instelling van hun leiders beter kunnen worden. Op andere momenten dwarsbomen politieke leiders echter de ontwikkeling van hun naties door corrupte praktijken en hebzucht die de ontwikkelingsdoelstellingen ondermijnen.

REFERENTIES

1. Akande, J. (2016). Etniciteit, Godsdienst en corruptie in Nigeria. Afrikaans tijdschrift voor politiek en samenleving, 3(2), 87-101.

2. Aké, C. (1981). _Een politieke economie van Afrika_. Langman.

3. Akinbobola, M. (2019). Begrotingsbeleid en economische prestaties in Nigeria: een empirische analyse, Nigeriaans Journal of Economics, 22(3), 56-71.

4. Akindele, RA, & Ate, BE (2012). Nigeria en de ECOWAS sinds 1985: naar een verklaring van een betaalde doedelzakspeler en zijn onveranderde melodie. Nigeriaans forum.

5. Ajakaiye, O., & Adedeji, O. (2018). Kolonialisme en economische ontwikkeling in Nigeria: een overzicht van de impact ervan. Journal of Afrikaanse ontwikkelingsstudies, 11(2), 45-60.

6. Centrale Bank van Nigeria. (2022). Jaarverslag. Opgehaald van [cbn.gov.ng](https://www.cbn.gov.ng)

7. Ekanade, O. (2014). *De dynamiek van het gedwongen neoliberalisme in Nigeria sinds de jaren tachtig*. Ibadan: Indiana University Press.

8. Ekundare, RO (1973). _Een economische geschiedenis van Nigeria 1860-1960_. Uitgeverij Africana.

9. Falola, T., & Heaton, MM (2008). _Een geschiedenis van Nigeria_. Cambridge Universiteitspers.

10. Federaal Ministerie van Industrie, Handel en Investeringen. (2022). Plan voor de industriële revolutie in Nigeria (NIRP). Opgehaald van [trade.gov.ng](https://www.trade.gov.ng)

11. Ibrahim, AB (2020). Economisch herstel- en groeiplan (ERGP): een weg naar duurzame ontwikkeling in Nigeria. Nigeriaans tijdschrift voor economische ontwikkeling, 33(2), 55-70.

12. Iyoha, MA, & Oriakhi, DE (2002). \Explaining African Economic Growth Performance: The Case of Nigeria\ (Ontwerpeindrapport). Afrikaans Economisch Onderzoekconsortium.

13. Kalejaiye, PO, & Alliyu, N. (2013). De opkomst van China en de economische transformatie van Afrika: een analyse van de Nigeriaanse handelsbetrekkingen met China. _Journal of Economics and Sustainable Development_, 4(5), 62-72.

14. Klarin, J. (2020). De rol van politiek leiderschap in de economische ontwikkeling. Economisch tijdschrift, 25(3), 35-50

15. Lewis, PM (2007). *Growing Apart: olie, politiek en economische veranderingen in Indonesië en Nigeria*. Universiteit van Michigan Pers.

16. Mankiw, NG, & Taylor, parlementslid (2014). Economie. Cengage leren.

17. Marx. K. (1867). Kapitaal: kritiek op de politieke economie. Moskou: Progress Publishers.

18. Molens, CW (2005). “Globaliserend historisch materialisme: een gesprek met Charles Mills.” Socialisme en democratie, 19(1), 177-202.

19. Nationaal Bureau voor de Statistiek. (2022). Nigeriaans bruto binnenlands productrapport. Opgehaald van [nigerianstat.gov.ng] (https://www.nigerianstat.gov.ng)

20. Nnanna, PB (2019). Economische hervormingen en bestuur in Nigeria: vooruitgang, uitdagingen en vooruitzichten. Journal of Afrikaanse economische ontwikkeling, 14(4), 120-135.

21. Nordhaus, William D. “De politieke conjunctuurcyclus.” Het overzicht van economische studies 42.1 (1975): 169-190.

22. Noord, DC (1990). Instituties, institutionele veranderingen en economische prestaties. Cambridge Universiteitspers.

23. Ogunleye, O., en Adeleye, I. (2018). Uitdagingen van de economische ontwikkeling in Nigeria: de rol van

Beleidsinconsistenties en institutionele kaders. Journal of Afrikaanse economie, 42(2), 65-80.

24. Ojo, O. (2017). Militair bestuur, transitie van de democratie en politiek leiderschap in Nigeria. Journal of Afrikaanse politieke studies, 4(3), 112-128.

25. Oyekola, K. (2015). Olierijkdom en economische ontwikkeling in Nigeria: uitdagingen en kansen. Afrikaanse ontwikkelingsrecensie, 17(2), 78-94.

26. Onyishi, E. (2018). Politieke instabiliteit en directe buitenlandse investeringen in Nigeria. Tijdschrift voor politieke economie, 35(1), 124-139.

27. Osoba, SO (1996). Corruptie in Nigeria: historische perspectieven. _Overzicht van de Afrikaanse politieke economie_, 23(69), 371-386.

28. PwC. (2023). De opkomst van fintech in Nigeria: uitdagingen en kansen. Opgehaald van [pwc.com] (https://www.pwc.com).

29. Ross, ML (2015). De politiek van de hulpbronnenvloek: een overzicht. Ontwikkelingen in de economie van natuurlijke hulpbronnen, 25(1), 35-50.

30. Smit, A. (1776). Een onderzoek naar de aard en oorzaken van de rijkdom van naties. Londen: W. Strahan en T. Cadell.

31. Soludo, C. (2017). Olie, economische diversificatie en duurzame ontwikkeling in Nigeria. Nigeriaans Journal of Economic Policy, 30(3), 72-88.

32. Britse essays. (2018). Waarom wordt Nigeria de reus van Afrika genoemd? Opgehaald van

[https://www.ukessays.com/](https://www.ukessays.com/essays/history/why-is-nigeria-call-the[1]reus-van-Afrika.php).

33. Utomi, P. (2013). *Nigeria's pad naar vooruitgang: naar economisch herstel en versnelde ontwikkeling*. Lagos: Africana Leiderschapsacademie

Eerste publicatie: International Journal of Research and Innovation in Social Science (ISSN 2454-6186), vol. VIII, nummer VII, juli 2024, p. 1274-1282, https://dx.doi.org/10.47772/IJRISS.2024.807106 Ontvangen: 17 juni 2024; Herzien: 30 juni 2024; Geaccepteerd: 04 juli 2024; Gepubliceerd: 07 augustus 2024.

Illustratieve foto door Christina Morillo: https://www.pexels.com/photo/black-and-gray-laptop-computer-turned-on-doing-computer-codes-1181271/