Israël/Gaza: Opmerkingen van Hoge Vertegenwoordiger/Vicevoorzitter Josep Borrell aan de pers na de ministeriële bijeenkomst over “Implementatie van de tweestatenoplossing”
Opmerkingen van EU-vicevoorzitter Borrell
Dank u dat u hier bent, op een wat laat tijdstip. Ik wilde u vanuit mijn standpunt, als waarnemer, laten weten dat ik vandaag aanwezig was bij de vergadering die plaatsvond, bijeengeroepen door de Spaanse regering.
Ik was op missie in het Midden-Oosten – gisteren was ik in Beiroet. Ook een bezoek aan de missie van de Verenigde Naties in Zuid-Libanon, UNIFIL. Toen [een bezoek] aan de autoriteiten en [een] verschillende ontmoetingen met de Libanese burgermaatschappij. Eerder was ik in Cairo geweest, bij de bijeenkomst van de ministers van de Arabische Liga.
Ik kwam naar Madrid, maar morgen ga ik terug naar het Midden-Oosten, naar de [Verenigde Arabische] Emiraten. Nadat ik als waarnemer heb deelgenomen aan deze bijeenkomst – bijeengeroepen door de Spaanse regering – en ik wil de Spaanse regering bedanken voor de inspanning die zij levert om het vredesproces in het Midden-Oosten te bevorderen, gebaseerd op de tweestatenoplossing.
Ik ben waarnemer namens de Europese Unie. Zoals u weet, heeft de Europese Unie hierover verschillende standpunten. Of Palestina als staat erkend moet worden of niet, is een nationaal voorrecht van de lidstaten. Sommige hebben dat gedaan, andere niet.
Ongetwijfeld is er unanimiteit in de Unie over de noodzaak om de oplossing gebaseerd op de constructie van de Palestijnse staat te steunen. De staat Israël bestaat al, het is een democratische staat, krachtig – economisch gezien – met een zeer belangrijke militaire capaciteit.
De bijeenkomst van vandaag dient om het vooruitzicht op zo'n oplossing levend te houden. Maar om dat te laten gebeuren, moeten er eerst veel stappen worden gezet. In de eerste plaats het staakt-het-vuren, waarover eindeloos wordt onderhandeld. Als het niet vandaag is, dan is het morgen. En ook niet morgen, [maar] overmorgen. We zullen zien. Er is weinig hoop dat het op korte termijn kan worden bereikt, volgens de informatie die ik heb.
Maar dat weerhoudt ons er niet van om door te gaan met werken om, ten eerste, hulp te bieden aan de mensen in Gaza, en om de vrijlating van de gijzelaars te blijven eisen. Maar om ook een politieke oplossing in perspectief te blijven houden. Hoewel het duidelijk en evident is dat de regering – deze regering van Israël – deze afwijst.
We moeten zoveel mogelijk internationale consensus opbouwen. Vanmorgen was er een zeer interessante gedachtewisseling, eerst met de premier en daarna tussen de ministers.
Zoals ik u al vertelde, ga ik morgen naar de Emiraten [Verenigde Arabische Emiraten], die vandaag niet aanwezig waren bij de bijeenkomst – en ik was er ook niet in Caïro, bij de bijeenkomst van de Arabische Liga – en dan naar New York, bij de bijeenkomst die we samen met Noorwegen plannen, in het kader van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.
Ik denk dat iedereen weet: we leven in het Midden-Oosten, een situatie op de rand van een probleem, ik zou niet zeggen veel ernstiger, want wat er is, is al ernstig genoeg. De situatie in Gaza is al ernstig genoeg om niet te denken dat iemand anders meer kan doen, maar regionale spillover is nog steeds een mogelijkheid.
We beginnen met het krachtig veroordelen van de terroristische aanval van Hamas. We moeten onthouden dat wanneer we het woord nemen om het opnieuw te zeggen. Maar wat er in Gaza gebeurt, is een verschrikking die niet gerechtvaardigd wordt door de verschrikking die Hamas eerder heeft veroorzaakt; die verschrikking rechtvaardigt geen andere.
Ik ben bij een gesloten grenspost in Rafah geweest. We onderhandelen over de mogelijkheid om de grenspost te openen in aanwezigheid van de missie die al meer dan 20 jaar aan de grens gestationeerd is.
Het is één ding om te horen, het is een ander ding om het te zien. Het is één ding om te horen dat er veel vrachtwagens staan te wachten en het is een ander ding om de eindeloze rij van meer dan 1400 vrachtwagens te zien – 1400 vrachtwagens aan beide kanten van de weg die wachten om binnen te komen en soms wekenlang wachten.
Het is één ding om dat te horen, het is iets anders om de magazijnen vol met producten te zien die bij de grenscontrole zijn afgewezen, waar alles tussen zit. Ja, het is ronduit schokkend om bergen dozen met verschillende soorten materiaal te zien. Sommige komen uit Singapore, andere uit Brazilië, weer andere uit Noorwegen, uit Europese landen. Waar alles is, waar EHBO-dozen staan die worden afgewezen omdat er in die kleine schaartjes zitten die in apotheken worden gebruikt om de plakband door te knippen. Zelfs waterzuiveringssystemen die worden afgewezen omdat er koolstof in zit – en natuurlijk, hoe kan water worden gezuiverd zonder koolstof? Zelfs slaapzakken die worden afgewezen omdat ze groen zijn – groen kan blijkbaar worden beschouwd als een materiaal voor militair gebruik.
Je ziet dozen en dozen vol spullen die dramatisch ontbreken voor degenen die een paar kilometer verderop zijn. En toch worden ze vastgehouden na een lange reis en een lange wachttijd.
Wij hebben recente aanvallen in zogenaamde ‘veilige zones’ veroordeeld. Die zijn dat op het moment van de waarheid niet, met een absoluut ongerechtvaardigd aantal burgerslachtoffers.
In Libanon, net als op de Westelijke Jordaanoever, bestaat er vandaag de dag de angst dat er een nog grotere druk zal ontstaan die een nieuwe emigratie van Palestijnen zal veroorzaken – gedwongen migratie, uiteraard – zowel in de Westelijke Jordaanoever en in de Sinaï.
Dat is de situatie. De bijeenkomst van vandaag was, denk ik, belangrijk ter voorbereiding op de VN-bijeenkomst.
Nogmaals, vanuit een positie als waarnemer, [aangezien] ik niet heb deelgenomen, heb ik de uiteindelijke beslissing noch goedgekeurd, noch verworpen. verklaring van de bijeenkomst, omdat er, zoals ik u vertel, binnen de Unie verschillende standpunten bestaan, ook al zijn we allemaal vóór de tweestatenoplossing.
Het probleem is niet om voor een oplossing te zijn, maar wat te doen om die te bereiken. Hiervoor zijn er verschillende acties die ik de kans had om te bespreken met de Arabische ministers tijdens hun ministeriële bijeenkomst in Cairo.
Ik sta tot uw beschikking als ik een aantal van uw vragen kan beantwoorden.
Q & A
V: Ik weet niet of u denkt dat er specifieke actoren aan deze [Verenigde Naties] vergadering zouden moeten deelnemen. Welke internationale actoren zouden volgens u aan tafel moeten zitten? Een paar uur geleden plaatste de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken een bericht op sociale media waarin hij u ervan beschuldigde dat uw nalatenschap antisemitisme en haat jegens Israël zou zijn. Ik weet niet wat jij daarvan vindt, gezien de context waarin we ons nu bevinden. En als het mag, nog een derde. Ik weet niet of u tijdens uw bezoek aan Madrid u de intentie of de gelegenheid had om de heer Edmundo Gonzalez te ontmoeten of als u in de toekomst de intentie heeft of de gelegenheid wilt krijgen om hem te ontmoeten.
V: Ik wil u vragen of het regime van Maduro kan worden omschreven als een dictatuur, naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Robles.
V: Ik wil u ook nog een vraag stellen over Venezuela. Wat vindt u van het voorstel van de Europese Volkspartij om Edmundo Gonzalez door het Europees Parlement te erkennen als president?
Nou, ik zie dat de situatie in het Midden-Oosten minder actueel is dan de discussie over Venezuela – die volgende week ook in het Europees Parlement besproken zal worden.
Laten we het eerst hebben over de kwesties van de bijeenkomst van vandaag. Ik geloof eigenlijk dat het probleem niet alleen Arabieren en Europeanen treft. Het is een probleem dat de hele wereld treft. Hoewel om historische redenen de Arabische buren in het Midden-Oosten, nou ja, die zijn het meest getroffen. [Historische en feitelijke redenen omdat zij het grootste aantal Palestijnse vluchtelingen hebben opgevangen. Ik denk dat we ook het feit moeten overwinnen dat de contactgroepen zich tussen het ene geografische gebied en het andere bevinden. Het zou goed zijn – en dit zal zeker worden besproken bij de Verenigde Naties – om in elke contactgroep actoren op te nemen die internationale zorgen vertegenwoordigen, [dat] er een probleem is.
Waarom niet landen als Chili, dat een grote kolonie heeft, of Canada, dat ook een grote Palestijnse kolonie heeft – en die belangrijke beslissingen hebben genomen. Canada heeft wapenexporten verboden en Israël. De standpunten van Chili – u kent ze – zijn, omdat ze al heel sterk zijn geweest vanuit het oogpunt van respect voor rechten van de mens. Dus ja, ik denk dat we een beetje [de scheiding tussen] Europeanen en Arabieren moeten overwinnen, en misschien ook de Verenigde Staten. Je moet de contactgroep openstellen voor meer internationale actoren.
Ten tweede, [ongeveer] Twitter [en] de Israëlische minister. Nou, wat ik wil zeggen is dat we niet om Iran geven, of de minister is niet goed geïnformeerd of het kan hem niet schelen dat hij niet goed geïnformeerd is. Nog maar vorige week hebben we voorgesteld – en het is voorgesteld aan de Raad – de Raad gaat het bespreken – een aanvullend voorstel voor sancties tegen Iran. Op dezelfde manier dat hij spijt heeft dat hij niet het initiatief heeft genomen – hoop ik dat deze pers hem zal helpen om wat beter geïnformeerd te zijn. Ik dring erop aan, of hij nu geeft om goed geïnformeerd te zijn of het kan hem niet schelen.
Ten tweede zei Kissinger – die enige ervaring had met discussies over het Midden-Oosten en bovendien Joods was – altijd dat zodra je met de toenmalige Israëlische regering in discussie ging en je het niet voor 90% eens was met haar standpunten, je onmiddellijk van antisemitisme werd beschuldigd.
Dat woord mag niet worden gedevalueerd. Er zijn helaas in de geschiedenis manifestaties van wat het betekent om antisemitisch te zijn, en ik geloof dat je niet moet spelen met grote woorden die een tragische dimensie in de geschiedenis hebben gehad. Het is onzin om iemand die het niet eens is met het standpunt van een regering te beschuldigen van antisemitisch zijn.
Ik word afgestoten door antisemitisme. Het Joodse volk is duidelijk onderworpen aan vervolgingen en lijden dat iedereen kent en herkent. Ik ben de eerste. Daarom ga ik niet de moeite nemen om dit soort kwalificaties te weerleggen die onder hun eigen gewicht vallen. Ik ga er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de Associatieraad, die gepland staat, wordt gehouden. Ik wil er alleen op wijzen dat dit ding dat zegt dat ik niet om Iran geef, ook uit elkaar valt en dat moet u weten.
De tweede [vraag] ging al over Venezuela. Ik zal graag Edmundo González ontmoeten. Helaas vertrek ik morgen naar de Emiraten [Verenigde Arabische Emiraten] en zal ik de gelegenheid niet hebben, maar ik heb permanent contact gehad met de heer Gonzalez. Met de kandidaat die wij geloven - in het licht van de enige beschikbare informatie, die die van de Venezolaanse oppositie is, maar waarvan de waarnemers van de Verenigde Naties zelf de waarschijnlijkheid erkennen. [Zij] erkennen dat, voor zover zij de realiteit beschrijven die zij de verkiezingen hebben kunnen meten, Maduro ze niet heeft gewonnen. Daarom heb ik het al gezegd: wij erkennen de democratische legitimiteit van Maduro niet omdat wij niet erkennen dat hij de verkiezingen heeft gewonnen.
Q. De eerste gaat over de VN-actoren. De tweede ging over de Israëlische krant en de derde gaat over het interview met de heer Edmundo Gonzalez – als het mogelijk was, als er een toekomst was.
Ik zou hem zonder problemen kunnen vinden. Enkele uren voordat hij Venezuela verliet, was ik op het Ambrosetti Forum in Italië, ik sprak met hem en hij vertelde me al in welke situatie hij zat. Ik heb met hem gesproken en we hebben hem uitgenodigd om naar de Raad Buitenlandse Zaken te komen. Natuurlijk zullen we met hem en met de oppositie die in Venezuela is gebleven, blijven onderhandelen. We mogen niet vergeten dat er mensen in Venezuela zijn die onze steun nodig hebben en die in een ingewikkelde situatie zitten. In die mate zelfs dat het regime van Maduro – ik neem aan dat ze me morgen ook op de een of andere manier zullen bellen, dat maakt niet uit – verwikkeld is in een repressieve dynamiek die ons allemaal zorgen baart en die alleen kan worden overwonnen door internationale druk en in het bijzonder door die van de Latijns-Amerikaanse landen die het dichtst bij ons staan.
Ik ben ook gevraagd naar de uitspraken van een minister en andere ministers. Ik ga geen commentaar geven op de uitspraken van de ministers van een land, zelfs niet als het mijn eigen land is. Ik ben Spaans en volg natuurlijk de Spaanse politiek, maar ik denk niet dat het mijn rol is om commentaar te geven op de uitspraken van de een of de ander. Wat duidelijk is, is dat deze verkiezingen hebben aangetoond dat de democratische kwaliteit van Venezuela, die we al eerder kenden, niet is verbeterd.
De derde kwestie is de vraag van de Volkspartij om Edmundo [Gonzalez] te erkennen. Kijk, in het internationale recht worden staten erkend. Het bestaan van een staat wordt erkend. Kosovo wordt bijvoorbeeld niet erkend of wordt erkend. Kosovo, de staat Kosovo. De regering die aan de macht is in Kosovo wordt niet erkend of wordt niet erkend. In het internationale recht wordt een staat erkend. Toen het de procés was, en Catalonië probeerde onafhankelijkheid te bereiken buiten de grondwet, was de grote vraag of dit onafhankelijke Catalonië erkend zou worden als een onafhankelijke staat. Niet of je de president van de Generalitat erkende of niet, maar een onafhankelijke staat. Het geval van Kosovo: sommigen erkennen het en anderen erkennen het niet.
Venezuela is een erkende staat. Het is lid van de Verenigde Naties. We blijven de staat Venezuela erkennen, maar we erkennen niet de democratische legitimiteit van degenen die zeggen dat ze de verkiezingen hebben gewonnen zonder het te bewijzen. In ieder geval is erkenning of niet-erkenning een nationale bevoegdheid van de lidstaten. De Europese Unie erkent Kosovo niet en erkent het ook niet omdat het niet de capaciteit heeft in het internationale recht. De lidstaten hebben het en sommigen gebruiken het in de ene betekenis en anderen gebruiken het in een andere. Maar zelfs als ik zou willen, zou ik een staat niet kunnen erkennen of niet erkennen. En een president van de regering erkennen of niet erkennen. Wat er wordt gedaan, is de democratische legitimiteit erkennen of niet erkennen van degene die de macht heeft, de territoriale controle van het leger, van de politie. Dat was in feite Maduro vóór de verkiezingen en blijft Maduro na de verkiezingen. Maar we beschouwen hem niet als een persoon die democratische legitimiteit kan claimen voor de macht die hij heeft.
Helaas kan ik er niet bij zijn Straatsburg omdat ik niet op twee verschillende plaatsen tegelijk kon zijn. Ik geloof dat de toezeggingen die ik had gedaan in de dialoog over de situatie in het Midden-Oosten op dit moment niet meer gewijzigd kunnen worden. Er zullen de komende dagen vast nog meer gelegenheden zijn om dat te bespreken. Helaas zijn er in deze kwesties hoe dan ook geen toverstokjes. Zoals de woordvoerster van de Socialistische Partij zei in een recent debat in het Parlement, kunnen erkenningen een symbolische waarde hebben, maar helaas veranderen ze de werkelijkheid niet. Ik weet niet of ik mezelf duidelijk heb gemaakt. Regeringen worden niet erkend, staten worden erkend. Het zijn de staten die dat kunnen doen. Het zijn de staten die andere staten erkennen en wij erkennen hen niet. Wij, de Europese Unie, erkennen de democratische legitimiteit van Maduro niet.
Q. Ik wilde u vragen welke plannen u heeft voor de heractivering van de missie [EUBAM Rafah], en of u een nieuw, versterkt mandaat overweegt. Ik herinner me dat een van de grote problemen die we toen hadden, was dat het een niet-uitvoerend mandaat was – we waren slechts toeschouwers. Bovendien konden onze veiligheidstroepen niet bewapend worden. Dus in het hypothetische geval/incident moesten we in de pantserwagens stappen en wegrennen. Wat zou in dit geval van een nieuwe EUBAM Rafah een mandaat zijn? Vraag hem ook naar de veiligheid van de Philadelphia-corridor, iets waar premier Netanyahu voortdurend over spreekt. Dat ze de beveiliging van de corridor niet op de een of andere manier willen delegeren vanwege het probleem van de tunnels en de mogelijkheid van nieuwe smokkel van wapens, munitie en explosieven. Er is nagedacht over de mogelijkheid van een multinationale militaire macht. Misschien kunt u ook wat toelichting geven over de hypothesen die worden overwogen, als deze onder NAVO-mandaat zouden vallen. Er zijn Europese landen die bereid zijn troepen te leveren, en Arabische landen en vrienden van Israël lijken ook bereid te zijn om dit te doen.
Nou, als je erbij was toen EUBAM Rafah werd opgericht, weet je wat de spelregels zijn. Het is een niet-uitvoerende missie, zoals [bijna] al onze missies. Ik denk dat het alleen een uitvoerende missie in Kosovo is. Sorry, niet in Kosovo, het is in Bosnië-Herzegovina. Zelfs de missies in de Sahel hadden niet het uitvoerende karakter. Uitvoerend in de zin van de VN-terminologie, wat betekent dat ze in staat zijn om ten strijde te trekken. Dat zijn ze niet, en [EUBAM] Rafah was dat niet. En dat zal het ook blijven. We gaan de aard van de missie niet veranderen.
Aan de andere kant zijn we helaas niet dichtbij, of zelfs ver weg, van een overeenkomst die het mogelijk zou maken om deze missie opnieuw in te zetten. Het werd ingezet als waarnemer en adviseur, en we moesten het terugtrekken. Ik ben bereid de verantwoordelijkheid op me te nemen om mijn mensen opnieuw te sturen, maar het moet gebeuren met gegarandeerde veiligheidsvoorwaarden en met acceptabele politieke omstandigheden.
Dat betekent een overeenkomst die de Palestijnse Autoriteit toestaat onze gesprekspartner op de grond te zijn. Op dit moment is geen van beide bereikt. Daarom kan de missie voorlopig niet worden ingezet. Het zou een niet-uitvoerende missie zijn, een observatie- en ondersteuningsmissie, maar dat betekent dat de Palestijnse Autoriteit er moet zijn. U zult zich herinneren als u er was, dat Egypte zei: "dat gaat met u mee aan de kant van Gaza. Aan de Egyptische kant heb ik u niet nodig en u zet u niet in." Dat is nog steeds het geval. Het zou aan de andere kant moeten worden ingezet, maar met welke gesprekspartner en onder welke veiligheidsomstandigheden? Ik denk niet dat dat morgen zal zijn. Wat des te ongelukkiger is omdat de grens gesloten blijft. Als je daarheen gaat en de rij ambulances van de [Internationale Rode Halve Maan Beweging] ziet wachten om mensen te evacueren die de grens niet kunnen oversteken, met ernstig gewonden, kun je dat alleen maar betreuren. Als je bedenkt dat de situatie van blokkade aan de grens niet toelaatbaar is, maar het is wat het is.
U vroeg mij over een internationale missie. Er is veel over gesproken. Bijna al het nieuws dat ik heb gehoord is ongegrond. Voor zover ik weet is er geen Arabisch land dat de aanwezigheid van zijn troepen heeft aangeboden. [Er zijn] enkele uitzonderingen, maar onder voorwaarden die nog lang niet worden vervuld. Hetzelfde geldt voor de Europese Unie. Dit betekent niet dat er geen oplossing moet worden gezocht om de situatie in Gaza te stabiliseren.
Vandaag de dag is Gaza een wetteloos en wetteloos gebied met wanhopige mensen. Een van de redenen waarom de Verenigde Naties ernstige problemen hebben, is omdat er geen gesprekspartner is en niemand die de veiligheid intern kan garanderen. Ten eerste moet er een staakt-het-vuren worden bereikt. Zolang er geen staakt-het-vuren is, is al het andere alleen maar praten om het praten.
Heel hartelijk bedankt.
