Auteur: Heilige Martelaar Vladimir (Bogoyavlensky)
Geen enkele actie van de kerkelijke autoriteiten heeft zoveel misverstanden, gemor en ontevredenheid in de christelijke samenleving gegenereerd of gegenereerd, en is niet onderworpen geweest en wordt niet onderworpen aan zulke aanvallen van vrije maar verkeerd denkende mensen als het opleggen van excommunicatie uit de kerk, het uitspreken van anathema. Sommigen, die geen juist begrip hebben van de betekenis, geest en het karakter van kerkelijke excommunicatie, beschouwen het als een actie die niet overeenkomt met de geest van christelijke liefde, en zijn verontwaardigd over de denkbeeldige wreedheid, die de kerk in dit geval zogenaamd tot het uiterste voert1; terwijl anderen, hoewel ze het recht geven als een externe, disciplinaire maatregel, erin ontkennen wat haar essentiële toebehoren vormt, de interne kracht en effectiviteit van excommunicatie ontkennen; Sommigen breiden hun inbreuk op de kerkelijke excommunicatie zo ver uit dat ze, de goddelijk geopenbaarde oorsprong van de kerkelijke excommunicatie ontkennend, het een uitvinding van de middeleeuwen noemen, een product van barbaarse tijden, een wapen dat opzettelijk door de geestelijkheid in beslag is genomen en dient als steun voor hiërarchisch despotisme, dat naar verluidt geen rechten wil erkennen voor ondergeschikten2. Maar op deze manier spreken betekent een dergelijk onrecht erkennen, groter dan het moeilijk is om iets voor te stellen. Want de straf van kerkelijke excommunicatie is net zo oud als de Kerk zelf. Haar essentiële elementen in onze Oosters-orthodoxe Kerk3 zijn te allen tijde dezelfde geweest, en als er veranderingen en toevoegingen zijn geweest, zijn dit niets meer dan onvermijdelijke resultaten, met interne noodzaak voortvloeiend uit de oorspronkelijke principes en opvattingen. Evenzo is er bij nadere beschouwing van de zaak geen enkel spoor van wreedheid, kwaadaardigheid en hiërarchisch despotisme te vinden; integendeel, nergens wordt de willekeur en eigenzinnigheid van de kerkelijke autoriteiten zo beperkt als op dat punt van de wet dat handelt over de toepassing van excommunicatie – deze zwaarste van alle kerkelijke straffen, en niets wordt door de kerkelijke autoriteiten met zoveel verdriet gedaan als excommunicatie.
In het voorgestelde onderzoek willen we de ware betekenis en het belang van excommunicatie blootleggen en, in tegenstelling tot de vooroordelen tegen kerkelijk gezag en misinterpretaties die zo luid worden gehoord, vooral na de boodschap van de Heilige Synode over graaf Leo Tolstoj, het Goddelijke initiatief van deze straf, de noodzaak en opportuniteit ervan bewijzen en aantonen dat deze niet voortkomt uit gevoelens van haat en kwaadaardigheid, maar uit christelijke liefde, mededogen en genade, en in relatie tot de mensheid onvergelijkelijk verhevener is dan alle bepalingen van het nieuwste wetboek van strafrecht.
Het concept van kerkelijke excommunicatie
Elke menselijke samenleving, opgericht voor een extern doel, heeft het volste recht om die leden uit haar midden te weren die niet alleen de plichten die ze op zich hebben genomen niet nakomen, maar ook de aspiraties van de samenleving tegenwerken en zo het bereiken van de beoogde doelen vertragen. Het verwijderen van zulke leden uit de samenleving en het ontnemen van die voordelen en gunsten die het haar deelnemers biedt, is natuurlijk geenszins een oneerlijke zaak. Het is niet in strijd met rechtvaardigheid of eerlijkheid en dient als een noodzakelijk middel voor de samenleving om haar welzijn en zelfbehoud te waarborgen. En er is geen min of meer goed geordende samenleving die geen gebruik zou maken van dit recht en, in haar basis, haar vertegenwoordigers en leiders niet zou machtigen om er in noodzakelijke gevallen op de juiste manier gebruik van te maken. Het wordt niet alleen gebruikt door kleine kringen, maar ook door hele staten wanneer de noodzaak zich voordoet om zichzelf te bevrijden van schadelijke leden door middel van verbanning, gevangenschap en in extreme gevallen zelfs door de doodstraf. Als het recht op uitzetting of excommunicatie dus een natuurlijk recht is, dat in de aard der dingen zelf ligt, als het ook bestaat in externe bondgenootschappen, die alleen externe, materiële belangen nastreven en daarnaast andere effectieve maatregelen hebben om deze te bereiken, dan is het recht op excommunicatie des te passender en noodzakelijker in religieuze samenlevingen, die uitsluitend op morele principes zijn gebaseerd, hogere morele doelen hebben, voor het bereiken waarvan zij alleen morele middelen gebruiken. Het recht om die leden uit hun midden te weren die door hun slechte gedrag, het niet naleven van sociale regels en wetten, een verleiding voor anderen zijn en schade toebrengen religie, dient in zulke samenlevingen als de belangrijkste voorwaarde voor hun welzijn, het enige middel om hun eer en waardigheid te behouden, en om degenen die verbannen zijn tot berouw en correctie te brengen. Daarom waren er, zo niet in alle, dan toch in heel veel van de oude heidense religies, zulke instellingen en rituelen die nauw verbonden zijn met dit recht op excommunicatie, zoals de geschiedenis getuigt.
Bij de Egyptenaren mochten varkenshoeders bijvoorbeeld de tempels niet betreden.4 Bij de Perzen stonden de Wijzen niet toe dat mensen die bedekt waren met korsten, huiduitslag of andere ziekelijke verschijnselen op hun gezicht deelnamen aan offers, evenals degenen bij wie tijdens hun leven een begrafenisritueel was uitgevoerd.5 Bij de Scythen werden geen offers geaccepteerd van degenen die geen van hun vijanden hadden gedood.6 Bij de Grieken werd excommunicatie opgelegd aan zware misdadigers met de algemene instemming van het volk en werd dit uitgevoerd door de priesters op de meest plechtige manier, waarna de naam van de geëxcommuniceerde persoon op stenen pilaren werd gegraveerd en zo aan het nageslacht werd doorgegeven als de meest verschrikkelijke en walgelijke.7 Julius Caesar merkt over de Galliërs op dat als iemand de bevelen en decreten van hun priesters, de druïden, niet opvolgde, zij hem uitsloten van deelname aan de erediensten, en dit werd beschouwd als de zwaarste van alle straffen. Zo iemand werd gezien als een regelrechte schurk en een goddeloos persoon. Iedereen vermeed hem, niemand had contact met hem, bang om zichzelf hierdoor aan enig gevaar bloot te stellen. Ze weigerden hem voor de rechter te brengen en kenden hem geen enkele eer toe. Dit was vooral het geval bij koppige mensen die zich niet lieten corrigeren.8 Bij de oude Germanen werd lafheid in de oorlog als een grote schande en de ernstigste misdaad beschouwd. Iedereen die zijn zwaard op het slagveld achterliet, zijn wapens neerlegde en op de vlucht sloeg, werd beschouwd als een zeer oneervol persoon. Hij werd als crimineel geëxcommuniceerd en uitgesloten van alle religieuze diensten en offers. Ook mocht hij geen openbare bijeenkomsten bijwonen. Hij werd door iedereen veracht en vaak besloten zulke mensen zelfmoord te plegen om een einde te maken aan hun moeilijke situatie. Een soortgelijke vorm van excommunicatie van religieuze en politieke communicatie bestond ook in de Romeinse staat. Het is bekend dat de relatie tussen patroon en cliënt bij de Romeinen als heilig werd beschouwd: beiden beschermden elkaar in alle omstandigheden en boden elkaar wederzijdse bijstand; geen van beiden durfde een klacht in te dienen tegen de ander, noch voor de rechter te getuigen, of in het algemeen de kant van de tegenstander te kiezen. En iedereen die dit recht schond, werd door de wet als verrader beschouwd; hij werd aangewezen als offer aan de ondergrondse goden, werd uit de samenleving gesloten als een wetteloze persoon en iedereen kon hem ongestraft doden. Als de auteur die dit rapporteert er dan aan toevoegt dat het een Romeinse gewoonte was om de lichamen van misdadigers die ongestraft waren gedood, in de zin van een offer, aan de onderaardse goden te wijden,11 dan vinden we deze gewoonte een tweede keer in de latere geschiedenis van Rome. Divis devovere, toewijding aan de Furiën, was niets anders dan de plechtige verwijdering van een crimineel uit de menselijke samenleving. Er zouden nog meer historische bewijzen hiervoor aangevoerd kunnen worden,12 maar de genoemde bewijzen zijn voldoende om te zien dat excommunicatie uit de religieuze gemeenschap van misdadigers en overtreders van de goddelijke wet al in heidense religies als een natuurlijk en noodzakelijk recht werd beschouwd. En als we niet willen beweren dat deze instelling enkel een moreel aspect had, zonder enig politiek karakter, en overal in een bepaalde en constante vorm bestond, dan zal niemand ontkennen dat er ook maar enige gelijkenis in bestaat met kerkelijke excommunicatie. Deze excommunicatie dateert uit de vroegste tijden van de mensheid. Het prototype hiervan is de verschrikkelijke veroordeling met de fatale gevolgen die de Schepper Zelf over onze stamouders uitsprak na hun val. En de Heer God verdreef hem uit het paradijs van vreugde, de aarde, waaruit hij door zijn werken genomen was. En Hij verdreef Adam en zette hem rechtstreeks buiten het paradijs van vreugde (Gen. 3: 23-24). Deze verdrijving uit het paradijs is de eerste excommunicatie van de mens uit de directe communicatie met God, met ernstige gevolgen voor de mens. Tot nu toe had hij zich dicht bij God bevonden, maar nu is hij er ver vandaan geraakt, vreemd voor Hem, Zijn slaaf. Zijn vroegere voordelen werden hem ontnomen en de vloek (die gelijkstaat aan de excommunicatie van de mens door God) drukt voortaan op de hele aarde. Nu hij de directe leiding van God miste, overtrad hij steeds vaker de wil van God en viel hij moreel steeds dieper. En hoe dieper deze valkuilen waren, hoe dreigender de stem van de Heer God werd, die de mens strafte voor elke overtreding van Zijn wet. De geschiedenis van het Oude Testament geeft ons veel voorbeelden van dergelijke straffen, of excommunicaties, die door God Zelf werden uitgevoerd. Zo werd de vloek die nog steeds in het paradijs rustte als straf voor de eerste val van de eerste ouders (Gen. 3:14-24) spreekt Hij een vloek uit over de eerstgeborene van de eerste ouders, de broedermoordenaar Kaïn: en nu zegt Hij tot hem: Vervloekt zijt gij op de aarde, die haar mond heeft geopend om het bloed van uw broer uit uw hand te ontvangen… Kreunend en bevend zult gij op de aarde zijn (Gen. 4: 11-12). En toen werd tijdens de zondvloed de hele verdorven mensheid vernietigd, omdat zij Gods genade niet waard waren, met uitzondering van Noach en zijn gezin. Na de zondvloed, toen de opnieuw vermenigvuldigde mensheid niet beter bleek te zijn, zien we opnieuw een hele reeks excommunicaties, afkomstig van God Zelf, en later in Zijn naam uitgesproken door Zijn trouwe dienaren in de persoon van de hogepriesters, profeten en vrome koningen. Deze excommunicaties waren algemeen, zoals de vloek die Mozes uitsprak over de overtreders van de wet (Vervloekt is een ieder die zich niet houdt aan alle woorden van de wet en ze niet houdt) (Deut. 27:26; vgl. Deut. 28:15-68), en ook door Jezus Navin over Jericho (Joz. 6:16), of privé, in relatie tot een specifieke persoon, zoals de excommunicatie en excommunicatie van Korach, Dathan en Abiram (Num.
Deze en andere soortgelijke voorbeelden van individuele en schijnbaar onbedoelde excommunicaties, die onbetwistbaar goddelijk van aard en van wezenlijke betekenis waren, vormden de basis van het ritueel van excommunicatie uit de religieuze gemeenschap dat onder de Joden in de periode na de ballingschap bestond. Ezra vermeldt al duidelijk dat deze instelling daadwerkelijk bestaat (2 Esdras 9:9), en later geven rabbijnen op veel plaatsen in de Talmoed gedetailleerde en grondige informatie hierover. Volgens de Talmoed kende de excommunicatie van Joden drie gradaties. De laagste daarvan werd “nidui” genoemd (nidui, van nidoa – scheiden, uitsluiten, verdrijven, in het Grieks aphorisin, zie Lucas 6:22) en bestond uit het feit dat degene die aan deze straf werd onderworpen, gedurende 30 dagen werd geëxcommuniceerd en geen contact met anderen mocht hebben, en niemand, behalve zijn vrouw en kinderen, durfde dichterbij te komen dan 4 voet. Hij mocht zijn haar niet knippen, zich niet scheren of wassen en tegelijkertijd was hij verplicht rouwkleding te dragen. Als iemand stierf onder excommunicatie, gaf de rechtbank opdracht om zware stenen op zijn kist te gooien als teken dat hij steniging verdiende. Niemand durfde zijn as naar het graf te begeleiden of om zijn dood te rouwen. Hoewel geëxcommuniceerde personen van deze graad de tempel mochten bezoeken, waren er speciale poorten waardoor ze de tempel moesten betreden en verlaten. Hoewel het niet verboden was om diensten te aanvaarden en te verlenen, instructies te geven en naar antwoorden te luisteren aan de geëxcommuniceerde, gebeurde dit met strikte naleving van de wettelijke regel, d.w.z. op een afstand van vier el. De rabbijnen tellen 24 zonden waarvoor een lichte excommunicatie werd opgelegd, bijvoorbeeld verzet tegen wereldlijke of geestelijke autoriteiten, godslastering, meineed, getuigenissen tegen geloofsgenoten voor heidense rechters, de verkoop van onroerend goed aan heidenen, enzovoort. 13. Iedere particulier heeft het recht een ander aan deze straf te onderwerpen, maar dan moet hij wel een voldoende geldige reden opgeven. Als hij daartoe niet in staat was, dan werd hij zelf ook gestraft. Als de excommunicatie niet door een particulier werd opgelegd, maar door een rechtbank, dan werd er altijd een waarschuwing en een speciale dagvaarding voor de rechtbank gegeven. De geëxcommuniceerde werd pas van de straf vrijgelaten als hij oprecht berouw toonde en een vastberaden belofte deed om beterschap te betrachten. Als hij dit niet binnen 30 dagen deed, werd de termijn van excommunicatie soms verlengd tot 60, en soms tot 90 dagen; en als hij daarna koppig bleef, werd hij onderworpen aan de grote excommunicatie, die “cherem” werd genoemd (cherem, van charam – uitwerpen, uitwerpen, in het Grieks ekvallin, zie Lucas 6:22). In deze tweede graad ging excommunicatie altijd gepaard met vele en vreselijke vervloekingen, en het vonnis werd altijd openbaar bekendgemaakt met vermelding van de redenen ervan. Deze straf werd door de rechtbank uitgesproken. Toen echter omstandigheden het de rechtbank niet toelieten de zaak te beëindigen, moesten minstens 10 leden van de vereniging samenwerken om de zaak voort te zetten. De cherem-handelingen bestonden uit de volledige uitsluiting van de veroordeelde uit de samenleving, de volledige verwijdering van alle religieuze contacten, het strikte verbod op alle contacten met hem en soms de inbeslagname van zijn bezittingen. De geëxcommuniceerde had geen recht om te onderwijzen, te leren, diensten te aanvaarden of aan anderen te verlenen. Niemand durfde hem te benaderen, behalve als het nodig was om hem van de nodige middelen van bestaan te voorzien. Iedereen die het waagde om met de geëxcommuniceerde in contact te treden, werd aan dezelfde straf onderworpen. In het geval van correctie en oprecht berouw van de geëxcommuniceerde persoon, werd hij vrijgelaten van de straf. Deze vrijlating werd gedaan door dezelfde hogere autoriteit of dezelfde persoon die de straf had bepaald. De absolutieformule is heel kort en eenvoudig: “absolutiotibiestetremittitur”14. Als de geëxcommuniceerde persoon ook daarna nog onverzettelijk bleef, volgde de derde en zwaarste excommunicatie – shammata, die in het openbaar en plechtig werd uitgevoerd, met inachtneming van bepaalde ceremonies, en gepaard ging met nog vurigere vervloekingen15. Excommunicatie in deze laatste graad had zo’n betekenis dat het de geëxcommuniceerde, in naam van God, voor altijd verboden werd om terug te keren naar de gemeenschap van gelovigen. Hij was reeds onderworpen aan het oordeel van God. Of het woord shammata werkelijk de laatste en meest ernstige graad van excommunicatie aanduidt, of dat deze straf identiek is aan “nidui” – deze vraag, die al lang het onderwerp is van wetenschappelijke controverse, is nog niet definitief beantwoord, maar voor ons doel is dit niet essentieel. Het is voor ons voldoende om te weten dat excommunicatie onder de Joden bestond, en wel in een vrij specifieke vorm, en dat deze straf werd veroorzaakt door omstandigheden en interne noodzaak als een onvermijdelijk middel om de sociale discipline en orde te handhaven.
Juist in de omstandigheid dat zij door middel van de doop iedereen vrijwillig in haar schoot opneemt die haar leer belijdt en belooft haar geboden te onderhouden, ligt voor haar ook een natuurlijk recht en gezag besloten om die medeleden die haar leer omverwerpen en haar discipline schaden, uit haar schoot te rukken. Zelfs als de Goddelijke Stichter van de Kerk hierover geen speciaal besluit had genomen, zouden de omstandigheden van het religieuze leven het kerkelijk gezag er vanzelf toe hebben gedwongen om praktisch gebruik te maken van dit natuurlijke recht, en dit zou volkomen wettig en rechtvaardig zijn. Maar zoals de Heer de apostelen en hun opvolgers duidelijk het recht en de autoriteit heeft toevertrouwd om te dopen en zo de waardigen in de Kerk op te nemen, zo heeft Hij hun ook duidelijk de bevoegdheid gegeven om de onwaardigen uit de Kerk te excommuniceren. Een duidelijke aanwijzing dat de Heer deze autoriteit aan de Kerk heeft verleend, vinden we in Zijn gebod in het Evangelie van Matteüs: Wanneer uw broeder tegen u zondigt, ga dan heen en bestraf hem onder u; en indien hij naar u luistert, heeft hij de ziel van uw broeder gewonnen (Matt. 24:1-4). 18: 15). Dit zijn de eerste woorden van dit gebod. Ze betekenen dat als uw naaste u beledigt door woord of daad, of u op enigerlei wijze kwaad doet, u de zaak niet onmiddellijk voor de rechter moet brengen, maar eerst oog in oog met de overtreder moet gaan staan, hem zijn wangedrag moet uitleggen en moet proberen hem persoonlijk tot vrede, berouw en correctie te bewegen. Als u hierin slaagt, dan hebt u hem gered, een morele revolutie in hem teweeggebracht en hem teruggebracht op het pad van het goede; want, zoals de heilige apostel zegt, zal Jakobus, nadat hij een zondaar van de dwaling van zijn weg heeft bekeerd, een ziel van de dood redden en een menigte van zonden bedekken (Jakobus 5:20) - En als hij niet naar u wil luisteren, neem er dan nog een of twee mee; opdat door het succes van twee of drie getuigen elk woord vaststaat (Matt. 18:16), – vervolgt de Heer; dat wil zeggen, als uw eerste poging om een zondaar te bekeren zonder gevolgen blijft, intensiveer dan uw vermaningen, breng de zaak openbaar, onderricht de overtreder in aanwezigheid van getuigen, zodat uw woorden in hun aanwezigheid meer kracht zullen hebben, en hij, ziende hun eensgezindheid met u, des te eerder tot het bewustzijn van zijn zonde en correctie zal komen; want “de Redder”, zoals St. Johannes Chrysostomus zegt: “Hij zoekt niet alleen het voordeel van degene die gekwetst is, maar ook van degene die gekwetst is.” – Maar als hij niet naar hen luistert, laat hij het dan aan de Kerk vertellen (Matt. 18:17), dat wil zeggen, als hij zelfs tegenover getuigen onverzettelijk blijft en uw overredingskracht om zichzelf te corrigeren niet succesvol is, dan hebt u het recht om deze omstandigheid aan de vertegenwoordigers van de Kerk te melden, zodat deze hem in aanwezigheid van de maatschappij nog openlijker en overtuigender zullen vermanen en nog dringender van hem zullen eisen dat hij wordt gecorrigeerd. – Maar als hij ook de gemeente ongehoorzaam is, laat hem dan voor u zijn als de heiden en de tollenaar (Matt. 18:17); dat wil zeggen, als hij zo verhard blijkt te zijn in zijn boosaardige beleid dat hij zelfs het heilige gezag van de vertegenwoordigers van de kerk negeert en hen openlijk en koppig verzet biedt, dan hebben de vertegenwoordigers van de kerk het recht om hem als koppig en onverbeterlijk uit hun gemeenschap te excommuniceren en hem te degraderen tot het niveau van de mensen die helemaal niet tot de kerk behoren. Dat wij juist in deze zin, en in geen enkele andere, de hierboven geciteerde woorden van Christus moeten begrijpen: esto si osper o ephnikos ke o telonis – wees als een heiden en een tollenaar – daaraan bestaat geen twijfel. In de context van de toespraak kunnen ze niet zo worden opgevat dat als de zondige broeder niet naar de Kerk luistert, u, de beledigde, het recht hebt om hem als een oneerlijk persoon te beschouwen en, door alle communicatie met hem te verbreken, hem op zijn slechte pad te laten, zoals de protestanten beweren. Hier spreekt de Heer over de beslissing van de Kerk; er mag hier dus niet gesproken worden over de activiteiten van de benadeelde eiser. De vertegenwoordigers van de Kerk, geroepen door de plicht van hun dienst om de zondaar te bekeren tot het pad van de verlossing, geven hem instructies – herinneringen aan zijn plichten en waarschuwingen voor gevaar, in een poging hem tot bekering te bewegen. Als hij op dit alles met koppigheid en verzet reageert, dan hebben zij het recht om verder te gaan in het geval van iemand die zich verzet tegen hun macht en gezag en het laatste oordeel over hem uit te spreken: estô ei osper o ephnikos ke o telonis. Dat het in dit geval werkelijk de vertegenwoordigers van de Kerk zijn die als acteurs worden bedoeld, blijkt duidelijk uit de woorden van de Verlosser die er direct op volgen, waarin Hij, zich tot de apostelen richtend, zegt: Want voorwaar, Ik zeg u (imis): Al wat gij op aarde bindt, zal in de hemel gebonden zijn. Het woord imis, dat hier parallel staat aan het voorafgaande woord ekklesia (Kerk), duidt duidelijk op dezelfde activiteit voor zowel deze (de Kerk) als voor hen (de apostelen). Als in de huidige tekst de acteurs en rechters die over de zaak beslissen en de straf bepalen, de apostelen zijn, dan is dit ook vervat in de meer algemene uitdrukking ekklesia. Wat de rechterlijke beslissing of de straf zelf betreft, die hier door de kerkelijke autoriteit wordt bepaald, is het zeker dat dit excommunicatie uit de Kerk betekent, anathema, en de woorden estos si osper o efnikos ke o telonis zijn niets anders dan het directe gebod van de Verlosser over excommunicatie. Als we de politieke en religieuze verhoudingen tussen de Joden en de heidenen en tollenaars nader bekijken, valt ons de scherpe lijn van verdeeldheid en wederzijdse uitsluiting op. De Joden haatten en verachtten de heidenen tot het uiterste, omdat zij niet tot het uitverkoren volk van God behoorden. De heidenen vermeden op hun beurt volledig de externe betrekkingen met de Joden, alsof zij met een vijandige stam van het menselijk ras omgingen. Deze vijandigheid was zo groot dat een heiden, zelfs in de meest extreme gevallen, het niet aandurfde om diensten te vragen aan zijn Joodse naaste, maar deze ook niet aan te nemen, zelfs niet als ze hem werden aangeboden zonder dat hij erom had gevraagd. Hij was bereid zich in totale wanhoop over te geven aan de wil van het lot, in plaats van de heilige gebruiken van zijn land te schenden. Op dezelfde manier waren de tollenaars het voorwerp van algemene haat en minachting (Matt. 9:10; Lukas 7:34), deels vanwege de onrechtvaardigheden en onderdrukking die zij begingen bij het innen van de belastingen, deels en misschien vooral omdat zij de inkomsten rechtstreeks aan de Romeinse overheid overdroegen en alleen haar belangen behartigden. Ze waren dus enerzijds oneerlijke mensen en afpersers, en anderzijds verraders van hun land en religie. Ze waren zo hatelijk voor iedereen dat het als een zonde werd beschouwd om met hen te communiceren. Soms werden ze zelfs formeel geëxcommuniceerd uit de religieuze gemeenschap in de synagogen, omdat ze vijanden waren van hun religie en hun stam. Als dit, en geen andere, de verhoudingen waren tussen Joden, heidenen en tollenaars in de tijd van Christus, wat kon de Heiland dan anders uitdrukken met de woorden esto si osper o efnikos ke o telonis, dan de autoriteit van de vertegenwoordigers van de samenleving om beruchte en verstokte zondaars, overtreders van haar wetten, uit de Kerk te excommuniceren en hen in dezelfde verhouding tot gelovigen te plaatsen als de heidenen en tollenaars tot de Joden, zodat iedereen afstand van hen zou nemen en hen niet langer zou beschouwen als hun broeders in het geloof, maar als vreemden? De rechtvaardigheid van een dergelijke uitleg van de geciteerde woorden van de Heer blijkt ook uit het feit dat deze passage uit het Evangelie door de gehele oude Kerk werd opgevat in de zin van het gebod over excommunicatie (anathematisering); maar het meest onbetwistbare getuigenis, zelfs voor protestanten, dat Christus met deze woorden werkelijk excommunicatie uit de Kerk bedoelt en de apostelen en hun opvolgers hiertoe een speciaal recht geeft, moet natuurlijk de heilige apostel Paulus worden genoemd. In zijn brief aan de gemeente van Korinthe spreekt hij zich met strenge woorden streng uit tegen de gemeenschap van Korinthe en haar vertegenwoordigers (1 Kor. 5:1-5) omdat ze een incestueuze persoon zo lang in hun midden hebben getolereerd en hem niet uit hun gemeenschap hebben verwijderd. Wat hemzelf betreft, hij had al lang geleden besloten de misdadiger aan Satan over te leveren voor de vernietiging van zijn vlees, ook al was hij afwezig. Als de uitdrukking erin ek mesu imon (uit het midden verwijderen) en de identieke paradune to satana (overleveren aan Satan) in geen andere zin kunnen worden begrepen dan in de zin van kerkelijke excommunicatie, en als de apostel hierboven zegt dat hij deze straf bepaalt in de naam en door de kracht van Jezus Christus (en to onomati… sin ti dynami tou Kyriou imon Iisu Christu), dan geeft dit ongetwijfeld zijn overtuiging aan dat het recht op excommunicatie uit de Kerk zijn basis heeft in de goddelijke instelling en door Christus aan Zijn apostelen is verleend18. Dezelfde gedachte leidt hem in zijn handelen met betrekking tot Hymenaeus en Alexander, over wie hij zegt: die ik aan Satan heb overgeleverd, opdat zij niet wegens godslastering gestraft zouden worden (1 Tim. XNUMX:XNUMX-XNUMX). 1: 20). Want hoewel hij hier niet rechtstreeks zegt dat hij handelt in de naam en de kracht van Christus, tonen het vertrouwen en de stoutmoedige vastberadenheid waarmee hij dit werk uitvoert, heel duidelijk aan dat hij volledig overtuigd was van zijn Goddelijke gezag om dit te doen en dat hij zijn vastberadenheid om te straffen als iets vanzelfsprekends en onbetwistbaars beschouwde. Hij geeft een vrij doorzichtige hint van zijn hoge autoriteit om mensen uit de gemeenschap met de Kerk te excommuniceren, wanneer hij de Korintiërs toespreekt met de gezaghebbende woorden: Wat wilt gij? Zal ik met de roede naar u toe komen, of met liefde en een geest van zachtmoedigheid? (1 Kor. 4: 21). Tenslotte, na de zeer strenge en dringende aansporing van de Korintiërs om zich te bekeren en hun slechte leven in het algemeen te verbeteren en zich in het bijzonder te onthouden van onkuisheid en losbandigheid, bedreigt hij hen: Ik schrijf dit, terwijl ik niet bij u ben, opdat ik niet, wanneer ik kom, de kracht die de Heer mij gegeven heeft, op onbarmhartige wijze zou gebruiken tot stichting en niet tot verderf (2 Kor. 13:10); hierin ligt dan weer een duidelijke aanwijzing besloten van de macht die Christus aan hem, en bijgevolg aan de andere apostelen en hun opvolgers, verleende om koppige en onverbeterlijke zonen van de Kerk uit te sluiten van de gemeenschap met haar. Volgens deze uitspraken uit de Heilige Schrift is onze Orthodoxe Kerk er vanaf het begin van haar bestaan van overtuigd dat excommunicatie een goddelijke instelling is en dat bisschoppen bij het bepalen van een dergelijke straf handelen in naam en voor rekening van God. St. Cyprianus heeft meer dan eens gezegd dat bisschoppen het recht en de plicht hebben om in naam van Christus en op Zijn bevel overtreders van de goddelijke wet, ketters en verleiders van de gelovigen uit de Kerk te excommuniceren. Zij mogen geen enkele aandacht schenken aan bedreigingen, haat of vervolging van de kant van de geëxcommuniceerden en onder geen enkel voorwendsel mogen zij afstand doen van hun rechten, aangezien zij in dit geval handelen op gezag van Christus. “God,” zegt hij, “wiens middelaars en dienaren zij in deze zijn, zal hen bewaren” (“Over de eenheid van de Kerk”). De zalige Augustinus schrijft aan bisschop Auxinius, die de beroemde Felicissimus met zijn hele familie zonder voldoende gronden excommuniceerde, dat “hij zijn vonnis moet intrekken, omdat zijn excommunicatie in strijd is met zowel rechtvaardigheid en eerlijkheid als met christelijke nederigheid en zachtmoedigheid, want hij onderwierp onschuldige mensen aan een dergelijke straf die, als een door God ingesteld fenomeen, de ernstigste gevolgen met zich meebrengt, die niet alleen het lichaam maar ook de ziel raakt, waardoor de mogelijkheid van redding voor laatstgenoemde twijfelachtig wordt. De zalige Hiëronymus zegt, met de letterlijke uitdrukking van de apostel Paulus: “Het past mij niet om voor de presbyter te zitten, want hij kan mij overleveren aan Satan tot verderf van het vlees, om de geest te behouden. Zoals in het Oude Testament iemand die de Levieten niet gehoorzaamde uit het kamp werd verdreven en gestenigd, zo wordt nu zo’n tegenstander onthoofd met het geestelijke zwaard, d.w.z. uit de diepten van de kerk geworpen, hij wordt overgeleverd aan de macht en marteling van de boze geest.” Deze passage geeft een duidelijke toespeling op de doodstraf die door God Zelf is ingesteld (Deut. 17: 12). De zalige Hiëronymus plaatst deze straf wat betreft oorsprong en doel op hetzelfde niveau als de excommunicatie in het Nieuwe Testament en begrijpt deze laatste bijgevolg als een Goddelijke instelling. St. Johannes Chrysostomus drukt deze gedachte ook prachtig en ondubbelzinnig uit wanneer hij, bij het beschrijven van de ernstige gevolgen van excommunicatie, zegt: “Laat niemand de banden van de Kerk verachten, want degene die hier bindt is geen mens, maar Christus, die ons deze macht heeft gegeven, en de Heer, die mensen met zo'n grote eer heeft geëerd.” Omdat de Kerk het recht van excommunicatie altijd heeft begrepen als een recht dat haar door Christus Zelf is verleend, heeft zij, naar het voorbeeld van de apostelen, van dit recht vanaf haar grondvesten praktisch gebruik gemaakt. Paus Victor excommuniceerde de ketterse priester Theodotus. Montanus en zijn volgelingen werden door de Concilies van Klein-Azië in de ban gedaan,20 en Marcion, de zoon van de bisschop van Pontus, werd door zijn vader geëxcommuniceerd uit de kerk vanwege de ernstige zonde van onkuisheid. Al deze feiten dateren uit de tweede eeuw en het is nauwelijks nodig om op te merken dat later, toen het aantal gelovigen steeds groter werd, de ijver voor het geloof steeds meer afnam en de oorspronkelijke morele zuiverheid in hun leven afnam, het gebruik van deze straf steeds frequenter werd. Hoewel onvrijwillig, levert de Protestantse Kerk uiteindelijk het onomstotelijke bewijs dat kerkelijke excommunicatie een goddelijke instelling is. Uitgaande van het standpunt dat men in de leer en praktijk van de Kerk alleen datgene kan aanvaarden en rechtvaardigen wat gebaseerd is op de Heilige Schrift, gebruikt zij excommunicatie als een levend onderdeel van de kerkelijke tucht, als middel om deze te behouden. Zowel Luther21 als Calvijn22 erkenden, op basis van de passages uit de Heilige Schrift die zij aanhaalden, het Goddelijke initiatief tot excommunicatie, evenals onze Orthodoxe en later ook de Katholieke Kerk.
Ook de symbolische boeken van de Protestantse Kerk spreken zich uit ten gunste van het in acht nemen van excommunicatie, en in de kerkelijke verordeningen van verschillende landen zijn vaak zelfs voorschriften te vinden over hoe, op welke wijze en in welke volgorde deze moet worden uitgevoerd en in welke bewoordingen het vonnis erover moet worden uitgesproken.
Als alles wat we tot nu toe hebben gezegd, tot de conclusie leidt dat excommunicatie bestaat uit volledige verwijdering uit de Kerk, dat het niet alleen gebaseerd is op de natuurwet, maar door Christus Zelf is ingesteld, dan zijn daarmee de inhoud en de strekking van deze straf nog niet uitgeput. Het bestaat niet alleen uit een uiterlijke verwijdering of scheiding van de gemeenschap van gelovigen, maar gaat gepaard met onvergelijkelijk veel belangrijkere gevolgen en daden – gevolgen van spirituele en morele aard. Nadat Hij de excommunicatie had ingesteld met de woorden: En indien hij de Kerk ongehoorzaam is, gedraag u dan als de heiden en de tollenaar, voegt onze Heer Jezus Christus hieraan de volgende betekenisvolle woorden toe: Voorwaar, Ik zeg u, al wat gij op aarde bindt, zal in de hemel gebonden zijn (Matt. 24:14). 12: 18). We hebben hier dus te maken met een dergelijk vonnis van een kerkelijke rechtbank, met een dergelijke straf waarvan de uitwerking en de grenzen ruimer zijn dan de rechterlijke beslissingen van wereldlijke autoriteiten – met een straf die de grenzen van het aardse bestaan overstijgt, een straf die de ziel betreft, die, uitgesproken op aarde, moet worden bevestigd, in de hemel van kracht moet blijven. De innerlijke doeltreffendheid van excommunicatie is uiteraard niet zodanig dat deze op zichzelf, ongeacht de morele staat van de geëxcommuniceerde, leidt tot scheiding van God en beroving van de Goddelijke genade. Als het over een onschuldig persoon zou worden uitgesproken, zelfs op een volkomen correcte en wettelijke manier, zou het zijn relatie met God in het minst niet veranderen, het zou hem niet van God verwijderen – alleen zonden kunnen hem van God verwijderen en hem van Zijn genade beroven. Zonde en de scheiding van God die daaruit voortvloeit, zijn de noodzakelijke voorwaarde voor echte excommunicatie. De innerlijke essentie van dit laatste bestaat erin dat het de zondaar, die al van God gescheiden is, aan nog groter gevaar blootstelt en een nieuw ongeluk aan zijn eerste ongeluk toevoegt. Want het berooft een mens van de hulp en de genade die de Kerk aan al haar broeders aanbiedt. Het ontneemt hem de voordelen en voorrechten die hij in het sacrament van de Heilige Doop heeft verworven. Het sluit hem volledig af van het kerkelijk organisme. Voor de geëxcommuniceerde zijn de verdiensten en voorspraak van de heiligen, de gebeden en goede daden van de gelovigen vreemd en ineffectief. Hij is niet toegankelijk voor de ontvangst van de Heilige Mysteriën en hij blijft verstoken van de weldaden die van hieruit worden uitgestort over de gelovige kinderen van de Kerk. Hij is afgesneden van Christus en Zijn levende Lichaam, van Zijn verlossende verdiensten en de genadige middelen die zij de mens brengen. De zondaar en de goddeloze, slechte mens is, zolang de excommunicatie hem nog niet heeft getroffen, nog steeds lid van de Kerk. En hoewel hij niet langer deelneemt aan haar genade, kunnen de gebeden, de morele verdiensten en deugden van zijn broeders voor hem opnieuw Gods genade en gunst verkrijgen. Maar de geëxcommuniceerde mens heeft zelfs geen toegang tot deze indirecte hulp. Hij is geheel aan zichzelf overgelaten en, verstoken van de genadige middelen die altijd inherent zijn aan de Kerk, zonder steun en hulp, zonder bescherming en verdediging, is hij overgeleverd aan de macht van de boze. Dat is de aard van de straf van excommunicatie, een straf die werkelijk streng en verschrikkelijk is.
Vanuit dit en geen ander gezichtspunt heeft de Kerk altijd de essentie van excommunicatie beschouwd; zo en geen ander heeft ze er altijd de handelingen en karakteristieke eigenschappen voor herkend. De apostel Paulus drukt dit al prachtig uit als paradune to satan, als een overdracht, een overgave aan Satan; want zoals binnen de Kerk Christus heerst en haar gelovige leden onder Zijn bescherming staan, zo is buiten haar het koninkrijk van de boze, waar Satan heerst. Wie uit de Kerk wordt verstoten, valt onder zijn wrede heerschappij zonder hogere hulp en bescherming, net zoals de voorchristelijke mensheid ooit zijn listen en verleidingen ondervond en steeds meer verstrikt raakte in de banden van de zonde. Niet minder succesvol en nauwkeurig vergelijken de Heilige Vaders de straf van kerkelijke excommunicatie met de verdrijving van Adam en Eva uit het paradijs. Zoals onze eerste ouders, die de toorn van God over zich heen haalden door het gebod te overtreden, werden verdreven uit de plaats waar God tot dan toe met hen had gesproken, en, beroofd van de Goddelijke genade, in alle avonturen van het leven en de verleidingen van de vijand uitsluitend aan hun eigen kracht werden overgelaten, zo is hij die uit de Kerk wordt verstoten, waar hij in levende gemeenschap met God was, hulpeloos en ongewapend, overgeleverd aan de macht van de duistere, vijandige machten van de duivel. Bovendien wordt de straf van excommunicatie door de Heilige Vaders van de Kerk vaak geestelijke dood genoemd, in vergelijking met lichamelijke dood. Wanneer zij excommunicatie zo noemen, is de basis van deze uitdrukking de gedachte dat de ziel, beroofd van de genade van de Kerk, de hoogste hulp en Goddelijke bescherming, geleidelijk uitgeput raakt in de strijd tegen het kwaad en in het geval van verharding in een staat van zonde en onboetvaardigheid, wordt beroofd van de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren of, wat hetzelfde is, moreel sterft; dat, zoals het zwaard een einde maakt aan het fysieke leven, zo ook de uitsluiting uit de Kerk in laatste instantie de geestelijke dood met zich meebrengt. 25 De kerkvaders willen uiteindelijk hetzelfde idee tot uitdrukking brengen, wanneer zij de excommunicatie uit de Kerk als prototype presenteren, als het begin van het toekomstige vreselijke oordeel van God. 26 Want wanneer de geëxcommuniceerde mens in zijn onberouw blijft hangen en zich zonder de hulp van de genade steeds verder van God verwijdert, steeds dieper wegzinkt in de afgrond van de zonde, dan kan dit alleen maar eindigen in een volkomen en eeuwige vernietiging, en de straf van de excommunicatie is hier werkelijk het begin en, om zo te zeggen, de aanval van het Goddelijk oordeel.
Wie in staat is te begrijpen wat het betekent om lid te zijn van de Kerk, om in een levende, organische verbinding te staan met het lichaam van Christus en om hierdoor deel te nemen aan alle genadige gaven en zegeningen van Zijn verlossing, zal vanzelfsprekend begrijpen waarom de Kerk excommunicatie uit deze reddende gemeenschap altijd heeft begrepen als de grootste en zwaarste straf. Sint Johannes Chrysostomus noemt het kortweg timoria pason timorion halepotera, en Augustinus noemt het damnatio, quapoenaine cclesianullamajorest strong27, dat wil zeggen, zo'n kerkelijke straf, dan welke er niet groter kan zijn.
In overeenstemming met deze visie op het wezen en de betekenis van excommunicatie, handelde de Kerk, die alleen in de meest extreme nood haar toevlucht nam tot deze strengste van alle straffen (poenarum omnium gravissima), wanneer er geen andere uitweg werd gezien, altijd, overeenkomstig het woord van de heilige apostel, met grote droefheid, met een bezwaard hart en veel tranen (2 Kor. 2:4). Zoals eens een catechumeen, bij zijn ontvangst van St. De broeders begroetten de doop, de grootste van alle zegeningen van de Kerk, met vreugde en jubel en verwelkomden het met goede wil als een nieuwe vriend en kameraad, terwijl daarentegen excommunicatie uit de Kerk, die iemand het recht ontneemt om met de geëxcommuniceerde te communiceren, altijd werd uitgevoerd met diepe droefheid en tranen. 28 Van de vele feiten die dienen om dit idee te bevestigen, zullen we de volgende twee citeren. Het Concilie van Efeze zegt in zijn vonnis tegen Nestorius: "Gedwongen door de regels en de brief van onze heilige vader en mededienaar Celestinus, bisschop van de Roomse Kerk, naderen wij met grote tranen dit treurige besluit tegen hem. De Heer Jezus Christus, verguisd door Nestorius, bepaalt in de persoon van dit Concilie dat hij (Nestorius) wordt beroofd van de bisschoppelijke rang en alle priesterlijke gemeenschap." Het vonnis van het Concilie van Constantinopel dat tegen Eutyches is uitgesproken, is ook van dezelfde aard en inhoud. Er staat: “Om deze reden, treurend om zijn volledige dwaling en ongehoorzaamheid, hebben wij, in naam van onze Heer Jezus Christus, die hij (Eutychius) lastert, besloten hem te ontheffen van alle priesterlijke rechten en plichten, hem te excommuniceren uit onze gemeenschap en hem te beroven van het ambt van abt van het klooster. Laat iedereen die relaties met hem zal hebben, weten dat ook hij onderworpen zal worden aan dezelfde excommunicatie (Harduin, 11, p. 163). Maar hoewel excommunicatie, zoals blijkt uit wat is gezegd, de grootste en strengste van alle kerkelijke straffen is, hoewel het de geëxcommuniceerde verharde zondaar alle geestelijke voordelen ontneemt die hij door de Heilige Doop heeft verworven, heeft de Kerk, door hem aan deze straf te onderwerpen, geenszins het doel om, om zo te zeggen, het pad naar de verlossing af te snijden en eeuwige vernietiging te veroorzaken, maar wil hem integendeel naar deze verlossing leiden, hem terugbrengen naar het ware pad. De Kerk, in de woorden van de Apostel, ontving het recht van excommunicatie voor opbouw, en niet voor vernietiging (2 Kor. 10:10, 13:10). In dit geval treedt zij op als de plaatsvervanger van Hem Die niet kwam om menselijke zielen te vernietigen, maar om ze te redden. 29 Dat de Kerk, wanneer zij excommuniceert, als doel heeft allereerst de correctie en redding van de geëxcommuniceerde, wordt meer dan eens en zeer duidelijk bevestigd in de Heilige Schrift. Zo leverde de apostel Paulus de incestueuze man uit Korinthe over aan Satan voor de vernietiging van het vlees, om zijn geest te redden.
Hoe kan deze reddende actie van excommunicatie worden bereikt? Hoe kan de ziel gered worden door de uitputting van het vlees? Als antwoord op deze onvermijdelijke en dringende vraag moeten we bedenken dat een zondaar die uit de Kerk is geëxcommuniceerd, zich de volle omvang van de straf en het ongeluk dat hem is overkomen heeft voorgesteld, zich de verschrikkelijke afgrond heeft voorgesteld waarin hij is geworpen, de gevaren die zijn scheiding van de boezem van de Kerk en het lichaam van Christus hem bedreigen, en dat hij dan niet anders kan dan nuchter worden en tot het besef komen van zijn treurige situatie en diep verdriet voelen. En dit verdriet, dit bewustzijn, moet in hem op natuurlijke wijze die hartstochten en slechte zintuiglijke neigingen (uitputting van het vlees) onderdrukken, waardoor hij deze straf over zichzelf heeft afgeroepen, moet zijn koppigheid en weerstand breken waarmee hij aan alle eisen van de Kerk heeft voldaan. In dit geval wordt hij, om zo te zeggen, gedwongen om zijn perverse levens- en denkwijze te veranderen en, in gevoelens van berouw, terug te keren naar de schoot van de Kerk om vergeving te vragen, opnieuw deelgenoot te worden van de genade en zo zijn ziel te redden, zoals dat ook gebeurde met de incestueuze man uit Korinthe, die, nadat hij oprecht berouw had getoond, opnieuw werd opgenomen in de gemeenschap met de Kerk. In precies dezelfde zin spreekt de apostel over Hymenaeus en Alexander, dat hij hen overgaf aan Satan, opdat zij zouden leren niet meer te lasteren (1 Tim. XNUMX:XNUMX-XNUMX). 1:20); dat wil zeggen, toen hij hen excommuniceerde, wilde hij hen tot het besef van hun schuld brengen en hen dwingen hun criminele denkwijze te veranderen, die zich hoofdzakelijk uitte in godslastering tegen Christus en het christelijk geloof; kortom, hij excommuniceerde hen om, net als de Korinthiërs, hun zielen te redden. Tenslotte schrijft de apostel Paulus aan de Thessalonicenzen: Als iemand niet naar ons woord wil luisteren, schrijf hem dan een brief en ga niet met hem om, opdat hij beschaamd zal worden (2 Thessalonicenzen 3:14). Hij bedoelt hiermee dat degenen die zich tegen zijn besluiten verzetten, uit de kerk geëxcommuniceerd moeten worden en dat alle gemeenschap met hen verbroken moet worden, zodat zij tot het besef komen van hun wetteloosheid en zich aan zijn eisen onderwerpen. Omdat excommunicatie in de Heilige Schrift overal als een uitsluitend corrigerend middel wordt voorgesteld, heeft de Kerk er te allen tijde dezelfde betekenis aan toegekend en het met hetzelfde doel op de kwestie toegepast. Bij de bespreking van het doel van excommunicatie merkt Johannes Chrysostomus onder andere op dat “de apostel Paulus de incestueuze persoon niet volledig overgaf aan de macht van Satan (hij gebruikte laatstgenoemde als een instrument om zijn doel te bereiken – de correctie van de zondaar), dat wil zeggen, zodat de geëxcommuniceerde persoon onder de macht van de vijand van het menselijk ras tot bezinning zou komen, tot bezinning zou komen en, na berouw, opnieuw in de Kerk zou worden opgenomen als een levend lid daarvan. “Groot is de straf van excommunicatie, maar nog groter is het voordeel ervan: dat is slechts tijdelijk en vluchtig, maar het strekt zich uit tot in de eeuwigheid.” Op dezelfde manier merkt de zalige Augustinus meer dan eens en het duidelijkst op dat de correctie van de schuldige persoon het belangrijkste doel is van excommunicatie. Het is de zwaarste straf die christenen kunnen treffen. Toch handelt de Kerk bij het toepassen ervan niet vanuit woede of wraak, maar vanuit de liefde en het medelijden die in het hart van een herder aanwezig zijn wanneer een schaap uit zijn kudde wordt gestolen. Haar activiteit in dit geval, zoals de zalige Augustinus terecht opmerkt, is er “misericorsseveritas” (de genade van de strengheid). Bij het bepalen van de straf van excommunicatie richt de kerkelijke overheid zich echter niet alleen op de persoon van de geëxcommuniceerde, maar ook op de eer van de Kerk en het welzijn van haar leden. Aangezien de eer en de waardigheid van de Kerk in de eerste plaats bestaan uit het feit dat haar leden de waarheid van hun godsdienst en de goddelijkheid van haar oorsprong bewijzen door de zuiverheid van hun moraal, hun zeer morele en onberispelijke levenswijze, zou de Kerk, naarmate er wetteloosheid en ondeugd onder hen ontstaan, haar gezag en respect verliezen en haar waardigheid nog meer vernederen als zij notoire en grove zondaars in haar schoot zou houden of op zijn minst ongestraft zou laten. Daarom heeft de Kerk, zonder haar waardigheid te willen aantasten en haar vijanden een extra wapen tegen zichzelf te geven, het altijd als haar plicht beschouwd om koppige en onverbeterlijke zondaars formeel te excommunicatieren. Deze reden om tot excommunicatie over te gaan is voor iedereen heel begrijpelijk en begrijpelijk. Ook al wordt het niet in dezelfde mate door historische gegevens ondersteund en bevestigd als andere, toch kan er geen twijfel over bestaan dat het in veel gevallen de belangrijkste en doorslaggevende reden was voor het bepalen van deze straf. Want wie weet met welke onophoudelijke zorg de Kerk, ondanks de heidenen, probeerde een goed beeld van zichzelf te behouden en hoe hoog zij de banier van haar eer in alle opzichten hield. Ter bevestiging van deze gedachte kan een historisch feit worden aangehaald. Toen bisschop Eucratius de heilige Cyprianus stelde de vraag: Moest een bepaalde acteur die zijn kunst aan kinderen onderwees, in de maatschappij worden getolereerd en relaties met hem onderhouden? Deze antwoordde dat dit noch in overeenstemming was met de majesteit van God, noch met de eisen van het Evangelie, omdat door zulke relaties de eer van de Kerk wordt geschaad. De bisschop moet hem er op alle mogelijke manieren van overtuigen om zijn beroep op te geven. Maar als hij, nadat hij deze bezigheid heeft beëindigd, in armoede vervalt, dan zal de christelijke gemeenschap hem de nodige middelen van bestaan verschaffen.
Het derde doel dat de Kerk nastreeft bij het excommuniceren van publieke zondaars uit de gemeenschap met haarzelf, is het welzijn en de bescherming van de overige leden tegen het gevaar van infectie. Zoals in elke samenleving de ondeugden en misdaden van één persoon, als ze ongestraft blijven, gemakkelijk het onderwerp van verleiding en imitatie voor anderen kunnen worden en zich, als ze zich steeds verder verspreiden, aanzienlijke schade aan het geheel kunnen toebrengen, zo kan ook in de Kerk het slechte voorbeeld van één persoon anderen besmetten en overdragen. De openbare orde en discipline zouden gemakkelijk verstoord kunnen worden en het morele en religieuze leven van haar zwakkere kinderen zou aan groot gevaar blootgesteld kunnen worden, als ze niet zou beginnen met het afsnijden van schadelijke en geïnfecteerde leden van haar familie met morele ziekten en de gezonde leden daar niet tegen zou beschermen. Deze gedachte werd door de apostel verwoord toen hij de volgende vraag stelde aan de gemeenschap van Korinthe en haar vertegenwoordigers, die hij aanspoorde om een incestueuze persoon te excommuniceren: Weet u niet dat een beetje zuurdeeg het hele deeg zuur maakt? (1 Kor. XNUMX:XNUMX-XNUMX). 5:6); dat wil zeggen dat ik er als het ware op aandring de misdadiger uit uw midden te weren, omdat de zonde van de ene, zoals de ervaring leert, al te gemakkelijk op de andere overgaat; het infecteert, net als een zweer, anderen wanneer het contact met hen niet wordt verbroken. Deze gedachte wordt vervolgens door de Kerkvaders herhaald. St. Johannes Chrysostomus merkt bij de uitleg van deze passage uit de brief aan de Korintiërs op dat met excommunicatie niet alleen de persoon van de geëxcommuniceerde wordt bedoeld, maar de hele Kerk. Want alleen op deze manier kan het gevaar van besmetting worden voorkomen. De misdaad van één persoon wordt, in geval van straffeloosheid, immers onmiddellijk overgedragen op de hele Kerk en stelt deze bloot aan vernietiging. 31 St. Cyprianus schrijft aan bisschop Pomponius32 dat hij maagden die hun gelofte van kuisheid hebben verbroken, en hun verleiders, moet excommuniceren en hen nooit meer terug moet nemen, tenzij ze zich bekeren, neexemplum, vervolgt hij, exeteris adruinam delictis suis face reincipiant, dat wil zeggen, zodat ze door hun slechte voorbeeld anderen niet in een soortgelijke misdaad betrekken. De zalige Augustinus zegt ook dat de herders van de Kerk de plicht hebben om de zieke schapen van de gezonde te scheiden, zodat het gif van de infectie niet op de gezonde schapen overgaat. “Hij”, zegt hij, “voor wie niets onmogelijk is, zal zelfs de zieken genezen door deze scheiding.”33 Paus Innocentius I, die de beslissing van de Afrikaanse bisschoppen, die de Pelagianen uit de kerkelijke gemeenschap excommuniceerden, had goedgekeurd en bevestigd, voegt eraan toe: “Als zij lange tijd ongestraft in de Kerk waren gebleven, zou het onvermijdelijke gevolg hiervan zijn geweest dat zij veel onschuldige en onvoorzichtige leden in hun dwaling zouden hebben meegesleept. Deze laatsten dachten misschien dat de leer die zij predikten orthodox was, aangezien zij nog steeds lid waren van de Kerk. Daarom wordt het zieke lidmaat afgesneden van het gezonde lichaam, om datgene te behouden wat nog niet door de infectie is aangeraakt.” En in de Apostolische Constituties (Boek II, 7) staat: “Een schurftig schaap, indien niet geëxcommuniceerd van gezonde schapen, brengt zijn ziekte over op anderen, en een man die besmet is met een zweer is verschrikkelijk voor velen … Daarom, als we een wetteloze man niet excommuniceren uit de Kerk van God, zullen we het huis van de Heer tot een rovershol maken.” En de wetgeving van de Kerk verstaat daarom excommunicatie als een middel om haar leden te behouden die nog niet door infectie zijn beschadigd, en door middel van de angst die in hen wordt opgewekt door de ernst van deze straf, om hen te weerhouden van die misdaden en ondeugden die het over hen brengen.
Al deze aangegeven motieven en overwegingen, die de Kerk leiden bij het bepalen van de straf van excommunicatie, worden in de meeste gevallen met elkaar gecombineerd en handelen allemaal samen op de wil van de excommunicator. Maar omstandigheden komen soms op zo'n manier samen dat het ene doel voorrang krijgt boven het andere, en het laatste op de achtergrond raakt, zodat van twee of drie doelen er maar één wordt bereikt34.
Ter afsluiting van alles wat gezegd is, zullen we een algemene conclusie trekken en een algemeen concept van kerkelijke excommunicatie geven. Nadat we alles wat we tot nu toe hebben gezegd over de essentie en betekenis van excommunicatie hebben verenigd in één algemeen idee, zullen we de volgende definitie ervan ontvangen: het is een afwijzing van externe en interne gemeenschap met de Kerk, gebaseerd op natuurlijke en Goddelijke wet, een volledige ontneming van alle middelen van verlossing die zijn verkregen in de Heilige Doop, afsnijden van het levende lichaam van Jezus Christus en de geëxcommuniceerde persoon reduceren tot de staat van een niet-verloste persoon; het is de zwaarste van alle kerkelijke straffen, gebruikt met als doel de schuldige persoon te corrigeren, de eer en waardigheid van de kerkgemeenschap te ondersteunen en het gevaar van verleiding en infectie door andere leden te voorkomen.
Opmerkingen:
1. God is liefde, zeggen ze. Alzo lief heeft Hij de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe (Johannes 3:16). Waarom is er dan excommunicatie in Zijn Kerk? Waarom is er excommunicatie van God en Christus, nadat wij, vijanden geweest zijnde, met God verzoend zijn door de dood van Zijn Zoon (Romeinen 5:10)? Waarom is er een vloek, toen Christus ons verloste van de vloek der wet, door een vloek voor ons te worden (Galaten 3:13)? Het Evangelie van de Heer Jezus is een boodschap van vrede en liefde; nergens heeft Hij haat of vijandschap bevolen, maar overal gebiedt Hij één allesomvattende liefde (1 Korintiërs 13:7). De Orthodoxe Kerk moet de hoeder zijn van de geest van het Evangelie, de geest van Christus. Waarom is er dan een afsnijding van Christus, anathema (zie “Christian Reading”, 1826, deel XXII, p. 86)? “De Kerk moet luid de wet van liefde, vergeving, liefde voor vijanden, voor hen die ons haten, bidden voor iedereen verkondigen – vanuit dit gezichtspunt is excommunicatie uit de Kerk op bevel van de Synode onbegrijpelijk,” zegt gravin S. Tolstaya in een recente brief aan de metropoliet van Sint-Petersburg.
2. Deze gedachten worden tot uitdrukking gebracht onder invloed van het werk “RechtKirchenbannes” (“Recht op kerkelijke excommunicatie”) van Perch, dat van begin tot eind haat en kwaadaardigheid ademt jegens de Heilige Vaders en de geestelijkheid. 3
Wij bedoelen alleen de Orthodoxe Kerk, zonder enige verdediging van de misbruiken van het recht op anathematisering die wij kennen uit de middeleeuwse praktijk van de Rooms-Katholieke Kerk en waar, zo merken wij op, de bron ligt van het vooroordeel tegen anathematisering in onze samenleving.
4. Herodotus. Geschiedenis. Boek 2
5. Bershatski. “Over Anathema”, p. 69.
6. Alexander. lib. 4
7. Cornelius Nepos. Uit het leven van Alcibiades. Ch. IV.
8. Julius Caesar. Aantekeningen over de Gallische Oorlog. Boek VI, Hfdst. 13.
9. Tacitus. Duitsland. Hoofdstuk VI.
10. Dionysius van Halicarnassus. Romeinse Oudheden, Boek II, Hfdst. 10.
11. Ibid.
12. Baars. RechtKirchenbannes, 3, 4 en 5.
13. Buxtorf, Lexicon chaldaic, talmubic et rabbinieum.
14. Selden. De sinedriis.
15. Selden. De jure nat. et gent., p. 508–510. Hoewel een korte maar historisch correcte uiteenzetting van alle drie de typen Joodse excommunicatie kan worden gelezen in het boek “On the Rite of Orthodoxy,” student van de Theologische Academie van Kiev van Stefan Semenovsky, pp. 13–17.
16. Daarom noemden ze hen honden, in de meest hatelijke betekenis van het woord (Matt. 15:26).
17. Lees Chrysostomus' 18e preek over het Evangelie van Matteüs, en Origenes' Commentarin Evang. Mathei., op 6 p. Augustine Contra adversar., vol. I, p. 17, etc.
18. Johannes Chrysostomus. Preek 5 over de eerste brief aan Timotheüs.
19. Zie Eusebius. Kerkgeschiedenis, boek V, hoofdstuk 28.
20. Ibid., boek I, hoofdstuk 16.
21. Nadat Luther de passages uit de Heilige Schrift heeft opgesomd die spreken over kerkelijke excommunicatie, zegt hij: “Deze en soortgelijke passages zijn het onveranderlijke gebod van de grote God; wij hebben geen recht om het af te schaffen. Hoewel het pausdom het recht van excommunicatie misbruikt en het de Kerk laat schaden, mogen wij het toch niet afschaffen, maar het alleen correcter en met de nodige voorzichtigheid gebruiken, overeenkomstig de wil en het gebod van Christus” (zie F. Tischreden. Frankfort, Ausgabe 1569. S. 177).
22. In de door Calvijn opgestelde formule van excommunicatie staat: “Wij, de dienaren van God, die strijden met de wapens van de Geest, wij die macht hebben gekregen om te binden en los te maken, hebben NN in de naam en door het gezag van Jezus Christus uit de boezem van de Kerk geplukt, geëxcommuniceerd en verwijderd uit de gemeenschap met de gelovigen; laat hem vervloekt zijn onder hen; laat iedereen zich van hem afkeren als van een plaag, en laat niemand enige gemeenschap of communicatie met hem hebben. Deze zin van excommunicatie zal worden bevestigd door de Zoon van God (zie LebenKalwins, II, S. 31)
23. “Zorg ervoor, zeg ik, dat excommunicatie uit de Kerk correct en rechtmatig wordt uitgevoerd, want het brengt het vreselijke oordeel van God met zich mee.” F. Tischreden. S. 176.
24. Bijvoorbeeld de zalige Hiëronymus en Augustinus.
25. Zalige Hieronymus. Epist. XIVad Heliodor. (Brief 14 aan Heliodorus.)
26. Tertullianus. Excuses. (Verontschuldiging), 31.
27. De corruptie en gratia, p. XV.
28. Bingam. Origenes, boek VII, hfst. IV, blz. 5.
29. Dit idee wordt prachtig uitgewerkt in het werk “Over de ritus van de orthodoxie” van Stefan Semenovsky, student van de Theologische Academie van Kiev.
30. Sint Cyprianus. Epist. LXI. (Brief 61).
31. Johannes Chrysostomus, Homilie 15 over 1 Kor. 5.
32. St. Cyprianus. Epist. LXII ad Pomponium. (Brief 62, aan Pomponius.)
33. Gezegende Augustinus. Epist. ad Carthagen. Concilie patres.
34. Comp. Spirituele Regelgeving, p. 38, item 16.
Bron in het Russisch: Over anathema of kerkexcommunicatie / Hieromartyr Vladimir (Bogoyavlensky), Metropoliet van Kiev en Galicië. – M.: Otchiy Dom, 1998. – 47 p.
