Door:
Bashy Quraishy :Secretaris-generaal – EMISCO -Europees mosliminitiatief voor sociale cohesie – Straatsburg
Thierry Valle :Coördinatie van verenigingen en bijzonderheden voor de gewetensvrijheid
Op 7 januari 2026 ondertekende de Amerikaanse president Donald Trump een presidentieel memorandum waarin hij de onmiddellijke terugtrekking van de Verenigde Staten uit 66 internationale organisaties beval, waaronder 31 VN-organisaties en 35 niet-VN-organisaties. Deze beslissing is een van de grootste terugtrekkingen van de Amerikaanse deelname aan multilaterale instellingen in de moderne geschiedenis en roept zorgen op over de toekomst van internationale samenwerking in een tijd waarin de mondiale stabiliteit ongekende bedreigingen ondervindt.
De omvang van de Amerikaanse terugtrekking
Volgens het memorandum van het Witte Huis met de titel “Het terugtrekken van de Verenigde Staten uit internationale organisaties, verdragen en overeenkomsten die strijdig zijn met de belangen van de Verenigde Staten.” De terugtrekking omvat organisaties die de regering beschouwt als "strijdig met de belangen van de Verenigde Staten".De richtlijn draagt alle uitvoerende departementen en agentschappen op om "onmiddellijk stappen te ondernemen om de terugtrekking te bewerkstelligen". zo snel mogelijk. Voor entiteiten van de Verenigde Naties betekent dit dat zowel de deelname als de financiering moeten worden stopgezet voor zover de wet dat toestaat.
De 31 VN-organisaties die voor terugtrekking in aanmerking komen, omvatten cruciale operationele organen zoals de Het VN-bevolkingsfonds, de VN-organisatie voor gendergelijkheid en de empowerment van vrouwen (UN Women), het Bureau van de speciale vertegenwoordiger van de secretaris-generaal voor kinderen in gewapende conflicten, de Vredesopbouwcommissie en het VN-Raamverdrag inzake klimaatverandering. De lijst omvat ook vijf regionale economische commissies onder de Economische en Sociale Raad, die Afrika, Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, Azië en de Stille Oceaan, en West-Azië bestrijken.
Onder de 35 niet-VN-organisaties die zich terugtrekken, treft de terugtrekking het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), het International Renewable Energy Agency (IRENA), de International Solar Alliance (ISA), het Global Counterterrorism Forum (GCTF), het Science and Technology Center in Oekraïne en het International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IEDEA). Deze organisaties houden zich bezig met uiteenlopende thema's, van klimaatverandering en hernieuwbare energie tot terrorismebestrijding, democratiebevordering en wetenschappelijke samenwerking.
Reactie van de Verenigde Naties: Wettelijke verplichtingen blijven bindend.
Naar aanleiding van de aankondiging van het Witte Huis heeft VN-secretaris-generaal António Guterres op 8 januari 2026 een verklaring uitgegeven waarin hij zijn spijt betuigde over de beslissing. VN-woordvoerder Stéphane Dujarric bracht het standpunt van de secretaris-generaal over tijdens de dagelijkse persbriefing en benadrukte dat "De vastgestelde bijdragen aan de reguliere begroting van de Verenigde Naties en de begroting voor vredesmissies, zoals goedgekeurd door de Algemene Vergadering, vormen een wettelijke verplichting krachtens het VN-Handvest voor alle lidstaten, inclusief de Verenigde Staten."
Het antwoord van de VN onderstreepte een fundamenteel rechtsbeginsel: verdragsverplichtingen kunnen niet eenzijdig worden genegeerd. Dujarric stelde duidelijk dat "bijdragen aan de begroting, de reguliere begroting en de vredeshandhavingsbegroting verdragsverplichtingen zijn."
Het sleutelwoord is verplichtingen; dat staat in het Handvest. Dus de lidstaten die het Handvest hebben ondertekend en zich bij deze club hebben aangesloten, moeten hun contributie betalen.”
De Verenigde Naties bevestigden dat de VS hun vastgestelde bijdragen tot en met 2025 niet hadden betaald, wat een aanzienlijke financiële druk op de organisatie veroorzaakte. Desondanks benadrukte Dujarric dat “Alle entiteiten van de Verenigde Naties zullen doorgaan met de uitvoering van hun mandaat zoals dat ons door de lidstaten is opgedragen.” en dat “De Verenigde Naties hebben de verantwoordelijkheid om te voorzien in de behoeften van iedereen die van ons afhankelijk is, en we zullen onze taken vastberaden blijven uitvoeren.”
Toen hem gevraagd werd naar de gevolgen van het negeren van wettelijke verplichtingen door een permanent lid van de Veiligheidsraad, merkte Dujarric op dat artikel 19 van de VN bepaalt dat landen die gedurende een bepaalde periode hun contributie niet betalen, hun stemrecht in de Algemene Vergadering kunnen verliezen, hoewel deze bepaling niet geldt voor deelname aan de Veiligheidsraad.
Financiële en operationele implicaties
De terugtrekking legt onmiddellijk financiële druk op organisaties die afhankelijk zijn van Amerikaanse bijdragen. De VN-woordvoerder erkende dat de organisatie al enige tijd onder financiële druk staat en merkte op dat “De VS hebben vorig jaar niet betaald. Andere lidstaten betaalden later dan we hadden verwacht.” Hij beschreef de verantwoordelijkheden van de secretaris-generaal op het gebied van financieel beheer als een taak waarbij hij “de financiële geldstromen moet beheren, iets waar elke CEO of regeringsleider duizelig van zou worden.”
Naast de directe zorgen over de financiering, bedreigt de terugtrekking de operationele capaciteit van entiteiten die zich richten op vredesopbouw, humanitaire hulp, gendergelijkheid en de bescherming van kwetsbare bevolkingsgroepen. De Vredesopbouwcommissie en het Vredesopbouwfonds, die beide op de terugtrekkingslijst staan, spelen een essentiële rol in de herstelwerkzaamheden na conflicten. Het Bureau van de Speciale Vertegenwoordiger van de Secretaris-Generaal voor Kinderen in Gewapende Conflicten en het Bureau van de Speciale Vertegenwoordiger inzake Seksueel Geweld in Conflicten voorzien in de beschermingsbehoeften in oorlogsgebieden, waaronder de huidige conflicten in Oekraïne, Gaza en Syrië.
De terugtrekking uit klimaatgerelateerde organisaties is bijzonder significant, gezien het mondiale karakter van klimaatverandering. De beslissing heeft niet alleen gevolgen voor het Akkoord van Parijs – waar de VS zich eerder uit terugtrokken en vervolgens weer bij aansloten – maar ook voor het fundamentele VN-Raamverdrag inzake klimaatverandering uit 1992. Door dit door de Senaat geratificeerde verdrag aan te vallen, zal de stap van de regering naar verwachting juridische bezwaren oproepen met betrekking tot de bevoegdheid van de president om zich eenzijdig uit dergelijke overeenkomsten terug te trekken.
Gevaren voor de vrede in een instabiele wereld
De timing van deze terugtrekking baart grote zorgen over de internationale stabiliteit. Het huidige mondiale landschap wordt gekenmerkt door actieve conflicten in Oekraïne en Gaza, spanningen rond Taiwan, aanhoudende instabiliteit in Syrië, humanitaire crises in Zuid-Soedan en Jemen, en escalerende klimaatnoodsituaties. In deze context kan het terugtrekken uit organisaties die zijn opgericht om samenwerking te bevorderen, conflicten te voorkomen en humanitaire hulp te coördineren, het fragiele evenwicht dat internationale instellingen helpen te handhaven, ondermijnen.
Het Centrum voor Wetenschap en Technologie in Oekraïne staat op de lijst van terugtrekkingsprojecten op een moment dat Oekraïne te maken heeft met aanhoudende aanvallen op zijn energie-infrastructuur. Volgens VN-rapporten van 8 januari 2026 hebben recente aanvallen in Oekraïne bijna 2 miljoen mensen zonder elektriciteit gezet bij temperaturen rond het vriespunt. De burgemeester van Dnipro beschreef de aanvallen als volgt: "Een van de grootste gecombineerde aanvallen sinds het begin van de grootschalige oorlog." Het centrum, dat wetenschappelijke samenwerking op het gebied van non-proliferatie en veiligheid bevordert, werd specifiek opgericht om voormalige Sovjet-wapenwetenschappers te heroriënteren op civiel onderzoek.
Op vergelijkbare wijze vindt de terugtrekking uit vredesopbouwmechanismen plaats terwijl de VN escalerende conflicten documenteert. In Zuid-Soedan hebben de hernieuwde gevechten sinds 29 december 2025 ongeveer 100,000 mensen ontheemd, voornamelijk vrouwen, kinderen en ouderen. In Syrië sprak de secretaris-generaal van de VN zijn grote bezorgdheid uit over de escalerende vijandelijkheden in Aleppo, met tienduizenden ontheemden en een toenemend aantal burgerslachtoffers. Deze situaties illustreren de contexten waarin VN-vredesopbouworganisaties werken om escalatie van conflicten te voorkomen en stabilisatie-inspanningen te ondersteunen.
Het VN-democratiefonds en het Internationaal Instituut voor Democratie en Verkiezingshulp, die beide worden uitgesloten van steun, ondersteunen democratische instellingen en verkiezingsprocessen wereldwijd. Het wegvallen van deze organisaties uit de Amerikaanse steun kan de democratische weerbaarheid verzwakken in landen die te maken hebben met autoritaire druk of die een transitie na een conflict doormaken.
Internationale reacties en bredere context
De internationale media hebben de ongekende omvang van de terugtrekking benadrukt. Al Jazeera Er werd gemeld dat veel van de organisaties die het doelwit waren, zich richten op klimaat, arbeid, migratie en andere kwesties die de Trump-administratie heeft gecategoriseerd als initiatieven die diversiteit bevorderen. "Woke"-initiatieven. Het Bulletin of the Atomic Scientists omschreef de beslissing als "het de rug toekeren aan wetenschap, feiten en rede", en merkte op dat de regering verder gaat dan individuele overeenkomsten en zich terugtrekt uit "het gehele internationale kader voor klimaatonderhandelingen".
De analyse van Press Pad benadrukte dat de ingrijpende veranderingen ertoe zouden leiden dat de VS zich zouden terugtrekken uit belangrijke fora die zich richten op klimaatverandering, vrede en democratie. Le Monde berichtte over het besluit als onderdeel van een breder patroon van Amerikaanse terugtrekking uit multilaterale kaders en plaatste het in de context van eerdere terugtrekkingen uit het Klimaatakkoord van Parijs, de nucleaire deal met Iran en de Wereldgezondheidsorganisatie.
Tijdens de persconferentie van de VN vroegen journalisten zich af of deze beslissing het einde van het multilateralisme betekent. Secretaris-generaal GuterresHij weigerde via zijn woordvoerder een dergelijk overlijdensbericht te schrijven en verklaarde dat “António Guterres zal het niet schrijven.” In plaats daarvan benadrukte de VN dat de secretaris-generaal “is er stellig van overtuigd dat de uitdagingen waar we vandaag de dag voor staan alleen door internationale samenwerking kunnen worden opgelost.”
Toen hem werd gevraagd of de VN zelf "à la carte" is geworden, antwoordde Dujarric dat “De VN is een organisatie van 193 lidstaten en twee waarnemende staten. Het is in het belang van al deze lidstaten en de twee waarnemers om de principes te verdedigen die zij zelf hebben gecreëerd.”
Het maatschappelijk middenveld staat onder druk.
De terugtrekking heeft directe gevolgen voor maatschappelijke organisaties die samenwerken met of steun ontvangen van VN-organisaties. UN Women, dat op de lijst van teruggetrokken organisaties staat, coördineert met duizenden maatschappelijke organisaties wereldwijd om gendergelijkheid en de empowerment van vrouwen te bevorderen. Het VN-bevolkingsfonds werkt samen met maatschappelijke partners op het gebied van reproductieve gezondheid, moedergezondheid en het verzamelen van bevolkingsgegevens. Het VN-democratiefonds verstrekt directe subsidies aan maatschappelijke organisaties die zich bezighouden met democratisch bestuur, mensenrechten en burgerparticipatie.
Het Bureau van de Speciale Vertegenwoordiger inzake Geweld tegen Kinderen werkt samen met maatschappelijke organisaties om misbruik te documenteren, te pleiten voor beschermend beleid en rehabilitatieprogramma's te ondersteunen. Het stopzetten van de Amerikaanse steun kan de mogelijkheden beperken om kinderbescherming in conflictgebieden en humanitaire noodsituaties aan te pakken.
Milieuorganisaties uit het maatschappelijk middenveld worden eveneens geconfronteerd met uitdagingen door de terugtrekking van de VS uit entiteiten zoals het Intergouvernementele Wetenschaps- en Beleidsplatform voor Biodiversiteit en Ecosysteemdiensten, de Internationale Unie voor Natuurbehoud en het VN-samenwerkingsprogramma ter vermindering van emissies door ontbossing. Deze organisaties faciliteren wetenschappelijk onderzoek, belangenbehartiging en op de gemeenschap gebaseerde natuurbeschermingsinspanningen die afhankelijk zijn van internationale coördinatie en financiering.
De rol van internationaal recht en verdragsverplichtingen
Een fundamentele vraag die door de terugtrekking wordt opgeworpen, betreft de relatie tussen nationale soevereiniteit en internationale juridische verplichtingen. Het VN-Handvest, dat de Verenigde Staten in 1945 ondertekenden en ratificeerden, legt specifieke financiële verplichtingen op aan de lidstaten. Artikel 19 van het Handvest bepaalt dat lidstaten met betalingsachterstanden hun stemrecht in de Algemene Vergadering kunnen verliezen indien de achterstand gelijk is aan of groter is dan de verschuldigde bijdragen over de twee voorgaande volledige jaren, tenzij de betalingsachterstand te wijten is aan omstandigheden buiten de controle van de lidstaat.
Het juridische standpunt van de VN is ondubbelzinnig: vastgestelde bijdragen zijn geen vrijwillige donaties, maar wettelijk bindende verplichtingen. De secretaris-generaal, als hoogste administratieve functionaris, heeft niet de bevoegdheid om van deze verplichtingen af te zien of te onderhandelen over een verlaging ervan. Alleen de Algemene Vergadering, gezamenlijk optredend, kan de contributieschaal aanpassen of kwesties rond niet-betaling aanpakken.
De terugtrekking uit het VN-Raamverdrag inzake klimaatverandering brengt extra juridische complexiteit met zich mee, omdat het een door de Senaat geratificeerd verdrag betreft. Er rijzen constitutionele vragen over de vraag of de uitvoerende macht zich eenzijdig kan terugtrekken uit verdragen die door de Senaat zijn goedgekeurd. Juristen merken op dat, hoewel sommige verdragen expliciete terugtrekkingsbepalingen bevatten, de constitutionele verdeling van de bevoegdheden voor het sluiten van verdragen tussen de uitvoerende en de wetgevende macht nog steeds onderwerp van discussie is.
Implicaties voor mondiaal bestuur
De terugtrekking vormt een uitdaging voor de internationale orde van na 1945, die is gebouwd op multilaterale instellingen en gedeelde bestuursstructuren. Het VN-systeem was ontworpen om het soort unilaterale acties te voorkomen dat tot de Tweede Wereldoorlog leidde, en creëerde mechanismen voor collectieve besluitvorming, geschillenbeslechting en gecoördineerde reacties op transnationale uitdagingen.
Door zich terug te trekken uit 31 VN-organisaties, geven de Verenigde Staten aan de voorkeur te geven aan bilaterale relaties en ad-hoccoalities boven permanente multilaterale instellingen. Deze aanpak biedt wellicht flexibiliteit, maar dreigt de wereldwijde reacties op problemen die nationale grenzen overstijgen, zoals pandemieën, klimaatverandering, kernwapens, terrorisme en massamigratie, te fragmenteren.
De terugtrekking uit de regionale economische commissies onder ECOSOC heeft gevolgen voor de technische samenwerking op het gebied van handel, infrastructuur en duurzame ontwikkeling. Deze commissies bevorderen regionale integratie en coördineren ontwikkelingsstrategieën tussen buurlanden. De Economische en Sociale Commissie voor West-Azië pakt bijvoorbeeld de uitdagingen op het gebied van wederopbouw en ontwikkeling aan in een regio die te kampen heeft met meerdere conflicten en humanitaire crises.
Het International Trade Centre, dat samen met de Wereldhandelsorganisatie wordt beheerd, ondersteunt de integratie van ontwikkelingslanden in het mondiale handelssysteem. De plaatsing van het centrum op de lijst van landen die zich terugtrekken uit het handelsverkeer kan de capaciteitsopbouwende steun aan kleine en middelgrote ondernemingen in ontwikkelingslanden verminderen, wat mogelijk gevolgen heeft voor de diversificatie van de handel en de economische weerbaarheid.
Alternatieve paden en toekomstscenario's
De VN heeft benadrukt dat haar werk ondanks de terugtrekking van de VS zal worden voortgezet. Secretaris-generaal Guterres, aldus zijn woordvoerder, “Hij is vastbesloten om zijn werk voort te zetten en het Handvest te blijven verdedigen, evenals deze internationale instelling.” De organisatie onderzoekt mechanismen om financieringstekorten te compenseren, waaronder verhoogde bijdragen van andere lidstaten, uitgebreidere samenwerking met de particuliere sector en efficiëntieverbeteringen.
Verschillende landen hebben aangegeven bereid te zijn hun steun aan getroffen VN-organisaties te vergroten. De Europese Unie, China en andere grote economieën zouden hun financiële bijdragen kunnen uitbreiden om de operationele capaciteit te behouden van programma's die essentieel worden geacht voor de internationale stabiliteit. De omvang van de Amerikaanse bijdragen betekent echter dat een volledige vervanging een aanzienlijke gezamenlijke inspanning zou vergen.
Organisaties uit het maatschappelijk middenveld mobiliseren zich om multilaterale instellingen te verdedigen en te pleiten voor duurzame financiering. Amnesty International gekarakteriseerd als “een wraakzuchtige poging om de wereldwijde samenwerking te ondermijnen”, Andere landen worden opgeroepen hun betrokkenheid bij internationale organisaties te versterken. Netwerken van milieu-, mensenrechten- en ontwikkelingsorganisaties werken eraan om de continuïteit van hun programma's te waarborgen door middel van alternatieve financieringsbronnen en partnerschappen.
De terugtrekking biedt ook kansen voor andere landen om een leidende rol te spelen op gebieden waar de VS zich hebben teruggetrokken. India en Frankrijk, als co-leiders van de Internationale Zonne-energiealliantie, zouden hun betrokkenheid kunnen intensiveren om het momentum in de uitrol van hernieuwbare energie te behouden. Regionale organisaties zouden hun mandaat kunnen uitbreiden om de lacunes op te vullen die zijn ontstaan door de verminderde Amerikaanse deelname aan VN-organisaties.
Conclusie: Een precair evenwicht op het spel.
Het besluit om zich terug te trekken uit 66 internationale organisaties betekent een fundamentele verschuiving in de Amerikaanse betrokkenheid bij multilaterale instellingen, juist op een moment van acute wereldwijde instabiliteit. Met actieve conflicten in Oekraïne, Gaza en diverse andere regio's, een verergering van de klimaatcrisis en democratische instellingen die wereldwijd onder druk staan, dreigt de vermindering van de Amerikaanse steun voor coördinatiemechanismen de internationale capaciteit om conflicten te voorkomen, humanitaire crises aan te pakken en transnationale uitdagingen het hoofd te bieden, te verzwakken.
De reactie van de Verenigde Naties – die de nadruk legt op wettelijke verplichtingen en de vastberadenheid om haar mandaat voort te zetten – getuigt van institutionele veerkracht, maar benadrukt tegelijkertijd de kwetsbaarheid van internationale samenwerking voor unilaterale acties van grote mogendheden. Het voortbestaan van de organisatie hangt af van de naleving van de verplichtingen door andere lidstaten en, mogelijk, van een uitbreiding van hun steun ter compensatie van de terugtrekking van de VS.
Voor maatschappelijke organisaties wereldwijd brengt de terugtrekking onmiddellijke uitdagingen met zich mee op het gebied van financiering, coördinatie en politieke steun. Organisaties die zich bezighouden met gendergelijkheid, kinderbescherming, vredesopbouw, democratisch bestuur en milieubescherming zien zich geconfronteerd met minder middelen en afnemende internationale steun voor hun inspanningen.
De komende maanden zullen uitwijzen of de internationale gemeenschap effectieve samenwerking kan handhaven zonder volledige deelname van de VS, of er alternatieve leiderschapsstructuren kunnen ontstaan en of het multilaterale systeem dat na de Tweede Wereldoorlog is ontstaan, zich kan aanpassen aan een meer gefragmenteerd wereldlandschap. Wat wel duidelijk is, is dat de uitdagingen waar de mensheid voor staat – van klimaatverandering tot gewapende conflicten en humanitaire noodsituaties – gecoördineerde reacties vereisen die nationale grenzen en partijpolitiek overstijgen. De terugtrekking uit 66 organisaties maakt dergelijke coördinatie juist moeilijker op het moment dat die het hardst nodig is.
Bronnen
Witte Huis. (2026, 7 januari). Terugtrekking van de Verenigde Staten uit internationale organisaties, verdragen en overeenkomsten die strijdig zijn met de belangen van de Verenigde Staten. Presidentieel memorandum. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/withdrawing-the-united-states-from-international-organizations-conventions-and-treaties-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/
Verenigde Naties. (2026, 8 januari). Dagelijkse persbriefing van het Bureau van de Woordvoerder van de Secretaris-Generaal. https://press.un.org/en/2026/db260108.doc.htm
Al Jazeera. (2026, 8 januari). Welke van de 66 wereldwijde organisaties verlaten de VS onder Trump? https://www.aljazeera.com/news/2026/1/8/which-are-the-66-global-organisations-the-us-is-leaving-under-trump
The Press Pad. (2026, 8 januari). Waarom heeft de VS zich teruggetrokken uit 66 internationale organisaties? https://www.thepresspad.com/post/why-has-the-us-withdrawn-from-66-international-organisations
