De afgelopen jaren zijn papieren rietjes en herbruikbare bekers, naast andere duurzame producten, de norm geworden als het gaat om het aanpakken van klimaatproblemen. Het Europees Parlement Richtlijn voor eenmalig plastic 2019 markeerde het begin van een EU-aanpak voor klimaatmitigatieIn het bijzonder werden tien specifieke producten die het vaakst op Europese stranden worden aangetroffen, zoals plastic rietjes, bekers, tassen, verpakkingen, bestek, borden en andere, aangewezen als de belangrijkste vervuilers. Sinds 2021 is de richtlijn in nationale wetgeving geïmplementeerd en de doelstellingen waren eenvoudig: geen plastic producten op plaatsen waar alternatieven gemakkelijk verkrijgbaar zijn. Dit alles in een poging om de impact van deze producten op het milieu te verminderen en tegelijkertijd de overgang naar een circulaire economie te bevorderen. Wat is een circulaire economieSimpel gezegd is het een economisch systeem waarin de 'drie R's' (hergebruik, vermindering, recycling) een rol spelen; een economisch systeem dat zich richt op het zo lang mogelijk behouden van de waarde van producten, het zoveel mogelijk recyclen van afval zodat afval zoveel mogelijk wordt verminderd en er waarde terug in de markt wordt gebracht zonder extra productie. Maar is dit genoeg? Ja en nee. Voor wie is het genoeg en voor wie niet, en wat moeten we in dat geval doen? Allemaal essentiële vragen die onze aandacht verdienen.
Een Europese transitie naar een circulaire economie is inderdaad een weg naar ecologische duurzaamheid, maar kent twee belangrijke problemen op wereldschaal. Ten eerste vindt deze transitie voornamelijk van bovenaf plaats; het is vooral een top-down benadering. Hoewel de Europese instellingen de bevoegdheid hebben om veranderingen door te voeren via wetgeving, richten ze zich doorgaans op gedragsverandering, niet op mentaliteitsverandering. Een gedragsverandering binnen de Europese samenleving, zoals het stoppen met het gebruik van plastic bekers en rietjes, zou wellicht kunnen leiden tot een blijvende mentaliteitsverandering, simpelweg vanwege het ongemak van plastic materialen doordat deze niet meer verkrijgbaar zijn. Op een dieper niveau zou dit ook kunnen leiden tot een verschuiving in idealen, mochten Europese consumenten van papieren rietjes zich bewust worden van de negatieve effecten van plastic rietjes op het milieu. Zo'n top-down benadering in een democratische samenleving verloopt echter doorgaans erg traag en vereist veel voorbereiding voor een soepele en rechtvaardige transitie. Omdat deze uitspraak op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd, wil ik dit graag toelichten om misverstanden te voorkomen.
Democratische processen en rechtvaardige transities verlopen traag. Dat is niet verkeerd. Dat is niet slecht. Dat is alleen traag. En dat is in sommige gevallen ook niet erg. Maar als het om het milieu gaat, hebben we geen tijd te verliezen. We moeten zo snel mogelijk actie ondernemen tegen de milieucrisis, zowel van bovenaf als van onderaf. Beslissingen en praktijken moeten zowel van staten en instellingen als van de bevolking komen. Naast onze bijdrage aan EU-gesteunde regelgeving voor klimaatmitigatie, moeten we ook actief meewerken aan de ontwikkeling van duurzaamheid op een lager, niet-institutioneel niveau. We moeten persoonlijk, dagelijks, duurzame praktijken in ons eigen leven toepassen. Alleen dan kunnen we bijdragen aan de ontwikkeling van een rechtvaardige en duurzame aanpak die niet blindelings vertrouwt op technologische ontwikkelingen en het milieu niet opoffert.
Het tweede probleem met de Europese transitie naar een circulaire economie, of kortweg: papieren rietjes en bekers, is dat dit alleen in Europa gebeurt. Europa, of wat dan ook en wie dan ook, bestaat echter niet in een vacuüm. We leven allemaal op één planeet. Dezelfde planeet die sommigen op de een of andere manier proberen te redden, terwijl anderen hem meedogenloos uitbuiten. Terwijl Europa probeert het gebruik van plastic in ieder geval te verminderen, doen anderen precies het tegenovergestelde. Begin 2025 lanceerde de tweede regering-Trump een strategie om papieren rietjes te verbieden, zogenaamd om gezondheidsredenen (en omdat ze 'niet werken'). Zo'n actie sluit nauw aan bij de manier waarop de VS onder Trump de milieucrisis aanpakt. Of beter gezegd, het gebrek daaraan. Als ik dergelijke benaderingen zou vergelijken met de 'groeispectrum in de samenhang tussen milieu en economie (zie eerdere artikelen in deze reeks), het zou op het randje zijn klimaatontkenning, of op zijn best wat ik noem extreem neoliberaalAls we het in hun woorden zouden zeggen, is de milieucrisis ofwel een hoax, ofwel iets waar we ons helemaal geen zorgen over hoeven te maken, omdat we ons dankzij geavanceerde technologie aan alle noodzakelijke veranderingen kunnen aanpassen.
Terwijl sommigen ervoor kiezen geen papieren rietjes en bekers te gebruiken, kunnen anderen zich dat simpelweg niet veroorloven. De wereld is een ongelijke plek, vooral vanuit economisch oogpunt. Om dit eenvoudige voorbeeld nogmaals te gebruiken: terwijl sommige mensen in het mondiale Noorden overstappen op elektrische auto's om hun CO2-uitstoot te verminderen, moeten anderen in het mondiale Zuiden lithium delven voor de accu's van diezelfde auto's voor minder dan 2 dollar per dag. Het is logisch dat de persoon met de elektrische auto in een samenleving leeft waar papieren rietjes en bekers gemakkelijk als alternatief voor plastic gebruikt kunnen worden. Maar soortgelijke transities zouden elders zeer moeilijk, zo niet onmogelijk, zijn. Daarom is Europa, ondanks het feit dat het een centrum is voor rechtvaardige en duurzame klimaatmitigatie, niet de hele wereld. Om het radicaal te zeggen: het is niet het probleem van Europa. Maar het is het probleem van de hele wereld. Nogmaals, we leven op dezelfde planeet. We maken deel uit van dezelfde natuurlijke omgeving – die we tegelijkertijd exploiteren en proberen te beschermen.
Wat we dus moeten doen, is simpel: alles, overal, tegelijk! Met andere woorden, we moeten zoveel mogelijk doen, te allen tijde, om bij te dragen aan de oplossing van de klimaatcrisis. Niet alleen in Europa, maar in de hele wereld. Duurzaamheid kan verschillende vormen aannemen, afhankelijk van de doelen van degenen die haar toepassen. Ze kan gebaseerd zijn op lokale kennis of ondersteund worden door hoogwaardige wetenschappelijke theorieën. Hier komen groei-agnosticisme en degrowth, en de praktische suggesties die ze bieden, goed van pas.
De praktische benadering van groei-agnosticisme is donut economieEn de eerste stap om het toe te passen is het leren kennen van de behoeften van de betreffende economie. Met andere woorden, de aanpak is afgestemd op specifieke lokale behoeften en biedt oplossingen voor specifieke problemen. Stel dat we het donutmodel toepassen op een lokale economie – een stad. De eerste stap zou dan zijn om de huidige economie van de stad in kaart te brengen volgens een donutmodel en te bepalen waar we ons als eerste op moeten richten. Welke onderdelen van die economie vormen een kritieke bedreiging voor de sociale basis of het milieu? Zodra dat is gedaan, is een heroverweging van de behoeften van de lokale samenleving met betrekking tot hun economie noodzakelijk. Daarna kunnen concrete actieplannen worden opgesteld om de schade van de betreffende economische activiteiten aan zowel de sociale basis als het milieu te verminderen. En voilà – dit alles kan bovenop bestaande duurzaamheidsinitiatieven komen, zoals papieren rietjes en bekers. Het hoeft niet van bovenaf te worden opgelegd. Het kan heel goed komen van mensen die zich zorgen maken over milieuproblemen.
Ontgroeipraktijken Het zou ook bovenop al het andere kunnen gebeuren. Sterker nog, het gebeurt al veel langer dan we misschien denken. Toch noemen we het geen ontgroeiing, maar een manier van leven. Een voorbeeld hiervan is wat voorstanders van het idee gemeenschapsgesteunde landbouw noemen. Of gemeenschapstuinen. Zulke tuinen, in verschillende vormen, hebben bestaan en bestaan nog steeds op veel plaatsen in de wereld. Vooral in landelijke gebieden, waar de omgeving gastvrij is, maar waar het wel degelijk een manier van leven is. Door de gemeenschap gerunde projecten voor de productie van diverse voedingsmiddelen kunnen gemakkelijk worden gezien als ideale manieren om biologisch fruit en groenten te produceren, de verbinding met de natuur te herstellen en de volgende generaties essentiële vaardigheden op dat gebied bij te brengen. Bovendien kan het ook een goede recreatieve activiteit zijn en soms zelfs een vorm van lichaamsbeweging.
Een andere gemeenschapsgerichte aanpak, die gemakkelijk bovenop al het andere zou kunnen plaatsvinden, is reparatiewerkplaatsenWorkshops waarin mensen hun vaardigheden verbeteren en kennis delen over bijvoorbeeld basis- en meer specifieke reparaties, zouden onnodige consumptie gemakkelijk kunnen verminderen. Laten we de vraag 'waarom heb ik de nieuwste smartphone nodig als mijn oude nog prima werkt?' eens in herinnering brengen en deze enigszins parafraseren:Waarom een nieuwe broodrooster kopen als ik deze makkelijk kan repareren?Als het om een eenvoudige reparatie gaat en men weet hoe dat moet, kan het verbruik van alledaagse basisproducten drastisch worden verminderd, waardoor we een stap dichterbij komen om onze ecologische voetafdruk te verkleinen.
Het is overduidelijk dat we veel meer kunnen doen dan alleen papieren rietjes en bekers gebruiken vanwege de EU-regelgeving. We moeten onze planeet redden, en de hele wereld moet daaraan meewerken. Europa doet het op zich al goed als het gaat om het vinden van oplossingen voor milieuproblemen, maar we moeten allemaal een bijdrage leveren aan de aanpak ervan. Zowel top-down als bottom-up benaderingen zijn nodig. Regelgeving werkt, maar lokale actie ook. Dit alles voor een wereldwijde impact. De toekomst van de natuur ligt in onze handen en elke kleine actie maakt een verschil.
