Een hoge juriste binnen het VN-systeem staat opnieuw onder de loep na het opduiken van een reeks gearchiveerde online berichten waarin ze verschillende religieuze gemeenschappen bespotte en belasterde en leek te pleiten voor politieke druk tegen een minderheidsgeloof.
De betreffende functionaris, Arielle Silverstein, heeft binnen het VN-systeem juridische en administratieve functies bekleed, waaronder posities die verband houden met managementtoezicht en ethische toetsing. Als VN-medewerker is zij gebonden aan het personeelsreglement van de organisatie, dat van medewerkers vereist dat zij de beginselen van het VN-Handvest naleven, respect tonen voor alle culturen en zich onthouden van discriminatie van individuen of groepen.
Echter, een samenstelling van berichten De aan Silverstein toegeschreven teksten – waarvan vele onder pseudoniemen zoals 'Bozuri' zijn geschreven – bevatten taal die volgens critici onverenigbaar is met die verplichtingen. De uitspraken zijn gericht tegen moslims, joden, christenen en Scientologistsen in sommige gevallen acties voorstellen tegen religieuze groepen die vanuit een mensenrechtenperspectief zorgen baren.
Het bespotten van meerdere religies
De berichten, waarvan sommige dateren uit het begin van de jaren 2010, tonen herhaaldelijk uitingen van vijandigheid jegens religieus geloof. Verschillende berichten bespotten de gebruiken of heilige figuren van grote religies.
Silverstein zou bijvoorbeeld christenen "sukkels" hebben genoemd vanwege hun geloof en religieuze prediking op een minachtende manier hebben beschreven, door te schrijven dat "Spaanse predikers" en anderen "mafkezen" en "gekken" waren.
In andere berichten spotte ze met de islam en de belangrijkste religieuze figuren. In één bericht noemde ze de profeet Mohammed een "ongeletterde woestijnbewoner", terwijl in een ander werd gesuggereerd dat moslims "bijzonder gevoelig" waren.
Ze steunde ook openlijk de controversiële online campagne genaamd "Draw Mohammed Day" en schreef: "Ik ben van plan om op #MohammedDay de misdaad van godslastering te begaan... Het is maar goed dat ik niet in Koeweit, Afghanistan of Saoedi-Arabië woon."
Andere berichten uitten vijandigheid jegens Joden, ondanks het feit dat Silverstein zichzelf omschreef als een Joodse atheïst. Ze schreef ook dat ze wilde dat het Simon Wiesenthal Center, een Joodse mensenrechtenorganisatie opgericht door nazi-jager Simon Wiesenthal, "zou ophouden te bestaan".
Ze schept ook op over haar kennis van het Oude Testament en zegt dat ze "niets liever doet dan religieuze mensen uitleggen waarom ze een hekel heeft aan God", een uitspraak die openlijke minachting voor gelovigen uitstraalt en in het bijzonder disrespect toont jegens Joden die de Hebreeuwse Bijbel als heilig beschouwen.
De berichten als geheel schetsen een ongewoon wijdverspreide vijandigheid jegens georganiseerde religie en gelovigen uit verschillende tradities.
Een strategie tegen Scientology
Tot de meest controversiële uitspraken behoren die met betrekking tot de Kerk van ScientologyIn online discussies leek Silverstein politieke en overheidsdruk tegen de groep aan te moedigen.
In een van de berichtenwisselingen suggereerde ze dat critici contact moesten opnemen met de Nederlandse extreemrechtse politicus Geert Wilders, leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), die internationaal bekendstaat om zijn uitgesproken anti-islamitische standpunten. Volgens de gearchiveerde berichten schreef ze: "Serieus – laat Geert Wilders ze aanpakken", eraan toevoegend dat de politicus "ze Nederland uit zal zetten, alsof het illegale immigranten zijn."
Ze zou een tactiek hebben voorgesteld om Wilders' interesse te wekken: het leggen van verbanden tussen... Scientology Ze richtte zich retorisch tot "radicale moslims", een argument waarvan ze geloofde dat het hem politiek zou motiveren.
In een ander bericht schreef Silverstein: "We kunnen de religieuze onverdraagzaamheid van de Pakistaanse regering volledig gebruiken tegen..." Scientology. '
De opmerking wekte bijzondere bezorgdheid bij waarnemers, omdat Pakistan al lange tijd door internationale mensenrechtenorganisaties wordt bekritiseerd vanwege zijn blasfemiewetten en de vervolging van religieuze minderheden. Deze wetten zijn gebruikt om christenen, Ahmadi's en anderen die ervan worden beschuldigd religie te beledigen, gevangen te zetten of te vervolgen.
Mensenrechtenorganisaties hebben herhaaldelijk gewaarschuwd dat beschuldigingen op grond van deze wetten niet alleen tot gevangenisstraf kunnen leiden, maar ook tot geweld door de menigte en buitengerechtelijke executies.
Tegen die achtergrond roept de suggestie dat de "religieuze intolerantie" van de Pakistaanse regering zou kunnen worden ingezet tegen een religieuze groep, serieuze vragen op over de verenigbaarheid van dergelijke opvattingen met het mandaat van de VN om de vrijheid van godsdienst of overtuiging te verdedigen.
Een conflict met VN-normen?
De Verenigde Naties presenteren zich al lange tijd als een wereldwijde verdediger van godsdienstvrijheid en cultureel respect. Artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens – aangenomen door de VN in 1948 – garandeert het recht op vrijheid van gedachte, geweten en religie.
Het personeelsreglement van de VN weerspiegelt deze principes. Het vereist van medewerkers dat zij respect tonen voor alle culturen en discriminatie van welke persoon of groep dan ook verbieden. Medewerkers moeten zich ook onthouden van publieke uitspraken die de onpartijdigheid van de organisatie zouden kunnen ondermijnen.
Critici stellen dat de toon en inhoud van Silversteins berichten moeilijk te verenigen zijn met die verplichtingen, met name gezien haar professionele rollen binnen de organisatie.
Deze zaak illustreert een breder dilemma waarmee internationale instellingen worden geconfronteerd: hoe de vrijheid van meningsuiting van werknemers in evenwicht te brengen met de ethische normen die worden vereist van overheidsfunctionarissen die belast zijn met de verdediging van universele mensenrechten.
Vragen voor de Verenigde Naties
Op het moment van schrijven is het nog onduidelijk of de Verenigde Naties een formeel onderzoek naar de zaak zijn gestart. Interne personeelsonderzoeken zijn doorgaans vertrouwelijk en de organisatie doet zelden publiekelijk commentaar op individuele personeelszaken.
Desondanks heeft het opnieuw opduiken van de berichten een hernieuwd debat over verantwoording binnen internationale instellingen aangewakkerd.
Voor waarnemers die zich bezighouden met godsdienstvrijheid, raakt de controverse een dieperliggende kwestie: of de waarden die door mondiale organisaties worden gepromoot – respect voor religieuze diversiteit, bescherming van minderheden en verzet tegen discriminatie – wel consequent worden toegepast binnen hun eigen gelederen.
Naarmate de zaak verder wordt onderzocht, kan deze episode uiteindelijk dienen als een test voor de ernst waarmee deze principes worden nageleefd binnen de instellingen die ze wereldwijd bepleiten.
