Denk aan de vraag 'Hoeveel ben je waard?' Het is tegenwoordig heel logisch om in termen van geld te denken, want geld is overal – het is een betaalmiddel, een maatstaf voor succes, een indicator van sociale status, enzovoort. Terecht. Als we om ons heen kijken, zou alles in geld omgezet kunnen worden. Ik zou de laptop waarop ik dit stuk schreef voor een bepaald bedrag kunnen verkopen. Jij zou het apparaat waarop je dit stuk leest voor een bepaalde prijs kunnen verkopen. Je zou misschien zelfs je arbeidsvermogen kunnen verkopen.arbeidskracht) en verdien geld voor de 5 minuten die je besteedt aan het lezen van dit artikel.
Je tijd is geld. Afhankelijk van hoe je die besteedt, verdien je geld of verlies je geld. (Technisch gezien zou er geen neutrale tijd bestaan waarin je noch geld verdient noch geld uitgeeft.) Althans, vanuit economisch perspectief. En degenen die geld verdienen, maken ook geld – voor zichzelf, voor hun werkgevers, voor de economie. Sommige mensen kunnen zowel geld uitgeven als verdienen, anderen kunnen dat niet meer, of zijn daar te jong voor. Weer anderen hebben om verschillende redenen nooit geld kunnen verdienen. Wat is het verschil tussen geldverdieners en niet-geldverdieners in conventionele economische discussies? Dat is een belangrijke vraag om te beantwoorden als we willen begrijpen of Wij zijn slechts geld..
Naar aanleiding van de geen geld, geen belang Logischerwijs zouden we kunnen stellen dat de maatschappij, volgens de gangbare economische debatten, verdeeld kan worden tussen... geldmakers en niet-geldverdienersSimpel gezegd, geldmakers zijn degenen die direct bijdragen aan de ontwikkeling van het geldverdienproces. Ze zijn op de een of andere manier actieve deelnemers aan de economie. Niet-geldmakers zijn dan degenen die niet actief bijdragen aan het geldverdienproces. Met betrekking tot werk als geldverdienproces zijn er over het algemeen drie groepen die onder de categorie niet-geldmakers vallen: toekomstige werknemers (kinderen, die tot de beroepsbevolking zullen toetreden zodra ze daartoe in staat zijn, en werklozen), voormalige werknemers (bijvoorbeeld gepensioneerden) en niet-werkenden (die fysiek en/of mentaal niet in staat zijn om werk te verrichten). Dit onderscheid (zoals weergegeven in het onderstaande schema) is met name nuttig wanneer we proberen te bepalen wie overblijft. verborgen voor de economie.
Wie blijft er dan verborgen voor de economie? Actieve werknemers zijn zeker niet uitgesloten van economische debatten, want zij vormen de ruggengraat van de economie. Logischerwijs zou je dan denken dat als degenen die geld verdienen belangrijk zijn, degenen die geen geld verdienen dat niet zijn. Maar binnen de groep niet-verdieners bevindt zich een groep mensen die nog niet door de economie is uitgebuit – dit zijn de toekomstige werknemersZe nemen momenteel niet actief deel aan de economie, verdienen geen geld, maar hebben wel de potentie om dat in de toekomst te doen. Ze worden gezien als investeringen voor de lange termijn die op een gegeven moment net zo waardevol zullen zijn als de huidige werknemers, zo niet belangrijker.
Er bestaat een populaire term in de traditionele economie, genaamd menselijk kapitaal Dit vertegenwoordigt de economische waarde van een persoon op basis van zijn of haar vaardigheden, kennis, capaciteiten en status. Simpel gezegd, als menselijk kapitaal Dit deel van de samenleving kan worden gezien als het deel dat direct bijdraagt of kan bijdragen aan de ontwikkeling van de economie. Dit helpt de samenleving verder te verdelen vanuit een conventioneel economisch perspectief. Wat interessant is aan deze term, is dat deze alleen mensen omvat die hebben waarde voor de economie. Dan menselijk kapitaal Dit deel van de samenleving is nuttig voor de economie als het gaat om het genereren van inkomsten. Een deel van degenen die geen geld verdienen, wordt als belangrijker beschouwd dan de rest – kinderen en werklozen.
Menselijk vermogen Het wordt meestal gebruikt om investeringen te rechtvaardigen in mensen die geld kunnen en/of zullen kunnen verdienen. We weten immers dat investeringen alleen zinvol zijn als ze meer opleveren dan het geïnvesteerde bedrag. Het is dan ook logisch om te investeren in mensen die geld kunnen verdienen. Hoewel een investering in een persoon (bijvoorbeeld in de vorm van onderwijs of training) misschien niet direct tot winst leidt, is de kans groot dat deze persoon in de toekomst beter gekwalificeerd en vaardiger wordt en daardoor productiever is voor de economie. Menselijk kapitaal is dan alleen dat deel van de samenleving dat geld kan verdienen (meer dan wat erin is geïnvesteerd) (zie onderstaand schema).
Dit brengt ons bij een andere kwestie: hoe zit het met de rest van de samenleving? Degenen die niet actief geld verdienen? Hier ligt de paradox: hoe kan het dat zij enerzijds door de economie worden buitengesloten (vanwege het gebrek aan directe economische waarde) en anderzijds essentieel zijn voor de voortzetting ervan? Laten we nogmaals bedenken dat de voortzetting van de samenleving een voorwaarde is voor de voortzetting van de economie. De voortzetting van de samenleving als geheelniet alleen delen van de samenleving die door de economie worden uitgekozen. Terwijl sommige delen van de samenleving (menselijk kapitaal) wordt door de economie verzorgd en staat dan ook in alle economische discussies in de schijnwerpers, terwijl andere onderdelen, ondanks hun belang, verborgen blijven. Als de economie geen aandacht besteedt aan de niet-menselijk kapitaaldan Wie doet?
Wie bekommert zich om de mensen die geen geld verdienen? – een vraag die vaak over het hoofd wordt gezien vanwege diepgewortelde sociaaleconomische tradities, ontstaan door jarenlange, als normaal ervaren zorg binnen het gezin. Maar in een tijd van marktintegratie voor iedereen verdient deze vraag meer aandacht dan ooit tevoren. Hoewel er verschillende antwoorden bestaan, afhankelijk van uit welk deel van de wereld (of zelfs Europa) men komt, springt één ding eruit: niet-geldverdieners Ze worden door verschillende actoren op verschillende manieren verzorgd, voornamelijk afhankelijk van hun bijdrage aan de economie. En meestal zijn het juist degenen die het minst bijdragen die de meeste zorg nodig hebben. Daarop ga ik in het volgende artikel in.
