De benoeming van Mairead McGuinness door de Europese Commissie tot speciaal EU-gezant voor vrijheid van godsdienst of overtuiging is alom positief ontvangen. Informatie die ter beschikking is gesteld aan The European Times Dit wijst erop dat de functie structureel gezien wellicht inhoudloos blijft: een vrijwilligersrol, zonder vast personeel of onafhankelijke middelen, waarbij reizen alleen worden vergoed wanneer de Commissie om een missie verzoekt. Indien dit wordt bevestigd, roept dit een serieuze vraag op: versterkt de EU hiermee haar verdediging van vervolgde religieuze en geloofsgemeenschappen, of probeert ze slechts haar imago te herstellen na 480 dagen waarin de functie vacant was?
Een welkome benoeming, maar voor welke functie?
Toen de Europese Commissie Mairead McGuinness aankondigde als de nieuwe Speciaal EU-gezant voor vrijheid van godsdienst of overtuiging buiten de Europese UnieDe reactie in Brussel was onmiddellijk en overwegend positief.
McGuinness is geen onbekende. Ze is een voormalig Europees Commissaris, voormalig eerste vicevoorzitter van het Europees Parlement en iemand met directe ervaring in de dialoog van de EU in het kader van artikel 17 met kerken, religieuze verenigingen, filosofische en niet-confessionele organisaties. Het Ierse ministerie van Buitenlandse Zaken verwelkomde de benoeming en zei dat haar werk de inspanningen van de EU ter bescherming van de vrijheid van godsdienst of overtuiging wereldwijd zou ondersteunen.
Human Rights Without Frontiers verwelkomde de beslissing in een artikel dat opnieuw werd gepubliceerd door The European TimesHij beschreef het moment als "We moeten na 480 dagen een speciale EU-gezant aanstellen". COMECE, de Commissie van de Bisschoppenconferenties van de Europese Unie, feliciteerde McGuinness eveneens en noemde de functie essentieel voor het externe optreden van de EU.
Maar achter het welkomstwoord schuilt een lastigere vraag: waarvoor heeft de commissie haar precies aangesteld?
De ontbrekende woorden: personeel, budget, kantoor
Volgens de verstrekte informatie aan The European Times Volgens een persoon die bekend is met de werkprocedures, wordt de nieuwe functie van speciaal gezant op vrijwillige basis vervuld, zonder vast personeel en zonder een onafhankelijk operationeel budget. Als de Commissie de gezant verzoekt een missie te ondernemen, kunnen reis- en aanverwante kosten worden vergoed. Maar vergoeding van door de Commissie aangevraagde reizen is niet hetzelfde als een functionerend diplomatiek kantoor.
Dit onderscheid is belangrijk. Een mandaat zonder personeel kan schendingen niet systematisch monitoren. Een mandaat zonder middelen kan geen duurzame relaties opbouwen met bedreigde gemeenschappen. Een mandaat zonder een duidelijk budget kan niet snel reageren op crises, belanghebbenden bijeenbrengen, onderzoek laten uitvoeren, risicogebieden bezoeken of regelmatig contact onderhouden met EU-delegaties in het buitenland.
In het openbaar heeft de Commissie de benoeming gepresenteerd als bewijs dat de EU de vrijheid van godsdienst of overtuiging serieus neemt. Uit de publieke berichtgeving blijkt echter ook een gebrek aan duidelijkheid. De Irish Times Er werd gemeld dat McGuinness honoraria en vergoedingen voor missies zou ontvangen, maar er werd ook opgemerkt dat de commissie niet had aangegeven hoeveel ze betaald zou krijgen, omdat het bedrag afhankelijk zou zijn van de missies en het aantal gewerkte dagen.
Die formulering laat de kernvraag onbeantwoord. Incidentele vergoedingen of terugbetalingen geven geen antwoord op de vraag of de EU een serieus mechanisme voor financiële belangen heeft gecreëerd, of slechts een belangrijke titel heeft toegekend aan een gerespecteerd publiek figuur.
Een symbolische reparatie na 480 dagen?
De speciale EU-gezant voor vrijheid van godsdienst of overtuiging werd in 2016 in het leven geroepen om het externe mensenrechtenbeleid van de EU te ondersteunen. De post is echter herhaaldelijk vacant gebleven of slechts gedeeltelijk ingevuld. Human Rights Watch Foundation (HRWF) stelt dat het mandaat gedurende een groot deel van het bestaan van het ambt niet continu actief is geweest, ondanks herhaalde oproepen van Europarlementariërs en het maatschappelijk middenveld.
Deze voorgeschiedenis maakt de meest recente benoeming extra gevoelig. De vraag is niet of McGuinness gekwalificeerd is. Dat is ze overduidelijk wel. De vraag is of de commissie bereid is de functie de middelen te geven om te slagen.
Als de gezant geen personeel, geen budget, geen zichtbaar werkplan en geen transparant rapportagesysteem heeft, dreigt de benoeming over te komen als een reputatiemanoeuvre: een manier voor de Commissie om het Parlement, kerken, ngo's en internationale partners te laten weten dat de vacature is ingevuld, terwijl ze de politieke en financiële inzet vermijdt die nodig is om het mandaat effectief te maken.
Dat zou bijzonder zorgwekkend zijn in een tijd waarin de vrijheid van godsdienst of overtuiging wereldwijd onder druk staat. Religieuze minderheden, bekeerlingen, niet-gelovigen, humanisten, christenen, moslims, joden, boeddhisten, hindoes, jezidi's, jehova'sgetuigen, ScientologistsBaha'i's en vele anderen worden in verschillende regio's geconfronteerd met discriminatie, gevangenschap, geweld, gedwongen verdwijningen, sociale uitsluiting of intimidatie door de staat. De EU kan geen wereldwijd leiderschap claimen op het gebied van vrijheid van religie en religie (FoRB) terwijl zij haar eigen gezant slechts als een ere-icoon beschouwt.
Anderen hebben al gewaarschuwd voor de constructie.
COMECE verwelkomde McGuinness, maar maakte een cruciaal punt: de functie moet een sterk mandaat en voldoende menselijke en financiële middelen hebben. Die zin lijkt nu belangrijker dan de felicitaties zelf.
Humanisten Internationaal De commissie verwelkomde de benoeming, maar waarschuwde tegelijkertijd dat er nog steeds structurele problemen bestaan. Ze zette vraagtekens bij de plaatsing van het mandaat binnen de Commissie in plaats van bij de Europese Dienst voor Extern Handelen en riep op tot transparantie, regelmatige rapportage en een inclusieve aanpak die mensen van alle religies en overtuigingen beschermt, inclusief niet-religieuze personen.
Dit zijn geen marginale zorgen. Ze raken de kern van de zaak: is de diplomatie van de EU op het gebied van vrijheid van bestuur effectief of slechts een formaliteit?
Vrijheid van godsdienst of overtuiging kan niet worden verdedigd door middel van een persbericht.
Vrijheid van godsdienst of overtuiging is geen ceremoniële kwestie. Het wordt beschermd door artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en artikel 18 van het Internationaal Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten. Het betreft het recht om te geloven, niet te geloven, van geloof te veranderen, te aanbidden, te onderwijzen, samen te komen, te spreken, zich te kleden, afwijkende meningen te uiten en te leven zonder dwang.
Het vereist ook praktische diplomatie. Wanneer mensen worden gearresteerd voor godslastering, wanneer religieuze gemeenschappen worden verboden, wanneer vreedzame erediensten worden verstoord, wanneer kinderen onder druk worden gezet vanwege het geloof van hun ouders, of wanneer minderheden worden gedemoniseerd als vijanden van de staat, moet een gezant in staat zijn om op te treden. Dat optreden vereist contacten, personeel, reiscapaciteit, politieke steun, toegang tot EU-delegaties en de bevoegdheid om ongemakkelijke zaken aan te kaarten.
Een vrijwillige afgevaardigde met vergoede reizen kan evenementen bijwonen. Een afgevaardigde met voldoende middelen kan beleid ontwikkelen.
De commissie moet de feiten openbaar maken.
De Commissie kan dit probleem snel oplossen. Zij moet de werkregeling van de Speciale Gezant publiceren, inclusief of de functie betaald of onbetaald is, of er een specifiek budget is, of er personeel is toegewezen, hoe missies worden goedgekeurd, hoe vaak de gezant rapporteert en of het maatschappelijk middenveld een gestructureerd kanaal voor overleg heeft.
Er moet ook duidelijkheid komen over de vraag of de gezant toegang heeft tot de Europese Dienst voor Extern Handelen en EU-delegaties op een manier die zinvolle opvolging in derde landen mogelijk maakt.
Zonder deze transparantie dreigt de benoeming precies datgene te worden waar critici bang voor zijn: geen hernieuwde EU-verbintenis tot vrijheid van godsdienst of overtuiging, maar een poging om de reputatie op te poetsen na een lange en gênante periode zonder benoeming.
McGuinness verdient een echt mandaat.
De scherpste kritiek is niet gericht tegen Mairead McGuinness, maar tegen de commissie.
McGuinness brengt ervaring, geloofwaardigheid en kennis van de institutionele dialoog van de EU met religieuze en niet-confessionele actoren met zich mee. Als de EU het meent, moet ze haar niet met een titel maar zonder de juiste instrumenten de wereld insturen.
Voor slachtoffers van religieuze vervolging is het verschil niet symbolisch, maar praktisch. Ze hebben Brussel niet nodig om wéér een gezant aan te stellen die niet kan handelen. Ze hebben een kantoor nodig dat kan luisteren, ingrijpen, rapporteren, coördineren en aandringen op verandering.
De EU heeft "Habemus" gezegd. Nu moet ze de echte vraag beantwoorden: een habemusmandaat, budget en personeel – of slechts een loze belofte?
