De schepping van de wereld door één God, zoals beschreven in de Bijbel, is een van de centrale leerstellingen van het jodendom en het christendom. Het belangrijkste scheppingsverhaal is te vinden in het eerste boek van de Bijbel, Genesis. De interpretaties van dit verhaal en de opvattingen over het scheppingsproces lopen echter sterk uiteen onder gelovigen.
De belangrijkste Bijbelse scheppingsverhalen zijn te vinden in twee hoofdstukken: Genesis 1 en 2.
Het eerste scheppingsverhaal beslaat het hele eerste hoofdstuk van Genesis en het begin van hoofdstuk twee. Het beschrijft het scheppingsproces als een werkweek en een rustdag (de sabbat). De tekst vermeldt dat God op de eerste dag het licht schiep en het van de duisternis scheidde; op de tweede dag schiep Hij het firmament en het water; op de derde dag het land en de planten; op de vierde dag de hemellichamen; op de vijfde dag de vogels, vissen en reptielen; en ten slotte, op de zesde dag, de dieren en de mensen. Het verhaal eindigt met de eerste drie verzen van het tweede hoofdstuk van Genesis, waarin staat dat de Schepper "op de zevende dag rustte van al Zijn werk dat Hij gedaan had" en "God zegende de zevende dag en gaf hem licht, omdat Hij daarop rustte van al Zijn werk dat God geschapen en gemaakt had" (zie Gen. 1:1-2:3).
Het tweede scheppingsverhaal is te vinden in het tweede hoofdstuk van Genesis, beginnend bij vers vier. De tekst beschrijft de schepping van de Hof van Eden en de twee bomen: de boom des levens en de boom van de kennis van goed en kwaad; het eerste gebod dat aan de mens werd gegeven – niet eten van de boom van de kennis van goed en kwaad; en de schepping van Eva uit Adams rib (zie Gen. 2:4-25). Gods schepping van de wereld wordt ook op vele andere plaatsen in de Bijbel genoemd (in de boeken van de Profeten, de Psalmen, Spreuken, Job, de deuterocanonieke boeken van het Oude Testament en het Nieuwe Testament), maar niet zo gedetailleerd als in Genesis.
De interpretatie van bijbelse teksten over de schepping is niet alleen een specifiek theologische kwestie, maar heeft ook directe relevantie voor de wetenschappelijke en maatschappelijke realiteit van de moderne wereld. De manier waarop de bijbelse verhalen worden begrepen, beïnvloedt zowel het begrip van gelovigen over de schepping als hun houding ten opzichte van de moderne wetenschap, met name de verworvenheden van de evolutietheorie, en diverse maatschappelijke processen die met dit thema samenhangen.
Historische interpretaties
Zelfs in de oudheid werden Bijbelse teksten over de schepping op twee manieren geïnterpreteerd: enerzijds waren er letterlijke interpretaties van het scheppingsverhaal, anderzijds niet-letterlijke interpretaties. Letterlijke interpretaties
De bekendste voorstander van een letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal in de patristische tijd is Basilius de Grote, die zijn Hexaemeron schreef, waarin hij allegorische interpretaties verwerpt. Hij schrijft bijvoorbeeld:
“Ik ken de regels van de allegorie, hoewel ik ze niet zelf heb bedacht, maar ze in het werk van anderen heb gevonden. Volgens deze regels noemen sommigen, door wat er geschreven staat niet in de gebruikelijke betekenis op te vatten, water geen water, maar een andere substantie, en kennen ze betekenissen toe aan planten en vissen volgens hun eigen ideeën, zelfs verklaren ze het bestaan van reptielen en dieren volgens hun eigen concepten, net zoals droomuitleggers visioenen in dromen interpreteren op een manier die overeenkomt met hun eigen bedoelingen. Maar ik, die over gras hoor, begrijp gras, en aanvaard ook planten, vissen, dieren en vee – allemaal bij hun naam – als die dingen. Want ik schaam me niet voor het evangelie (Romeinen 1:16). <…> Zal ik Hem niet liever verheerlijken die onze geest niet heeft belast met ijdele dingen [wereldse wijsheid, de wetenschappen van die tijd], maar die het zo heeft geregeld dat alles geschreven is tot opbouw en verbetering van onze ziel?” Dit is, naar mijn mening, niet begrepen door degenen die, volgens hun eigen interpretatie, de Schrift op een of andere manier betekenis wilden toekennen door middel van gevolgtrekkingen en aanpassingen. Maar dat betekent dat men zich wijzer acht dan de woorden van de Geest en, onder het mom van interpretatie, eigen gedachten introduceert. Laten we het daarom begrijpen zoals het geschreven staat” [Basilius de Grote. Homilieën over het Hexaemeron. Homilieën 9 // Werken van onze heilige vader Basilius de Grote, aartsbisschop van Caesarea in Cappadocië. Deel 1. – Moskou, 1891. – Pp. 5-149].
Basilius de Grote is van mening dat God, op basis van een letterlijke interpretatie van de bijbelse tekst, de wereld in zes dagen schiep en dat de scheppingsdag een aardse dag van 24 uur omvat.
“En er was avond en er was ochtend, één dag. Waarom wordt het niet ‘eerste’ genoemd, maar ‘één’? Hoewel het juister zou zijn voor iemand die over de tweede, derde en vierde dag spreekt om de dag waarop de volgende dagen beginnen ‘eerste’ te noemen, noemde hij het toch ‘één’. Of definieert hij zo dag en nacht voor de wereld en combineert hij ze tot één periode van 24 uur, omdat vierentwintig uur de duur van één dag beslaat, als we met dag nacht bedoelen? Want hoewel dag en nacht elkaar tijdens de rotatie van de zon afwisselen, is de duur van dag en nacht toch altijd beperkt tot een bepaalde tijd. En Mozes leek dit te zeggen: de maat van vierentwintig uur is de duur van één dag, of de terugkeer van de hemel van het ene teken naar hetzelfde teken vindt plaats in één dag. Waarom duurt elke keer dat de rotatie van de zon avond en ochtend brengt voor de wereld, deze periode niet langer, maar slechts één dag?” [Basilius de Grote. Homilieën over de Hexaemeron.] Homilieën 2 // Werken van onze heilige vader Basilius de Grote, aartsbisschop van Caesarea in Cappadocië. Deel 1. – Moskou, 1891. – p. 5-149].
De Amerikaanse orthodoxe monnik Seraphim Rose, die wijd en zijd bekend is onder Russisch-orthodoxe gelovigen, verwerpt allegorische interpretaties van de schepping en haalt ook de uitspraken aan van andere kerkvaders die de bijbelse tekst over de schepping letterlijk opvatten: Efraïm de Syriër, Johannes Chrysostomus, Johannes van Damascus en diverse anderen [Hieromonk Seraphim (Rose). The Orthodox View of Evolution. Question 4 // “Svetoslav,” St. Petersburg Printing House No. 6, 1997].
Op vergelijkbare wijze haalt priester Daniil Sysoev de opvattingen van een aantal kerkvaders aan om deze interpretatie van de scheppingsdagen te weerleggen, waarbij de dagen op aarde geen letterlijke 24-uursdagen zijn, maar eerder bepaalde langere perioden.
Tijdens de Reformatie werd de letterlijke interpretatie van bijbelse teksten actief ontwikkeld door protestantse theologen. Zo stelt Maarten Luther het volgende:
“Als Mozes schrijft dat God de hemel en de aarde en alles wat daarin is in zes dagen heeft geschapen, erken dan dat dit zes dagen waren en waag het niet om te verzinnen dat zes dagen één dag waren. Als u echter niet kunt begrijpen hoe dit alles in zes dagen is gebeurd, geef de Heilige Geest dan het recht en de eer om slimmer te zijn dan u. Want u moet altijd bedenken dat de Heilige Schrift is geschreven zoals God Zelf heeft geboden. En als God tot u spreekt, is het niet juist om Zijn Woord eigenhandig te interpreteren waar u maar wilt” [Plass, EM, 1991. Wat Martin Luther zegt, een praktische anthologie voor thuis voor de actieve christen, Concordia Publishing House, St. Louis, Missouri, p. 1523].
Een dergelijke letterlijke interpretatie van de Bijbel ligt ten grondslag aan de afwijzing van de evolutietheorie door moderne protestantse fundamentalisten.
Andere oude interpretaties
Niet-letterlijke vormen van bijbelse interpretatie vinden hun oorsprong in de voorchristelijke spirituele traditie van het jodendom, waar allegorische interpretaties zich al begonnen te ontwikkelen. Deze traditie wordt voortgezet in de boeken van het Nieuwe Testament, met de apostel Paulus, een discipel van Rabbi Gamaliël, als prominent vertegenwoordiger (zie bijvoorbeeld Galaten 4:21-31). Later in het christendom werden allegorische interpretaties van bijbelse teksten verder ontwikkeld in de Alexandrijnse theologische school, met name door de belangrijke patristische theoloog Origenes. In de derde eeuw uitte Origenes bijvoorbeeld gedachten die nogal modern klinken:
“Wie die verstand heeft, zal veronderstellen dat de eerste, de tweede en de derde dag, en de avond en de ochtend, bestonden zonder zon, maan en sterren? En dat de eerste dag als het ware ook zonder hemel was? En wie is zo dwaas om te veronderstellen dat God, zoals een landbouwer dat doet, een paradijs in Eden plantte, in het oosten, en daarin een levensboom plaatste, zichtbaar en tastbaar, zodat wie van de vrucht proefde met zijn eigen tanden het leven verkreeg? En bovendien, dat men deelgenoot werd van goed en kwaad door te kauwen op wat van de boom werd genomen? En als er gezegd wordt dat God 's avonds in het paradijs wandelde, en Adam zich onder een boom verborg, dan denk ik niet dat iemand eraan twijfelt dat deze dingen figuurlijk verwijzen naar bepaalde mysteries, aangezien de geschiedenis zich in schijn heeft afgespeeld en niet letterlijk” [Origen, De Principiis IV, 16].
In een ander werk schrijft Origen een reactie op de heidense denker Celsus:
“En wat betreft de schepping van het licht op de eerste dag, en van het firmament op de tweede, en van het samenbrengen van de wateren onder de hemel in hun verschillende reservoirs op de derde (waardoor de aarde zo die vruchten voortbrengt die alleen onder de controle van de natuur staan), en van de (grote) lichten en sterren op de vierde, en van de waterdieren op de vijfde, en van de landdieren en de mens op de zesde, hebben wij naar beste vermogen in onze aantekeningen bij Genesis, evenals op de voorgaande pagina's, kritiek geuit op hen die, de woorden in hun ogenschijnlijke betekenis opvattend, zeiden dat de schepping van de wereld zes dagen in beslag nam” [Origen, Contra Celsus 6.60].
Een andere beroemde christelijke theoloog, Sint Augustinus, betoogde in de 5e eeuw dat bijbelse teksten niet letterlijk genomen moeten worden als ze in strijd zijn met wat we weten uit de wetenschap en met de redenering van God. In zijn werk "De letterlijke interpretatie van Genesis" (De Genesi ad literam) schrijft Augustinus:
“Het komt regelmatig voor dat iets over de aarde, de hemel, andere elementen van deze wereld, de beweging en rotatie, of zelfs de grootte en afstanden van de sterren, de zons- en maansverduisteringen, het verloop van de jaren en seizoenen, de aard van dieren, vruchten, stenen en dergelijke, met de grootste zekerheid door redenering of ervaring kan worden vastgesteld, zelfs door iemand die geen christen is. Het is echter te schandelijk en rampzalig, en ten zeerste te vermijden, dat hij [de niet-christen] een christen zo idioot over deze zaken hoort spreken, alsof hij het eens is met christelijke geschriften, dat hij zou kunnen zeggen dat hij zijn lachen nauwelijks kon bedwingen toen hij zag hoe volkomen onjuist ze waren. Met het oog hierop, en dit voortdurend in gedachten houdend bij de behandeling van het boek Genesis, heb ik, voor zover ik daartoe in staat was, de betekenis van onduidelijke passages gedetailleerd uitgelegd en ter overweging voorgelegd, waarbij ik ervoor heb gezorgd niet overhaast één betekenis te bevestigen ten nadele van een andere en wellicht betere uitleg” [Aurelius Augustinus. De Genesi ad literam 1:19-20, hoofdstuk 19].
Augustinus betoogt dat het niet de bedoeling van de Heilige Geest was om wetenschappelijke kennis in de Heilige Schrift te plaatsen, aangezien dit geen betrekking heeft op zaken van verlossing:
“Met de Schrift gaat het om de behandeling van het geloof. Daarom, zoals ik herhaaldelijk heb opgemerkt, als iemand die de wijze van goddelijke welsprekendheid niet begrijpt, iets over deze zaken [over het fysieke universum] in onze boeken aantreft, of uit die boeken hoort, dat in strijd lijkt met de waarnemingen van zijn eigen rationele vermogens, laat hij dan geloven dat deze andere zaken op geen enkele wijze noodzakelijk zijn voor de vermaningen, verslagen of voorspellingen van de Schrift. Kortom, het moet gezegd worden dat onze auteurs de waarheid kenden over de aard van de hemel, maar het was niet de bedoeling van de Geest van God, die door hen sprak, om de mensen iets te leren dat hen niet van nut zou zijn voor hun redding.
Augustinus rechtvaardigt theologisch gezien dat God het universum in een oogwenk schiep, en de zes dagen uit het eerste hoofdstuk van Genesis zijn geen beschrijving van de tijdsduur van de schepping, maar slechts een vorm van uitleg voor de lezer. Augustinus beschouwt de erfzonde ook niet als de oorzaak van structurele veranderingen in het universum en het ontstaan van de dood in de dierenwereld. Hij suggereert zelfs dat Adam en Eva sterfelijk waren vóór de zondeval (en dat als ze niet gezondigd hadden, ze geestelijke lichamen en eeuwig leven zouden hebben verworven) [Davis A. Young, “The Contemporary Relevance of Augustine's View of Creation” from Perspectives on Science and Christian Faith 40.1].
In het licht van het bovenstaande vinden aanhangers van de evolutietheorie de ideeën van Augustinus vandaag de dag zeer relevant.
Moderne interpretaties
Als gevolg van wetenschappelijk onderzoek naar de leeftijd en oorsprong van het heelal (13 miljard jaar) en het leven (3.8 miljard jaar) hebben veel moderne christelijke theologen een letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal in Genesis verlaten ten gunste van allegorische of poëtische interpretaties, zoals de literair-structurele visie. Een diametraal tegenovergestelde positie wordt ingenomen door voorstanders van het zogenaamde 'wetenschappelijke' creationisme, die ernaar streven het idee te populariseren dat bijbelse teksten over de schepping letterlijk moeten worden opgevat en dat de wetenschap dit bevestigt. Wetenschappelijk creationisme
Wetenschappelijk creationisme is een stroming binnen het creationisme die wetenschappelijke steun zoekt voor een letterlijke interpretatie van het bijbelse scheppingsverhaal en die belangrijke geaccepteerde wetenschappelijke feiten, theorieën en paradigma's met betrekking tot de geschiedenis van de aarde, de kosmologie en de biologische evolutie wil weerleggen, die volgens voorstanders in tegenspraak zijn met bijbelse beweringen.[36][37] Het is een van de meest actieve groepen christelijke fundamentalisten, die zich ontwikkelt in de Verenigde Staten en ook in andere landen terrein wint, en die de absolute onfeilbaarheid van de Bijbel in alle opzichten wil bewijzen en het wetenschappelijke bewijs voor evolutie wil ontkrachten.[38] Edward J. Larson. Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. — Modern Library, 2004. — ISBN 978-0679642886 (Engels)
De belangrijkste uitgangspunten van het wetenschappelijk creationisme zijn de volgende:
• het geloof in schepping uit het niets; de bewering dat de aarde niet eerder dan 10,000 jaar geleden is geschapen;
• de overtuiging dat de mensheid en andere levensvormen zijn geschapen als statische, onveranderlijke soorten;
• De hypothese dat fossielen die in verschillende geologische lagen van de aarde worden gevonden, daar zijn afgezet door de Grote Vloed die de hele aarde volledig bedekte.
Als gevolg hiervan probeert het wetenschappelijk creationisme ook geologische en astrofysische gegevens over de leeftijd en geschiedenis van de aarde en het universum te weerleggen die niet overeenkomen met een letterlijke interpretatie van bijbelse teksten [Edwards v. Aguillard, 482 US 578].
Wetenschappelijk creationisme wordt in academische kringen vrijwel unaniem beschouwd als een 'religieuze' en 'pseudowetenschappelijke' doctrine in plaats van een 'wetenschappelijke' doctrine, omdat het empirische gegevens mist, geen experimentele hypothesen biedt en de geschiedenis van de natuur opzettelijk beschrijft in termen van onverifieerbare bovennatuurlijke oorzaken [Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, 2nd edition // National Academy of Science, 1999, National Academy Press. p. 48; Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, 2nd edition // Steering Committee on Science and Creationism, National Academy of Sciences, 1999].
Wetenschappelijk creationisme wordt voornamelijk gesteund door protestantse fundamentalisten, hoewel het soms ook wordt overgenomen en gebruikt door fundamentalisten van andere religieuze stromingen.
Scheiding van wetenschap en theologie
Onder christenen die de evolutionaire ontwikkeling van de wereld accepteren, is het vrij gebruikelijk te geloven dat bijbelse teksten een weergave zijn van theologische ideeën in de taal van oude volkeren en daarom geen moderne wetenschappelijke gegevens bevatten. De katholieke theoloog Ludwig Ott onderzoekt bijvoorbeeld in het hoofdstuk "Het goddelijke scheppingswerk" (pp. 92-122) van "Grondbeginselen van het katholieke dogma" het "bijbelse Hexaemeron", de schepping van de mens, de erfzonde, de verdrijving uit het Paradijs en de uitspraken van de kerkvaders, heiligen, concilies en pausen over deze kwesties. Ott maakt de volgende opmerkingen over de "wetenschap" van Genesis en de kerkvaders:
“…aangezien de hagiografen in profane zaken gebruikmaken van een populaire, dat wil zeggen een niet-wetenschappelijke vorm van uiteenzetting die past bij de mentale perceptie van hun tijd, is hier een meer liberale interpretatie mogelijk. De Kerk neemt geen positieve beslissingen met betrekking tot puur wetenschappelijke kwesties, maar beperkt zich tot het verwerpen van dwalingen die het geloof in gevaar brengen. Bovendien is er in deze wetenschappelijke zaken geen nut in een consensus van de Vaders, aangezien zij hier niet optreden als getuigen van het Geloof, maar slechts als particuliere wetenschappers… Omdat de bevindingen van de rede en de bovennatuurlijke kennis van het Geloof teruggaan op dezelfde bron, namelijk God, kan er nooit een werkelijke tegenspraak bestaan tussen de zekere ontdekkingen van de profane wetenschappen en het Woord van God, zoals dat correct begrepen wordt” [Ott, Grondslagen van het Katholieke Dogma, blz. 92].
“Aangezien de Heilige Schrijver niet de bedoeling had om de intrinsieke structuur der dingen en de volgorde van de scheppingswerken wetenschappelijk nauwkeurig weer te geven, maar om kennis op een populaire manier over te brengen die paste bij het idioom en de prewetenschappelijke ontwikkeling van zijn tijd, moet het verslag niet worden beschouwd of beoordeeld alsof het in strikt wetenschappelijke taal is geformuleerd… Het Bijbelse verslag van de duur en de volgorde van de schepping is slechts een literaire omhulling van de religieuze waarheid dat de hele wereld door het scheppende woord van God in het bestaan is geroepen. De Heilige Schrijver gebruikte hiervoor het prewetenschappelijke wereldbeeld dat destijds bestond. Het getal zes van de scheppingsdagen moet worden opgevat als een antropomorfisme. Gods scheppingswerk wordt schematisch weergegeven (opus distinctionis – opus ornatus) door het beeld van een menselijke werkweek, de voltooiing van het werk door het beeld van de sabbatsrust. Het doel van dit literaire middel is om de goddelijke goedkeuring van de werkweek en de sabbatsrust te tonen.” [Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, blz. 93] [vgl. Exodus 20:8].
Paus Johannes Paulus II schrijft aan de Pauselijke Academie van Wetenschappen over vraagstukken betreffende de kosmologie en de interpretatie van het boek Genesis:
“Kosmogenie en kosmologie hebben altijd grote belangstelling gewekt bij volkeren en religies. De Bijbel zelf spreekt tot ons over de oorsprong van het heelal en de samenstelling ervan, niet om ons een wetenschappelijke verhandeling te verschaffen, maar om de juiste verhoudingen tussen mens, God en het heelal te beschrijven. De Heilige Schrift wil eenvoudigweg verkondigen dat de wereld door God is geschapen, en om deze waarheid te onderwijzen, gebruikt zij de termen van de kosmologie die in de tijd van de schrijver gangbaar was. Het Heilige Boek wil de mens eveneens vertellen dat de wereld niet is geschapen als de zetel van de goden, zoals andere kosmogenieën en kosmologieën leerden, maar veeleer is geschapen ten dienste van de mens en tot eer van God. Elke andere leer over de oorsprong en samenstelling van het heelal is vreemd aan de bedoelingen van de Bijbel, die niet wil onderwijzen hoe de hemel is ontstaan, maar hoe men naar de hemel gaat.” [Paus Johannes Paulus II, 3 oktober 1981 aan de Pauselijke Academie van Wetenschappen, “Kosmologie en Fundamentele Natuurkunde"].
Binnen het protestantisme bestaat een vergelijkbare opvatting over de noodzaak om de wetenschappelijke en theologische sferen te scheiden. Zo pleit de protestantse auteur Gordon J. Glover in zijn boek Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation voor een interpretatie van Genesis gebaseerd op kennis van de oude kosmologie van het Nabije Oosten, die hij scheppingstheologie noemt.
“Christenen moeten het eerste hoofdstuk van Genesis begrijpen voor wat het is: een ‘nauwkeurige’ weergave van het fysieke universum volgens oude maatstaven, die God gebruikte als middel om tijdloze theologische waarheid aan Zijn volk over te brengen. We moeten Genesis niet proberen te verdraaien door het te laten beïnvloeden door 3,500 jaar wetenschappelijke vooruitgang. Wanneer christenen Genesis lezen, moeten ze zich terugverplaatsen naar de berg Sinaï en hun moderne denkwijze in de 21e eeuw achterlaten. Als u maar één ding uit dit hoofdstuk onthoudt, laat het dan dit zijn: Genesis geeft ons geen scheppingswetenschap. Het geeft ons iets veel diepgaanders en praktischers. Genesis geeft ons een Bijbelse theologie van de schepping.” [Gordon J. Glover. Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation. — Chesapeake, VA: Watertree, 2007. — ISBN 097871861545].
Illustratie: God schept het universum met een kompas. Miniatuur uit een Franse Bijbel. 1220-1230. Oostenrijkse Nationale Bibliotheek, Wenen.
