INTERVJU: Primat fra den sanne ortodokse bulgarske kirken, Metropolitan Sergius av Messembria (Moiseenko) om ryktet til TOC, problemene med Synaxis og den "blå lobbyen". Del to
Portal "Credo.Press": La meg se på situasjonen i verden av "alternativ" ortodoksi. På møtet i International Synaxis of True Orthodox Churches 11. september i år. I fellesskap med din kirke og andre kirker-medlemmer av Synaxis, ble jurisdiksjonen vedtatt, som inntil nylig offisielt ble kalt den russisk-ortodokse katolske kirke (primaten var Metropolitan Mikhail (Anashkin)). Nå har den et mer komplekst, "sammensatt" navn ... Vanligvis peker religiøse forskere på tvetydigheten rundt opprinnelsen til hierarkiet til denne kirken. Når du tok henne inn i kommunikasjon, klarte du å avklare spørsmålet om opprinnelsen til RPKT-hierarkiet?
Metropolitan Sergius: Først bør det bemerkes at Metropolitan Michael (Anashkin), i likhet med kirken han representerer, har status som en kandidat for medlemskap i Synaxis, i henhold til Charter of the International Synaxis of the TOC, og vi fortsetter å studere historien og statusen til denne kirken. Jeg er sikker på at alt vil være trygt og endelig løst i mai 2022 på neste møte i Synaxis, og at innen den tid vil alle kontroversielle spørsmål være løst, hvis, mot forventning, slike problemer oppstår. Tross alt gir medlemskap i Synaxis store muligheter, men pålegger også et betydelig ansvar.
For det andre har denne kirken vært godt kjent siden 1990-tallet. Kanskje det er en av de første "alternative" som er registrert i den russiske føderasjonen. Ved å ha muligheten til å bry seg utelukkende om sine tilhengere, har hierarkiet i denne kirken aldri forsøkt å offentliggjøre og popularisere deres aktiviteter. Derfor et stort antall utelatelser, misforståelser, formodninger og sladder. Dette er alltid tilfelle med lukkede strukturer. Blant «konkurrenter» vekker slike små og ikke utgir seg for å være kjente kirkesamfunn økt, vil jeg til og med si – usunn, interesse. Og en slik spenning rundt RPKT-ene og dens primater ser noe useriøs ut.
Så vidt vi vet, har opprinnelsen til hierarkiet til denne kirken flere kilder. Den første er kontinuiteten fra de ortodokse biskopene av de "nasjonale" (hviterussiske og ukrainske) kirkene, ordinert på 40-tallet av det XNUMX. århundre i Sovjetunionens territorier, okkupert av tyske tropper og ikke kontrollert av Moskva-patriarkatet gjenopplivet ved samme tid. De fleste av krigstidsbiskopene fra disse territoriene forlot dem sammen med de tilbaketrukne tyske troppene, og noen av dem ble senere en del av ROCOR-bispedømmet. Ukrainske biskoper, etter å ha befunnet seg i eksil, skapte sine egne hierarkiske strukturer på nasjonal basis, men noen slo seg ned i vestlig Europa som privatpersoner. For noen av flyktningbiskopene fra USSR var skikkelsen til Metropolitan Seraphim (Lyade) i Berlin fullstendig uakseptabel; eller omordinering. I følge den versjonen vi kjenner, anså noen av biskopene som bodde i Vesten som individer, under Sovjetunionens sammenbrudd, det mulig å delta i innvielsen av biskopene i den ortodokse katolske kirken, og derved gjenopprette for denne kirken en kontinuerlig linje med apostolisk rekkefølge. Dette er hvordan den nåværende første hierark av RPKTs Metropolitan Mikhail (Anashkin) ble ordinert. Den andre linjen i apostolisk rekkefølge av det nåværende bispeembetet til RPKTs er "ukrainsk", noe som førte til at bispeembetet til UAOC ble gjenopplivet i 1990.
Men jeg tror at Metropolitan Mikhail (Anashkin) selv kunne svare på disse spørsmålene mer detaljert og kompetent, hvis du vil invitere ham til å delta i et slikt intervju.
Personlig er jeg og, så vidt jeg vet, Hans Hellighet Metropolitan Seraphim, ikke redde for noen "ubeleilige" spørsmål, og er alltid klare for dialog, uansett hvor skarp den måtte være. Vi håper at resten av Synaxis-deltakerne deler samme posisjon.
– Resultatene av septembersynaksen ble til en skarp aktivering av Internett-ressursen rettet mot å "avsløre" jurisdiksjoner som ikke er i kommunikasjon med Moskva-patriarkatet og som kalles "ikke-kanoniske" av det. Jeg mener Anti-Split-ressursen. Den publiserte spesielt materiale som vitnet om den homoseksuelle praksisen til noen biskoper av RPKT-ene. Hvordan oppfattet du disse publikasjonene?
– Med tristhet og sorg. Dessuten tar hierarkiet til RPKT-ene for øyeblikket alle nødvendige skritt for å forstå dette problemet grundig.
Men hva er det … Anti-Split Internett-portalen – hva er det? Hva er målene han forfølger? Hvilke oppgaver setter den for seg selv? Hvor legitim er hans aktivitet som media?
Tross alt ble den skapt i perioden med utbredt "ytringsfrihet", i sentrum av denne var "tankens hor". I perioden med høy popularitet til den "gule pressen", da informasjonen ikke trengte å verifiseres og det ikke var noe ansvar for det du publiserer. Mye har endret seg nå. Tidene med journalistisk etikk og journalistisk ansvar begynte å komme tilbake. Men informasjonspolitikken til Internett-ressursen "Anti-split" forble på nivået av "gangster nittitallet".
Hvis denne portalen ble opprettet av den russisk-ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet eller dets funksjonærer, så er alt klart. For kultur og klarhet i å presentere informasjon er ikke deres sterke side. Etiketter av "sekteriske", "schismatikere", "selvhelgener" ble hengt opp regelmessig og uten hensyn til loven. Både verdslig og kirkelig. For slike begreper kan brukes utelukkende på grunnlag av rettens endelige avgjørelse. Portalen tok seg friheten til å erklære "sekteriske" og "schismatikere" alle som ikke delte og ikke deler posisjonene til Moskva-patriarkatet.
Forresten, hvis du nøye studerer tegnene til en "sekt" som pseudovitenskapelige mestere fra statlig ortodoksi har utledet i sin forskning, vil du se at i disse definisjonene er omrisset av ROC MP i sin nåværende form veldig tydelig synlig. Og dette kalles, verken mer eller mindre, «å falle under ens egen anathema».
Jeg har stor respekt for en av grunnleggerne av portalen, Alexander Slesarev, som en fremragende vitenskapsmann-historiker, forfatteren av mange lyse artikler, jeg leste nøye Anti-schisma og alt materialet som vises på sidene. Noen ganger blir jeg overrasket over publikasjonene og lurer på om Alexander Valerievich vet nøyaktig hva som er publisert på portalen hans eller i telegramkanalen hans? Jeg håper virkelig ikke det. Og dette burde han ha fulgt nøye med. For å unngå, for å si det sånn.
– Er du helt sikker på at det er Alexander Slesarev som for tiden redigerer dette prosjektet?
- Ikke sikker. Men han er skaperen av dette prosjektet og har absolutt noe med det å gjøre, om enn indirekte. I det minste etter min skarpe reaksjon på publiseringen i telegramkanalen i forhold til meg (og selv da ikke på vegne av Anti-split, men fra inkognito i kommentarfeltet), uttrykt av meg i en e-post adressert til Alexander Slesarev, kommentaren ble slettet umiddelbart...
Sammen med objektiv informasjon av høy kvalitet tilbyr dette prosjektet leserne en haug med søppel og vederstyggelighet. Og å grave i slik gjørme og smake på fettete detaljer er ekkelt for en ortodoks troende.
Vel, ok, Gud vil dømme dem alle. Det er ikke min greie å nyte miasmaen til andres kloakk, og det får meg bare til å kneble. Hvis denne portalen var en encyklopedisk kilde om "alternativ" ortodoksi, ville det ikke vært verdt det. Men akk og ah! Denne ressursen har sklidd til nivået med basarsladder om uønskede mennesker.
Bare en veldig trangsynt person, og ikke et media med respekt for seg selv, kan snakke stygt om noen. Dessuten handler media angivelig i interessene til Moskva-patriarkatet.
Det ville sannsynligvis vært mer korrekt hvis hver artikkel om denne ressursen om noen begynte med ordene: "Jeg, slik og slik, som publiserer dette materialet, tar fullt ansvar for hvert ord og autoritativt erklærer jeg at ... ". Og så kan du snakke om hvilken som helst figur av "alternativ" ortodoksi innenfor rammen av det utpekte ansvaret. Men av en eller annen grunn virker det for meg at skaperne av Anti-Schism aldri vil gå med på slike korrekte skritt. Jeg gjentar, ærlighet er ikke den sterkeste siden av ROC-MP og dens satellitter.
Nå om artiklene om upassende oppførsel og kontroversielle dommer om orienteringen til noen av personene nevnt i Anti-Schism.
Jeg tror at å håndtere slike presedenser, hvis selvfølgelig publikasjonene viser seg å være sanne, er privilegiet til hierarkiet til de berørte personene. Synaxis er ikke en autoritær struktur, ikke en politimann med trunk som overvåker den strenge overholdelse av ordre gitt. Synaxis er koordineringen av et felles liv, det er den høyeste lagmannsretten, om du vil. I tilfelle vi mottar en begjæring fra noen av våre deltakere om å vurdere saken eller for å beskytte mot vilkårlighet, vil vi absolutt vurdere et slikt spørsmål og ta vår egen vurdering. Eller vi gir nødvendig hjelp. Fra åndelig til rettsmedisinsk. Men inntil da er dette en intern sak i hver enkelt kirke.
Jeg tror ikke at patriark Kirill, for eksempel, tar seg av biskopers personlige anliggender, enn si prestene til UOC-MP eller ROCOR eller den amerikanske kirken, og patriark Bartholomew er engasjert i skandaler som finner sted i det "kanoniske" lokale ortodokse kirker. Men om nødvendig griper de inn etter å ha observert alle nødvendige punkter. Det er vi også.
Tror du forresten ikke at det å snakke om folk hvis navn nevnes i en lite attraktiv sammenheng ikke er den beste måten å håndtere ondskap på? Anti-schisma-portalen, hvis den allerede har overtatt funksjonene til å føre tilsyn med kirkeledernes moralske karakter, bør ta hensyn ikke bare til den "alternative" ortodoksien, men også, i enkel rettferdighet, til sin egen, kjære og elskede struktur. – Den russisk-ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet. I det minste ville det gi ham et visst preg av spøkelsesaktig objektivitet, eller noe …
Når det gjelder homoseksualitet, løslatelse, drukkenskap, urenhet, utskeielser, underslag, pedofili, vold mot personen, hykleri, hykleri, summing og lignende, er dette fenomenene i kultiveringen som de "alternative" kirkene er minst av alt skyldige i. . Disse urenhetene berørte selvfølgelig også dem, i en eller annen grad. Men likevel er den største grobunnen for synd de mektige tallrike kirkestrukturene som nyter statens ubetingede støtte. Og for hver slik artikkel i Anti-Schism kan det siteres ti eller flere artikler fra andre kilder om en enda større vederstyggelighet i Moskva-patriarkatet, som, spesielt nylig, ikke lenger har lyktes i å hysse ned skandaler om seksuelle, voldelige, økonomiske eller annen natur som forekommer med deres funksjonærer av forskjellige ranger. Og vi trenger ikke engang å systematisere slike data og dumpe dem på noen Internett-ressurs for generell bekjentskap. Alt gjøres av den indignerte offentligheten uten vår medvirkning. Etter Guds vilje.
Det er ingen hemmelighet for noen hvor lav autoriteten til statskirkens ledere har falt på nåværende tidspunkt. Og dessverre selve instituttet hennes. Hvorfor "Dessverre? Fordi vi, ekte ortodokse, på en eller annen måte, enten vi liker det eller ikke, blir assosiativt oppfattet som ortodokse skikkelser knyttet til ROC-MP. Noen ganger kommer det til at jeg må komme med unnskyldninger og si at jeg ikke har noe med dette særegne fellesskapet å gjøre.
Og nå, i stedet for å bekjempe urenheten til en last som trenger inn, som metastaser av en kreftsvulst, inn i kirkens kropp og spiser av den fra innsiden, er det allmektige og mektige Moskva-patriarkatet og dets tilknyttede organisasjoner heftig. og uselvisk kaster alle sine styrker inn i kampen mot oss, og tror åpenbart at vi utgjør en mye større trussel for dem enn alle lastene og syndene jeg nevnte tidligere.
Ikke nødvendig. Ikke verdt det. Vi vil aldri følge veien til Moskva-patriarkatet, når vi ser hva det har blitt i dag. I denne saken er vi ikke konkurrenter til dem.
– Mer generelt, utgjør Anti-Split-aktiviteter en trussel mot KPI?
– Trussel? For oss? Hva gjør du!
Ikke overvurder viktigheten av en slik ressurs. Hvis det var en seriøs analytisk publikasjon, autoritativ og respektert, så ja, det ville vært et problem. Og så ... Du vil ikke seriøst ta hensyn til sladderen fra bestemødre som sitter på benken ved inngangen? I dette tilfellet er det samme.
På den annen side er vi ikke så forsvarsløse som det kan virke. Og hvis noe informasjon plutselig påfører oss betydelig skade, vil vi ha nok styrke og evne til å overføre informasjonsspørsmål til det rettslige og prosessuelle feltet. Jeg tror ikke at dette er i interessen til noen medier, inkludert Anti-Split Internett-portalen.
– For å gå tilbake til fenomenet med opprettelsen av «blå lobbyer» blant bispeembetet i forskjellige ortodokse jurisdiksjoner – både «offisielle» og «alternative» – vennligst fortell meg hvilke faktorer i kirkelivet som bestemmer dets utseende og til og med en viss suksess under moderne forhold , og hvordan bestemme problemet?
– Dette er ikke et problem for ulike jurisdiksjoner, men for den kristne verden som helhet. Fra eldgamle tider til i dag.
Og svaret ligger på overflaten. Tidlig adopsjon av monastisisme, et ungt bispeembete … Tiden for ubevisste impulser og ambisjoner, når ungt blod raser og kroppens drifter er uutholdelige. Det lukkede systemet til klosterherberget og ikke mindre lukkede systemer for seminaroppdragelse og utdanning.
Etter min mening er monastisisme en bragd som ikke alle kan gjøre. Og det bør tas i voksen alder, når det er en verdig vei og visdommen til hverdagserfaring bak deg. Når du ikke har noen forpliktelser overfor verden og dine kjære. Når kjærligheten til Gud overgår alle andre følelser. Og når du innser at du virkelig er klar og vil være verdig klostertjeneste.
Og unge biskoper er, etter min mening, generelt fra kategorien absurditet. Hvordan kan en ung mann som knapt har lært livet å kjenne, være en erkepastor og far til fedre? Derfor fristelsene, syndene og kirkens tilbakegang.
I tillegg er bispegudstjenesten på mange måter i konflikt med klosterløfter. Og hvordan man skal forene disse motsetningene i seg selv er ikke klart. En slags kognitiv dissonans setter inn, som fremprovoserer ekstremer i psykopatisk atferd.
Dette er et tema for en annen stor samtale.
– Har du pastoral erfaring, eller i det minste svar på spørsmålet om muligheten og/eller behovet for den ortodokse kirke for å støtte representantene for LHBT-miljøet?
– Jeg er ikke tilbøyelig til å dele mennesker etter farge og alvorlighetsgrad av synd. Dørene til templet er åpne for alle. Og den siste morderen søker tilståelse for å motta syndsforlatelse.
Jeg forstår overhodet ikke hvorfor spørsmålet om separat omsorg for representantene for LHBT-miljøet plutselig dukket opp? Med samme suksess kan du tenke på separat omsorg for prostituerte, tyver, mordere, ekteskapsbrytere osv. Siden når begynte vi å dele mennesker etter deres synder? Bestem hvem som er syndig og hvem som ikke er veldig? Hvem er verdig mildhet og hvem bør utstøtes?
I mitt liv har det vært perioder med pastoral tjeneste i fengslene i St. Petersburg. Og forskjellige mennesker kom til meg for trøst og veiledning, med ulik grad av synd. Og sint på hele verden, og mistet interessen for livet. Men i deres øyne var det alltid håp om tilgivelse.
For den sanne kirke – ekte og ikke prangende – eksisterer bare katekumenene og de troende som hennes barn. Det vil si de som selvsikkert følger Kristi vei, og de som nettopp tar denne veien. Og jeg hørte ikke noe, slik at i stedet for «gå ut», høres det ut som «gå ut, LHBT, prostituerte, tyver, narkomane, mordere, underslagere, løgnere og andre syndere; forbli bare de rettferdige. ”Kirkens oppgave er å frelse en enkelt sjel. Dens største prestasjon er når synderen blir rettferdig.
Problemet med å ta vare på LHBT-personer er langsøkt. For det finnes ikke. Det er en hyrde og en flokk. Bekjenner og synder. Og skriftefaderens oppgave er å hjelpe de trengende til å ta rettelsens vei. Og bli på det.
– Med å «pleie representantene for LHBT-samfunnet» mener jeg ikke oppmuntringen til synd, men Kirkens reaksjon på endringen, så å si, av den vitenskapelige tilnærmingen til fenomenet og dets sosiale oppfatning. I den ortodokse tradisjonen blir alle disse problemene skjøvet inn i området avvikende oppførsel ...
– Jeg er imot kirkelig anerkjennelse av LHBT-ekteskap. For ekteskapet er en velsignet forening av en mann og en kvinne, hvis frukt er fødselen av et barn. Jeg anser fortsatt LHBT-mennesker som en synd som trenger omvendelse og veiledning på rett vei. Jeg tror fortsatt at dette ikke gjøres med prohibitive og straffende metoder, men gjennom gjennomtenkt og møysommelig pastoralt arbeid. Dette er et problem ikke bare for synderen, men også for hans åndelige far. Hvis, naturlig nok, en person omvender seg fra denne synden og søker åndelig hjelp.
– Det er åpenbart at i noen «alternative» jurisdiksjoner er det lettere å bli biskop enn i «offisielle». Etter din mening, tiltrekker dette et stort antall tilfeldige mennesker, eventyrere eller mennesker med psykiske funksjonshemninger til TOC, som ikke tar sine kirkelige valg på religiøst grunnlag? Hvis dette problemet eksisterer, hvordan kan det løses?
– Ingen er immune mot dette fenomenet. Dette var spesielt vanlig i tider med sosial ustabilitet, da kirkelige aktiviteter, statlige eller "alternative", var en svært lønnsom virksomhet. Så var det et enormt antall, så å si, av "ikke-kirkelige presteskap" som tok på seg kapper med kors og panagias for å få fabelaktig fortjeneste.
Men hvor er de alle sammen? De er ikke her. Virksomheten har blitt ulønnsom. Snarere, til og med subsidiert, spesielt hvis vi snakker om "alternativ" ortodoksi, hvor alt er gjennomsiktig. Og geitene ble skilt fra lammene.
Du vet at Vladyka Seraphim (Motovilov) og jeg sto ved opprinnelsen til opprettelsen av den offisielle sanne ortodokse kirken i Russland. Og i tjuefem år nå, dag etter dag, har vi satt livene våre på den sanne ortodoksiens alter, ved å bevare og øke det som er et frelsende fyrtårn for mange tusen troende. Og nå er en ekte ortodoks biskop ikke penger, makt og velstand. Dette er møysommelig, hardt og daglig arbeid, hvis resultater kanskje ikke vil bli sett av deg.
– Er det en fare for aktiviteter som er fiendtlige til styrkenes kirke eller den samme ROC-parlamentsmedlem, som tar sikte på å diskreditere selve konseptet «Sann ortodokse kirke» gjennom en slik introduksjon i bispedømmet av personer som forårsaker skandaler, fører en umoralsk livsstil? Er det ikke verdt det, basert på den negative erfaringen fra de siste 20 eller enda flere år, på en eller annen måte "revidere personalpolitikken", å gjøre utvalget av kandidater for hierarkiske grader strengere og mer konsekvent anvende de kanoniske reglene på de som bryter dem?
– Denne faren har alltid eksistert. Innføringen av marginale individer i rekkene av TOC under dekke av pene og "fromme" ministre som angivelig har lidd under urettferdig forfølgelse fra kirkemyndighetene er favorittposisjonen til de tidligere geistlige i ROC-MP som ber om å oss. Og å finne ut hvor sannheten er, og hvor er løgnen, hvor er oppriktighet, og hvor er spillet – det er ekstremt vanskelig.
I løpet av vårt kvart århundre med virksomhet har det vært mange slike tilfeller. Dessuten påførte noen av dem enorm skade på både KPI-instituttet og dets ideologi. Men Herren tillater vanskeligheter og feil for at vi skal overvinne dem, ikke sant?
Takket være den mottatte, til tider ganske tøffe, og et eller annet sted til og med grusom, temperament, har vi endret oss betydelig. Vi lærte å gjenkjenne kjeltringer av forskjellige striper, svindlere og svindlere. Vi lærte å forstå hva som motiverer en person som kommer til oss. Ønsket om å tjene Gud og mennesker, eller ønsket om å fylle opp vesken til fulle, eller ønsket om å gjøre en utmerket jobb med å ødelegge en uønsket struktur. Selvfølgelig er det alle slags saker. Og noen ganger gjør vi feil. Men den gode nyheten er at det blir færre og færre slike feil.
De prøvde å diskreditere oss på alle måter. Og gjennom merkelige personligheter, og gjennom karakteriseringen av ideologien til den sanne ortodokse kirke som skadelig for en ortodoks person. Og jeg vil merke meg at det siste alternativet er det mest forferdelige.
Saken er at ROC-MP ikke er for kresen når det gjelder kampmetodene. Og han ønsker spesielt velkommen til de to som er arvet fra sovjettiden: forby og ikke la. Men i kampen mot oss gikk Moskva-patriarkatet lenger. Hun begynte å bruke visse teknikker for å behandle bevisstheten til befolkningen, kjent som "Overton Window". Når man systematisk og konsekvent bruker alle tilgjengelige ressurser fra statlig, offentlig og egen kirkelig propaganda, dannes et stabilt fiendebilde. Og denne fienden er den sanne ortodokse kirke, som ikke anerkjente den blodige og gudløse makten i tjueårene av forrige århundre, gikk inn i katakombene for å bevare sin rett til sannheten, mistet biskoper og prester i møllesteinene til GULAG , men inngikk ikke en avtale med samvittigheten, anerkjente ikke den skammelige "erklæringen" til Sergius (Stragorodsky) og bekymret seg bare for én ting - om frelsen til menneskesjeler.
Tenk selv, vil en slik kirke være behagelig for dem som ikke tjener Gud, men Mamon? Til dem som hedrer svik og svik? De som er klare for enhver vederstyggelighet, for et tilfredsstillende og rolig liv? Selvfølgelig har KPI blitt en utålelig torn som ikke kan fjernes. Og da Sovjetunionen kollapset og det ble mulig å forlate katakombene, begynte Moskva-patriarkatet, som var forsiktig med å ikke direkte forfølge dissensene, å bruke de mest sjofele metodene til den mest svarte PR, ved å bruke media lojale mot den. Eller ved å lage sine egne, angivelig urelaterte medier.
På det nåværende tidspunkt, når den såkalte "alternative" ortodoksien blir forent i en enkelt familie, dessuten på internasjonalt nivå, er aktiveringen av de hvis velnærede liv er truet av en slik forening, ikke overraskende. Og etter Council of Primates i TOC 11.-12. september i år, er dette spesielt merkbart ...
Når det gjelder "personellpolitikken" du nevnte … Vel, vi er ikke Moskva-patriarkatet. La oss sette vår lit til Guds vilje. Og på våre tjuefem års erfaring. Kanskje Herren vil regjere. Dessuten er endringer i den sanne ortodokse verden allerede synlige. Strukturer som i det store og hele ikke har noe med ekte ortodoksi å gjøre, men som bare gjemmer seg bak navnet på TOC, går i oppløsning, går inn i fortiden, blir en skjelvende skygge, til og med minnet som snart vil forsvinne fullstendig. Når det gjelder "fragmentene" som vises på forskjellige steder, forårsaker de i beste fall forvirring. Eller bli til latter i andres øyne.
Foran den sanne ortodokse kirke er en lys fremtid, for tiden er inne for samlingen. I mai 2022, på det neste møtet i International Synaxis of True Orthodox Churches, vil beslutninger bli tatt for å bestemme Kirkens fremtid i mange tiår fremover. Og for å bedre forstå de interne stemningene og hendelsene som finner sted i det ytre rom, vil vi organisere en rekke vitenskapelige og sosiale og pedagogiske konferanser om livet til den sanne ortodokse kirke, dens mål og mål, dens utsikter og ambisjoner, hvor hvem som helst kan delta i diskusjonen om de mest akutte kirkeøyeblikkene. Og ikke bare for å stille et spørsmål, men også for å få svar garantert.
Jeg vil nok en gang si at vi, ledelsen av Synaxis, og i prinsippet biskopene i TOC, alltid er klare for dialog. Vi er ikke redde for "vanskelige og ubehagelige" spørsmål. Vi er ærlige i våre svar. Og vi er ikke redde for å stå ansikt til ansikt med spørsmålsstillerne. Og svar uten å se ned. Vi har bare ingenting å skamme oss over. Og det er ingenting å skjule.
Vi er klare! Men er de som tilranet seg retten til sannhet klare? Er Moskva-patriarkatet klar til å gjøre det samme?
Jeg tror det! For mange skjeletter i skapet. Og det er for mange mennesker som ønsker å stille spørsmål åpent, og ser inn i øynene til toppledere fra ortodoksi.
Jeg tror at enhver kirke er sterk, ikke bare ved tro, men også ved ærlighet og åpenhet overfor Guds folk. Og bare i dette tilfellet "vil ikke helvetes porter seire over henne."
– Kirkens historie har alltid vært ledsaget av slike fenomener som kjetterier og skisma – de første av dem er beskrevet i Apostlenes gjerninger. Kan du gi eksempler på skisma i den moderne ortodokse verden - spesielt blant de som ikke med rette kaller seg "ekte ortodokse"?
– Kjetteri og skisma har alltid vært, er og vil være. Av en eller annen grunn. Og du kan bekjempe dem bare ved kraften til din egen tro, renheten til din egen sjel og ditt eget livs eksempel.
Alle kraftfulle kampmetoder er i utgangspunktet dømt til å mislykkes. For den som dreper en drage blir selv en drage. Du kan ikke drive ut demoner ved kraften til en prins av demoner. Bare ved tro, bønn og personlig eksempel. Ingen blasfemi og ingen merking.
Spørsmål utarbeidet av redaktørene av portalen "Credo.Press"
Publisert: 08.12.2021 à 22:02
