Den internasjonale konferansen "The Mission and the Orthodox Church" ble avsluttet i Volos, og samlet ortodokse teologer fra hele verden som diskuterte teologiske og aktuelle problemer i kirkelivet i dusinvis av seksjoner. Et av temaene som skapte størst interesse var "Krig og fred", med fokus på den "russiske verden"-doktrinen, som for tiden er hovedideologien i Russlands krig mot Ukraina. Allerede i begynnelsen av den russiske invasjonen av nabolandet formulerte Akademiet for teologiske studier i Volos flere teser om denne ideologiens natur, som ble ekstremt populær i ortodokse kretser (se her og her). I denne teologiske teksten er den "russiske verden" definert som en kjetteri basert på etnofiletisme. Diskusjonen om spørsmålet om det også er den russiske verdens doktrine eller om det er en politisk ideologi har pågått i flere måneder. På det teologiske forumet i Volos, rapporten fra Archimandrite Cyril (Govorun), hvis synspunkt kan oppsummeres i de følgende par punktene. Konkret hevder han:
"1. Hvis vi med kjetteri mener de trinitariske eller kristologiske kjetteriene som ble diskutert mellom det fjerde og syvende århundre, så kan ikke den "russiske verden" kvalifisere som en kjetteri. Men hvis vi går tilbake til St. Irenaeus av Lyons tid, da kristendommen ble konfrontert med den fiendtlige hedenske gresk-romerske verden, kan vi trekke noen paralleller med læren om den «russiske verden».
Etter min mening er begge verdener dualistiske og basert på tvang og en blanding av religion og politikk. Disse trekkene er nedfelt i de religiøse strømningene som martyren Irenaeus og hans følgesvenner definerte som kjetterier. Jeg tror at doktrinen om den "russiske verden" kan tilnærmes i samme ånd.
Den er dualistisk fordi den, i likhet med den eldgamle dualistiske manikeismen eller montanismen, ser verden som ontologisk polarisert – mellom det «gudløse vesten» og «det hellige Russland». Den er basert på tvang som har nådd uante blodige proporsjoner. Til slutt er vi vitne til politiseringen av religion i Russland i en grad som kan sammenlignes med perioden fra Augustus til Diokletian. Det kan godt kalles en politisk religion, slik den hedenske keiserlige religionen var i tiden før Konstantin.
St. Irenaeus og hans medarbeidere så kjetterier som former for hedensk tankegang forkledd som kristendom. Jeg ville tolket den "russiske verden" på en lignende måte.
2. Nesten alle lokale ortodokse kirker er utsatt for etnofiletisme – hver i sin grad. Det ville være urettferdig å kun anklage den russisk-ortodokse kirke for etnofiletisme. Samtidig demonstrerte den russisk-ortodokse kirken en enestående grad av etnofiletisme. Selv Balkan-krigene på begynnelsen av 20-tallet er mindre etnofiletiske fordi de er mindre grusomme og blodige enn den russiske krigen i Ukraina.
Jeg tror det er mer riktig å kalle den "russiske verden" ikke etnofyletisk, men filetisk doktrine. Den "russiske verden" hevder å være over etniske grenser. I hovedsak uttaler han at de russisktalende etnisitetene (ἔθνη) i øst Europa og selv i Sentral-Asia utgjør ett "folk" - et ord som kan oversettes av den greske rasen. Derfor kan og bør den russiske verden ikke anklages så mye for etnofyletisme som for voldelig filetisme, med vekten på "voldelig."
3. Konsilet på Kreta i 2016 kalte filetisme et "kirkekjetteri". Jeg synes dette adjektivet er lovende i tolkningen av den "russiske verden"-doktrinen. Den "russiske verden" har sin egen ekklesiologi, og den er vridd. Det er i en slik ekklesiologi at ROC fant begrunnelse for ikke å reise til øya Kreta i 2016, senere for ensidig å bryte forholdet til andre kirker, samt å sette inn ikke-kanoniske aktiviteter i Afrika. Måten den russisk-ortodokse kirken og den ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet behandler den ortodokse kirken på Ukraina er nok et bevis på en forvrengt kirkebevissthet. Det har kommet til det punktet at ROC og UOC-MP er klare til å omdøpe medlemmene av OCU, som, det må minnes om, er i full fellesskap med minst noen av de lokale ortodokse kirkene, inkludert det økumeniske patriarkatet.
Den forvrengte ekklesiologien, som er grunnlaget for den russiske verdens ideologi, er preget av en rekke reduksjonismer. Den universelle kirken, hvis den sees gjennom prismet til den "russiske verden", er praktisk talt redusert til en lokal kirke - Moskva-patriarkatet. I dette tilfellet er uttalelsen "Jeg tror på en, hellig, konsiliær og apostolisk kirke i Moskva-patriarkatet" ikke anekdotisk, men ganske overbevisende. Det er disse forvrengte ekklesiologiske synspunktene som er årsaken til frykten som hindrer mange medlemmer av UOC fra å bli med i OCU.
4. La meg til slutt bruke skillet jeg gjorde i mine tidligere ekklesiologiske studier. Når det gjelder den russiske kirken, har vi å gjøre med et ekstremt tilfelle av å erstatte kirkens natur med dens administrative strukturer. Som et resultat viste den russiske kirken seg å være taus om krigen i Ukraina. Eller rettere sagt, bare hennes administrasjon har lov til å snakke om krigen, og dette er ord med utvetydig støtte. Hele kirkens stemme har blitt redusert til de krigsvennlige uttalelsene fra dens administrative apparat.
5. Som en konklusjon: alle kjetterier er først og fremst en reduksjonisme av ortodoksien. Den "russiske verden" har skapt en ekklesiologi som er en slik reduksjonisme. Det er derfor ganske likt et kirkelig vranglære.'
Illustrasjonsfoto: Saint Louis King of France og en side (El Greco)
