Argumentasjonen blir ofte fremsatt om mat, så vel som om dusinvis av andre «strategiske varer», om at vi må være selvforsynt i møte med trusler mot fred rundt om i verden.
Argumentet i seg selv er veldig gammelt, gammelt nok for selvforsyningsargumentet, så vel som gjennomførbarheten av faktisk være selvforsynt, for endelig å ha blitt uteksaminert til status som politisk myte. Likevel er dette, dessverre, en myte som nekter å dø. En som kontinuerlig setter europeiske nasjoner på veien mot skjøre forsyningskjeder.
Konflikten i Ukraina har forstyrret eksporten av jordbruksprodukter fra Svartehavet, presset prisene høyere og forverret høye energi- og gjødselkostnader. Som store eksportører av korn og vegetabilsk olje forstyrrer konflikten rundt Svartehavet markant skipsfarten.
I Sudan har de kombinerte effektene av konflikt, økonomisk krise og dårlige høstinger betydelig innvirkning på folks tilgang til mat og har doblet antallet mennesker som møter akutt sult i Sudan til rundt 18 millioner. De høyere kornprisene fra krigen i Ukraina var den siste spikeren.
Hvis kampene i Gaza eskalerer over hele Midtøsten (som heldigvis ser mindre sannsynlig ut) kan det utløse en ny energikrise som kan få mat- og drivstoffprisene til å spiralere. Verdensbanken advarte om at hvis konflikten skulle forsterkes, kan det føre til betydelige prisøkninger på olje og forverre matusikkerhet, både i Midtøsten og globalt.
Det burde være åpenbart at den sikreste matforsyningen, stålforsyningen eller drivstoffforsyningen er en som henter fra så mange kilder som mulig, slik at hvis man tørker opp, eller blir fanget av en militær eller diplomatisk katastrofe, så er forsyningen i stand til som skal gjenvinnes ved å øke handelen gjennom de mange alternative kanalene. Det er hvordan Qatar, avskåret under blokaden i 2017, var i stand til å fortsette stort sett upåvirket til tross for at de var stengt av fra alle naboene og produserte seg nesten ikke mat i det hele tatt.
Mytens varige popularitet er i stor grad ned til måten den samhandler med vår grunnleggende menneskelige psykologi. De fleste av våre mentale heuristikk er lære for mye mer forenklede problemer. Måten vi har lært å overleve på er ved å hamstre og sitte på en så stor haug med mat som mulig. Vi er også naturlig nok ikke tilbøyelige til å stole på naboene våre, enn si stole på dem.
Å bryte gjennom våre forhistoriske instinkter og omfavne det som derfor er de kontraintuitive prinsippene for frihandel, er derfor ganske vanskelig. Kanskje det forklarer hvorfor frihandel forblir så upopulær sammenlignet med proteksjonisme til tross for den overveldende positive rekorden som frihandel kan kreve for seg selv, og på egen hånd løfter milliarder ut av fattigdom.
Å overbevise den nåværende generasjonen av europeiske politikere til å diversifisere matforsyningen vil alltid være vanskelig – men gevinstene er enorme hvis de kan se lyset.
Regioner som Latin-Amerika og Sørøst-Asia skiller seg ut som regioner hvor EU driver altfor lite strategisk handel. Å være i forskjellige halvkuler betyr at årstidene er motsatte (eller har massivt forskjellig klima i tilfelle av Sørøst-asiatiske land som Malaysia), så fordelene med gjensidige forsyningskjeder er naturligvis komplementære. Slike land er forberedt på gjensidig fordelaktig handel for å øke strategisk sikkerhet.
Land som Argentina produserer store mengder kjøtt, noe EUs sanitære og fytosanitære regler (SPS) gjør mye vanskeligere å importere enn det trenger å være. Malaysia er verdens største eksportør av palmeolje, og produserer oljene og fettene som trengs på tvers av dusinvis av matkategorier. Sammenlignet med andre hovedoljefrø, som soyabønner, raps og solsikke, som kan dyrkes innenlands, er oljepalme den oljeavlingen som gir høyest avkastning. Å gjøre det billigere og enklere å importere vil bety matsikkerhet i tider med ustabilitet, og billigere råvarer i fredstid ved å redusere kostnadene.
Mer handel betyr også mer innflytelse og mer åpenhet i leverandørkjedene. For å ta malayene som et eksempel igjen, omfavner landbruksnæringen deres bruk av blokkjedeteknologi og sporbarhet for å bevise at produktene deres er miljøvennlige og fri for avskoging. Handel gjør økonomisk levedyktig massiv miljøinnsats for å beskytte miljøet. Motsatt skaper det gjensidig avhengighet med regioner rundt om i verden som reduserer sannsynligheten for konflikt eller internasjonale regelbrudd generelt.
Den store franske økonomen Frédéric Bastiat skrev at ""Når varer ikke krysser grenser, vil soldater". Han observerte kraften til gjensidig avhengighet som fredsbevarende. Diversifiserende handel er derfor både forberedelse og forebygging. Politikere må overvinne sine primitive instinkter og la varene flyte.
