På april 15th, over seksti medlemmer av nasjonalforsamlingen og over seksti senatorer henviste den nylig vedtatte loven "for å forsterke kampen mot sekteriske overgrep" til det konstitusjonelle rådet for a priori kontroll av konstitusjonalitet i henhold til artikkel 61-2 i grunnloven.
Loven oppretter nye artikler i straffeloven for å kriminalisere handlingen "psykologisk underkastelse" og fremme av terapeutisk eller forebyggende ukonvensjonell praksis.
Til støtte for argumentasjonen utviklet av parlamentsmedlemmene i deres henvisning, er det eksterne bidraget nedenfor innlevert til Rådet fredag 26. april.
EKSTERNT BIDRAG
Patricia Duval, Advokat ved Paris Bar, midlertidig ikke praktiserende.
1. På artikkel 3 som skaper den spesifikke lovbruddet å sette en person under en tilstand av psykologisk eller fysisk underkastelse (tidligere artikkel 2)
Til støtte for argumentasjonen utviklet av senatorene fra det republikanske partiet (LR), er det viktig å understreke at selve begrepet «psykologisk underkastelse» har blitt ugyldiggjort av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i sin avgjørelse. Jehovas vitner i Moskva mot Russland (C-302/02, 10. juni 2010) – denne avgjørelsen refereres til i deres argumentasjon angående artikkel 12 (valg av behandling og frihet til å nekte blodoverføring).
I dette tilfellet hadde foreningen Jehovas vitner i Moskva henvist til EU-domstolen beslutningen fra en russisk domstol om å oppløse samfunnet deres.
Domstolen vurderte spesifikt gyldigheten av anklagen fra russiske myndigheter om at borgernes rett til samvittighetsfrihet ble krenket fordi de ble utsatt for psykologisk press og "tankekontroll"-teknikker.
Etter å ha lagt merke til at medlemmer av dette fellesskapet vitnet for de russiske domstolene om at de hadde tatt et fritt og frivillig valg av sin religion og derfor fulgte dens forskrifter av egen vilje, fant domstolen at det er ingen generelt akseptert og vitenskapelig definisjon av hva som utgjør "tankekontroll" og at det ikke ble gitt noen definisjon av dette begrepet i de nasjonale dommene. (§ 128 et 129) [uthevelse lagt til]
Følgelig slo domstolen fast at "funnene fra de russiske domstolene på dette punktet var basert på formodninger som ikke var bekreftet av fakta" og fant et brudd fra Russland på retten til religions- eller trosfrihet til Jehovas vitner-medlemmer.
På samme måte kriminaliserer artikkel 3 i loven som er henvist til det konstitusjonelle rådet det faktum å sette eller opprettholde en person under psykologisk underkastelse (ny artikkel 223-15-3 i straffeloven) uten å gi noen definisjon av dette begrepet og lar det være åpent for dommere å gjette på definisjonen, i strid med det konstitusjonelle prinsippet om at lovbrudd og straffer må defineres ved lov.
I en rapport som ble sendt til statsministeren i juli 2008, skisserte George Fenech, tidligere president for det interministerielle oppdraget for overvåking og bekjempelse av sekteriske overgrep (MIVILUDES), teorien som ligger til grunn for fransk politikk om "sekteriske overgrep". Denne uttalte at samtykkende voksne medlemmer av bevegelser karakterisert som "sekteriske" skulle betraktes som ofre under underkastelse og deres samtykke anses som ugyldig, selv om disse tilhengerne er mentalt kompetente under sivil lov. (Rapportere La justice face aux dérives sectaires, side 42)
Denne oppfatningen utgjør et direkte brudd på retten til tanke- og samvittighetsfrihet som beskyttet både av den franske grunnloven og EU-domstolens rettspraksis.
Unøyaktigheten av begrepet "psykologisk underkastelse" i artikkelen som er sendt til rådet, vil tvinge dommere, for å karakterisere lovbruddet, til å avgjøre om den mistenkte personen tilhører noen av bevegelsene som er oppført som "sekterisk" av myndighetene, i for å avgjøre om hans/hennes handlinger sannsynligvis vil utgjøre en underkastelse. I denne forbindelse gir artikkel 14 i den nye loven mulighet for sorenskrivere til å konsultere relevante offentlige etater (for eksempel MIVILUDES) for å klargjøre anvendelsen av den nye artikkel 223-15-3 i straffeloven.
I et bidrag til MIVILUDES-rapporten for 2008 (side 59) kommer innenriksdepartementet ytterligere avklaring på hvilke kriterier som bør beholdes for å karakterisere mental underkastelse:
«Den spesifikke konteksten for mental underkastelse er karakteristisk for sekteriske overgrep. Undertrykkelse bør settes i gang av staten når en rekke kriterier er oppfylt: – En eller flere individer begynner å følge ideer som er forskjellige fra de som vanligvis deles av sosial konsensus. Den enkelte som adopterer dem blir ledet til å endre sine referanser, relasjoner og handlinger. Hans/hennes liv går ut av kontroll, og blir deretter regissert og betinget av den psyko-sekteriske manipulatoren.» [uthevelse lagt til]
Det andre kriteriet er når økonomiske bidrag anses å være for store.
Disse retningslinjene beviser rollen til tankesensur som regjeringen har til hensikt å spille og pålegge dommerne.
Under tiårsjubileet for loven kalt About-Picard som skapte lovbruddet "misbruk av svakhet av personer under psykologisk underkuelse" (som dessverre aldri ble henvist til det konstitusjonelle rådet for vurdering), innrømmet direktøren for kriminalsaker og benådninger i hennes tale om at "prosessen med mental underkastelse i seg selv er vanskelig å karakterisere". (2011-2012 Rapport fra MIVILUDES side 58)
Hun la til at instrukser som ble sendt ut av Justisdepartementet 19. september 2011 oppfordret sorenskriverne til å avgjøre om ofrene var under psykologisk underkastelse ved å vurdere konkrete faktorer som «atskillelse fra familie, faglig og sosialt miljø, og avslag på konvensjonell medisinsk behandling». (Rapport side 60)
Avslag på konvensjonelle behandlinger utgjør derfor et kriterium for at offentlige organer skal etablere en underkastelsestilstand, og enhver gruppe som for eksempel fremmer naturlig helse kan anses som ansvarlig for å utøve mental underkastelse.
Etiketten "sekterisk overgrep" er i seg selv totalt upassende ettersom denne kategorien ikke refererer til å ekskludere atferd i henhold til definisjonen av ordet "sekterisk", men til atferd som anses som uønsket av regjeringen og undertrykt som sådan.
Det er således klart at det elementet av psykologisk underkastelse som er knyttet til det, og som var vanskelig å vurdere ifølge Kriminal- og benådningsdirektøren etter gjeldende lov (straffelovens artikkel 223-15-2), vil være mer så under den nye artikkel 223-15-3 som ble henvist til rådet, siden det objektive elementet i individets svakhetstilstand er fjernet.
Ny artikkel 223-15-3 opprettet ved artikkel 3 i loven vil tillate offentlige organer å utøve en utilbørlig innflytelse på sorenskriverne med hensyn til tolkningen som skal gis til begrepet "psykologisk underkastelse" når det er selve komponenten i lovbruddet.
Regjeringen forsøkte å dempe disse effektene ved å innføre følgende to setninger: «De statlige organene vurderer ikke fakta som den enkelte er anklaget for. Elementene levert av de statlige organene blir kommunisert til forsvaret.»
Disse antatte garantiene vil være totalt ineffektive siden det å tilhøre en bevegelse stemplet som "sekterisk" av statens tjenester vil i seg selv skape en antagelse om skyld mot den tiltalte personen. Denne forutsetningen anses å være kompensert ved at de forhold myndighetene gir vil bli formidlet til forsvaret. Vår lov er imidlertid basert på uskyldspresumsjon og likestilling mellom påtalemyndigheten og forsvaret, og ikke på en skyldpresumpsjon drevet av statens informasjonstjenester.
Hele apparatet som er opprettet av den nye artikkel 223-15-3 i straffeloven bryter med prinsippet om at lovbrudd og straffer skal være fastsatt og definert i loven, og retten til en rettferdig rettergang; det utgjør en innblanding av den utøvende makten i rettssaker i åpenbar brudd på grunnloven vår, samt en krenkelse av våre borgeres rett til tankefrihet og samvittighetsfrihet.
2. Om artikkel 12 som skaper lovbruddet oppfordring til å nekte behandling eller å følge ikke-konvensjonell praksis (tidligere artikkel 4)
Også her understrekes ugyldigheten av begrepet psykologisk underkastelse brukt i denne artikkelen for å kriminalisere forfattere eller forsvarere av ukonvensjonell terapeutisk eller forebyggende praksis, til støtte for ankene inngitt av parlamentsmedlemmene fra de republikanske og nasjonale koalisjonspartiene (LR og RN) ).
Artikkel 12 oppretter en ny artikkel 223-1-2 i straffeloven, som kriminaliserer «oppfordringen til, gjennom gjentatt press og handlinger på syke individer, for å få dem til å avbryte eller avstå fra å følge en terapeutisk eller forebyggende medisinsk behandling når denne seponeringen eller avholdelsen presenteres som fordelaktig for dem, når det i dagens medisinske kunnskap åpenbart kan medføre, på grunn av deres patologi, svært alvorlige konsekvenser for deres fysiske eller mentale helse.»
Når omstendighetene som en potensiell lovbrudd skjedde med individets frie og informerte samtykke, spesielt i nærvær av klar og fullstendig informasjon om konsekvensene for den personens helse, er lovbruddet ikke karakterisert, "unntatt hvis det er fastslått at individet ble plassert eller holdt i en tilstand av psykologisk underkastelse” i betydningen av artikkel 223-15-3.
I dette tilfellet vil tilstanden "psykologisk underkastelse" gjøre det frie og informerte samtykket fra pasienten ugyldig. Denne bestemmelsen krenker pasientenes rett til å samtykke til behandling etter eget valg eller å nekte en foreslått behandling, beskyttet av Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter som i artikkel 3 (retten til personens integritet) bestemmer at i innen medisin, "det frie og informerte samtykket fra den berørte personen, i henhold til prosedyrene fastsatt i loven" må respekteres, så vel som Kouchner-loven fra 2002 om pasienters rettigheter.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har dømt i den ovennevnte avgjørelsen Jehovas vitner i Moskva mot Russland:
- 135. Selve essensen av konvensjonen er respekt for menneskeverdet og menneskelig frihet, og forestillingene om selvbestemmelse og personlig autonomi er viktige prinsipper som ligger til grunn for tolkningen av dens garantier (se Pretty, sitert ovenfor, §§ 61 og 65). Evnen til å drive sitt liv på en måte som man selv velger, inkluderer muligheten til å utøve aktiviteter som oppfattes å være av fysisk skadelig eller farlig karakter for den det gjelder. Når det gjelder medisinsk hjelp, selv der avslag på å akseptere en bestemt behandling kan føre til et dødelig utfall, vil pålegg om medisinsk behandling uten samtykke fra en mentalt kompetent voksen pasient forstyrre hans eller hennes rett til fysisk integritet og krenke rettighetene beskyttet etter artikkel 8 i konvensjonen (se Pretty, sitert ovenfor, §§ 62 og 63, og Acmanne m.fl. mot Belgia, nr. 10435/83, kommisjonsbeslutning av 10. desember 1984).
- 136. Friheten til å akseptere eller avslå spesifikk medisinsk behandling, eller til å velge en alternativ behandlingsform, er avgjørende for prinsippene om selvbestemmelse og personlig autonomi. En kompetent voksen pasient står fritt til å bestemme for eksempel om han skal gjennomgå kirurgi eller behandling eller på samme måte få blodoverføring. Men for at denne friheten skal være meningsfull, må pasienter ha rett til å ta valg som samsvarer med deres egne synspunkter og verdier, uavhengig av hvor irrasjonelle, ukloke eller uforsiktige slike valg kan fremstå for andre.
Artikkel 223-1-2 som har blitt henvist til rådet bryter direkte med disse prinsippene om selvbestemmelse og personlig autonomi ved å opprette straffeforfølgelse av kritikere av visse offisielle medisinske behandlinger. Det krenker pasientenes rett til å nekte behandling, ved å ugyldiggjøre deres valg under det upresise og vilkårlige konseptet "psykologisk underkastelse", som bare etableres ved selve valget av å nekte konvensjonelle behandlinger (abstrakt fra 2011-sirkulæret sitert ovenfor).
Og "oppfordringen, gjennom gjentatte press og handlinger" angitt i artikkelen gjelder ikke bare individuelle forhold mellom en behandler og hans pasient, for eksempel, siden paragraf 6 i samme artikkel bestemmer at denne lovbruddet kan "begås" gjennom skriftlig presse eller audiovisuelle medier».
I tillegg kriminaliserer andre ledd i ny artikkel 223-1-2 «oppfordringen til å følge praksis som presenteres som terapeutisk eller forebyggende når det i medisinsk kunnskapstilstand er åpenbart at disse praksisene innebærer en risiko for umiddelbar død eller skader som fører til til lemlestelse eller varig funksjonshemming.»
Dette representerer et forbud mot enhver markedsføring av annen praksis enn offisiell medisin, selv om de kan være komplementære, slik som naturmedisin eller kinesisk medisin for eksempel, hvis medisinske myndigheter godkjent av regjeringen har bestemt at deres gyldighet ikke er tilstrekkelig bevist.
Krenkelsen av pasientens frie valg er åpenbar, så vel som ytrings- og meningsfriheten. Disse tiltakene representerer en innblanding som er uforholdsmessig og som ikke er nødvendig for formålet med helsevern det påstås å rettferdiggjøre, ettersom de eksisterende lovbestemmelsene langt på vei er tilstrekkelige til å undertrykke overgrep, som angitt i de forskjellige parlamentsmedlemmers anke (undertrykkelse av ulovlig utøvelse av medisin). , apotek, villedende handelspraksis osv.).
Den faktiske hensikten med disse bestemmelsene er snarere å forby enhver avvikende mening om helse ved å stemple den som "sekterisk" og rettsforfølge forfatteren deres, som om demokratiet som råder i Frankrike ikke gjelder helseområdet der folkets stemme bør være. munnkurv.
Regjeringens forsøk på å bringe kritikerne til taushet ved å innføre en paragraf som nevner beskyttelsen av varslere (artikkel 6 i loven av 9. desember 2016) er ineffektiv. Denne restriktive bestemmelsen gjelder kun avsløring av forbrytelser og lovbrudd, eller alvorlige trusler eller farer for allmenne interesser.
Men kritikerne av visse behandlinger av konvensjonell medisin, når de setter spørsmålstegn ved en ikke tilstrekkelig testet vaksine, avslører ikke noen forbrytelse eller lovbrudd etablert i henhold til straffeloven, og forsvarerne av alternativ praksis, når de fremmer naturlige rettsmidler, avslører ikke noen alvorlige trussel eller risiko for allmenne interesser. De kan derfor ikke dra nytte av denne beskyttelsen.
Til slutt bør det understrekes at loven som ble henvist til rådet er vedtatt med makt i nasjonalforsamlingen til tross for motstand fra Senatet og statsrådet. Og dette, to dager etter at den franske regjeringen stemte for en anbefaling fra Europarådets ministerkomité til medlemslandene om å motvirke bruken av misbrukende søksmål ment å begrense offentlig deltakelse, på fransk poursuites-bâillons, som betyr "munningssøksmål" - Anbefaling CM/Rec(2024)2 fra Ministerkomiteen til medlemslandene om å motvirke bruken av strategiske søksmål mot offentlig deltakelse (SLAPPs) vedtatt 5. april 2024.
I denne anbefalingen blir det bedt om at medlemsstatene "viser spesiell oppmerksomhet til SLAPPs [muzzling-søksmål] i sammenheng med deres gjennomganger av relevante nasjonale lover, retningslinjer og praksis, inkludert i samsvar med anbefaling CM/Rec(2016)4 om beskyttelse av journalistikk og sikkerhet for journalister og andre medieaktører, for å sikre full overensstemmelse med medlemslandenes forpliktelser i henhold til konvensjonen”.
Det ville være logisk at det konstitusjonelle rådet er det første som anvender denne anbefalingen ved å sensurere artikkel 12 i loven som skaper "munningssøksmål" som bryter med rettighetene beskyttet av vår grunnlov.
Av alle de ovennevnte grunnene, som fremholdt av LR-senatorer i søknaden deres, er det hele apparatet som er opprettet av loven som kan kritiseres av rådet.
