Den 13. juli 2024 fikk den republikanske kandidaten til det amerikanske valget Donald Trump et angrep på Butler, Pennsylvania, mens han holdt en tale foran sine avkjølende tilhengere av den republikanske konvensjonen i den staten.
Thomas Matthew Crooks skjøt en halvautomatisk rifle fra en posisjon nær rallyet, og såret flere personer som hørte på kandidaten Trump, den tidligere presidenten selv, og drepte en av tilskuerne. Hans intensjon, å utføre et mord i personen til Donald Trump, som han ved skjebnefare bare såret i høyre øre, snudde hodet på den tiden for å se på et av områdene i galleriet der tilhengerne var.
Den amerikanske hemmelige tjenesten løste umiddelbart hendelsen som resulterte i døden for Thomas. Fra første øyeblikk ble denne politiets eskorte klandret og sviktet til personen som ledet operasjonen på det tidspunktet. Så langt, med alle mulige analyser, fakta.
Men så snart angrepet skjer og uskadd, erklærte Trump selv at hans frelse hadde vært et mirakel og ikke et resultat av tilfeldigheter. Den tidligere presidenten, som ofte vises offentlig med en bibel i hånden, sluttet ikke på noe tidspunkt å uttrykke at takket være sin tro på Gud hadde han reddet seg selv fra et så forferdelig utfall. Det er sant at hodet hans var forsynsmessig, og hvis jeg var en radikal troende, ville han mest sannsynlig hatt den samme visjonen. Imidlertid bland hastigheten med baconet, Det vil si politikk og religion, det er alltid farlig.
Trump, selv om han er en presbyteriansk avkjøling, drar alltid nytte av møtene sine for å erklære at han vil forsvare religionsfrihet, noe som settes stor pris på i et samfunn der tro er bærebjelken i samfunnet i enhver stat. Men med hensyn til angrepet er det interessant å se hvordan de store amerikanske evangeliske bevegelsene begynte å mobilisere for å «Reist til alterne» til den tidligere presidenten, som de fra første stund anså som frelst ved Jesu Kristi hånd.
Amerikanske fundamentalistiske bevegelser ser absolutt hvordan Guds hånd gir dem en karismatisk religiøs leder, selv om deres vitale bane alltid har vært unntatt visse etiske og moralske verdier. Det er imidlertid verdsatt og jeg skriver det med respekt, at et samfunn kan ha samboende så mange religiøse ideer uten svekkelse av noens tro.
For noen øyeblikk siden snakket jeg med en professor ved University of Oregon om dette emnet, og han fortalte meg at jeg ikke burde idealisere dette samfunnet. Og han fortalte ham at han vanligvis ikke gjør det, men i spørsmål om religionsfrihet er vi lysår av hans føderale lover om dette spørsmålet.
Bibelen og de amerikanske presidentene har alltid vært veldig nær en av de andre. Joe Biden er selv katolikk, utøver og i motsetning til abort, selv om hans posisjon i Det demokratiske partiet alltid har vært gunstig for å ta kvinner som tar avgjørelsene som påvirker deres egen kropp. Men, mye mer radikalt, markerte Trump selv i et TV-sendt ansikt til ansikt at innvandrere endte opp med å abortere eller drepe dem så snart de ble født. Disse og andre lignende ord ble irettesatt av presentatørene av nevnte debatt, noe som hjalp den demokratiske kandidaten Kamala Harris opp i undersøkelsene, spesielt i nøkkelstater.
Men bruken av en religiøs bok som Bibelen i USA er ikke ny. På 90-tallet konkluderte George Bush, Cristiano Renacido, for å starte invasjonen av Irak, at Sadam Hussein ledet ondskapens styre, selv om det mest merkelige er at presidenten i det invaderte landet selv mente det samme. Selv om, siden alltid, har mange mest fundamentalistiske islamisme, spesielt sjiamuslimer, identifisert Vesten som Djevelens riker. Til og med Reagan selv, etter å ha forlatt sitt forsøk på å hjelpe, endte opp med å klemme slagordet til Empire of Evil. De var krampaktige og nære tider på slutten av årtusenet, og Apokalypseboken gjorde mye skade på visse måter å forstå bokens bok på.
Likeledes, og mer nylig til Samuel Alito, sorenskriver ved Høyesterett, ble registrert ved å si at en tilbakevending til mer ortodoks kristendom kunne være bra. Og selv om den første endringen av det Land av land Han erkjenner at alle har rett til deres tro, noen stater som Louisiana genererer kampanjer slik at de ti bibelske bud blir avslørt i alle klasserom og pryder reklamegjerder i gatene, noe som utvilsomt bryter med maktfordelingen der det er klart at politikere ikke kan påtvinge deres religiøse tro. Men i statene av ondskap kalt bibelsk belte, Slik som Utah, Oklahoma, Texas, hvor Louisiana selv alltid har vært inkludert, har alltid forsøkt å påtvinge en viss kristen orden, selv om de føderale lovene som utgår fra grunnloven for dem alle alltid har forrang.
Vi kan utvilsomt ha den permanente følelsen av at den tynne linjen mellom politikk og religion er uadskillelig i det landet, men det er ingen tvil, føderale lover som fordyper seg i sekularisme er sterke og motstår foran ethvert glimt av å bli manipulert, selv om det finnes sprekker og i hvert samfunn er det vanligvis alltid forpliktet til de mest dominerende ideene.
Respekt for beskyttede religiøse rettigheter i USA, ved den første endringen, der den ikke tillater staten å vedta noen lov for at dette skal skje, hjelper sameksistensen til de mer enn 300 millioner innbyggerne som bor sammen under samme flagg.
Tekst til den første endringen skrevet av James Madison godkjent 15. september 1791: Kongressen kan ikke lage noen lov angående etablering av religion, eller forby fri utøvelse av den; heller ikke begrense ytringsfriheten, eller presse; Verken retten til en fredelig forsamling av personene, eller til å be om kompensasjon fra staten.
Tilbedelsesfriheten, og fremfor alt det å ikke forfølge de som ikke har de samme ideene som et stort flertall, bør beskyttes ved lov. Noe som til tross for at det ikke er oppfylt i mange stater på planeten. I noen av dem, for eksempel de der kirke og stat er omsluttet, blir enhver annen type tro direkte fordømt og menneskerettigheter krenkes direkte. I andre, se tilfellet med mange europeiske land, drives det uten solid argumentasjon overfor visse religiøse organisasjoner bare ved å tenke annerledes, og dette er for tiden gitt i land som f.eks. SpaniaTyskland, Frankrike og noen andre, med samtykke fra noen medier. Vi ser for oss at vi vil utvikle oss positivt når vi er inne Europa du lærer å leve som en enkelt stat i noen saker og at deres egne lover er oppfylt, spesielt når det gjelder religionsfrihet og nå også når det gjelder pressefrihet.
I slekt
Opprinnelig publisert på LaDamadeElche.com
