Innenfor labyrinten av familiedomstoler vedvarer det et skremmende paradoks: mødre, som bør hylles for sitt mot til å fordømme overgrepene deres barn lider, blir ofte utsatt for paroksysmal institusjonell vold. Disse kvinnene, ofte referert til som "beskyttende mødre", ser sin rolle som beskyttende foreldre forvrengt, og deres rettigheter begrenset av institusjoner ment å sikre rettferdighet og sikkerhet. Men hvordan kan prosesser designet for å beskytte noen ganger reprodusere selve misbruksmekanismene de skal bekjempe – eller til og med generere nye?
En utålelig og systemisk virkelighet
I Frankrike, ifølge den uavhengige kommisjonen for incest og seksuell vold mot barn (CIIVISE), blir nesten 160,000 81 barn ofre for seksuell vold hvert år. Blant dem er det et svimlende flertall (76 %) som lider overgrep i sin nærmeste familie. Denne allerede forferdelige virkeligheten blir enda mer urovekkende når den belyses av vitnesbyrd fra beskyttende mødre. I sine forsøk på å rapportere disse forbrytelsene og sikre barnas sikkerhet, møter disse kvinnene et rettssystem der XNUMX % av klagene blir avvist uten ytterligere handling.
Et emblematisk eksempel er saken med Priscilla Majani, som ble dømt for «barnebortføring» etter å ha forsøkt å beskytte datteren mot en far anklaget for seksuelle overgrep. Historien hennes fremhever den tragiske blindveien som beskyttende mødre står overfor: enten overholde rettsavgjørelser de anser som utrygge for barna sine eller direkte i konflikt med loven.
En europeisk krise: et utbredt, systemisk og institusjonalisert fenomen
Spania gjenspeiler lignende mekanismer som de som ble observert i Frankrike, der mødre som fordømmer intrafamiliært overgrep møter institusjonell vold. En fersk rapport fra Council of Europa fremhever den psykologiske torturen disse mødrene opplever under varetektsavgjørelser. Konseptet «institusjonell vold», som er mye diskutert i Frankrike, antar konkret form her. I Spania fortsetter den systematiske anvendelsen av «Parental Alienation Syndrome» (PAS) i familiedomstoler å diskreditere påstander om vold, ofte på bekostning av barnas sikkerhet. Til tross for at det eksplisitt ble avvist av FN, brukes dette pseudovitenskapelige konseptet fortsatt for å rettferdiggjøre tvangsseparasjoner av mødre og deres barn.
I England oppstår en lignende dynamikk. En kvinnehjelpsundersøkelse fra 2021 viste at prinsippet om "kontakt for enhver pris" dominerer rettslige avgjørelser, selv når bevis på vold i hjemmet er tilstede. Denne prioriteringen som gis til å opprettholde relasjoner med begge foreldrene, uavhengig av risikoen for barna, reflekterer manglende håndtering av traumer i rettslige prosesser. Mange familier blir dermed utsatt for farlige situasjoner, og opprettholder sykluser av kontroll og vold.
I Belgia har bruken av foreldrefremmedgjøringsbegreper i domstoler også blitt kritisert for manglende vitenskapelig forankring. En fersk studie fra Ligue des Familles fremhever skaden som oppstår når dette konseptet brukes tilfeldig i familietvister. Ofte avleder det oppmerksomheten fra ekte overgrep og setter beskyttende mødre i en prekær posisjon, og anklager dem for å påvirke barna sine til å skade faren.
EU-parlamentet uttrykte nylig lignende bekymringer om virkningen av vold i hjemmet på avgjørelser om foreldreansvar. Den understreket viktigheten av å prioritere sikkerheten til kvinner og barn samtidig som man unngår bruken av vitenskapelig uvaliderte konsepter som foreldrenes fremmedgjøring for å minimere eller skjule tilfeller av vold i hjemmet.
Bruken av Parental Alienation Syndrome (PAS), selv om det er vitenskapelig miskreditert av en rekke internasjonale institusjoner, er fortsatt et hyppig verktøy i familiedomstoler for å undergrave beskyttende mødre. Utviklet av Richard Gardner på 1980-tallet uten empirisk validering, hviler PAS på antakelser som skjuler dynamikk av makt og vold i konfliktuelle separasjoner. Det blir ofte påberopt for å karakterisere mødres beskyttende atferd som forsøk på å manipulere barna sine mot faren.
På samme måte brukes begrepet lojalitetskonflikt, som definert av De Becker, for å patologisere forholdet mellom et barn og deres beskyttende forelder, spesielt i tilfeller av intrafamiliær vold. Denne forestillingen, forankret i systemiske teorier på 1970-tallet, mangler streng empirisk validering. Det har en tendens til å redusere barnet til et passivt offer, og ignorerer deres handlefrihet og adaptive strategier i fiendtlige miljøer. Denne teorien flytter fokus fra opprinnelsen til morens oppførsel – volden som ble utholdt – til tolkninger som holder henne ansvarlig for familiær dysfunksjon. Følgelig stigmatiserer den ofre som anstiftere av relasjonsproblemer, og rettferdiggjør rettslige avgjørelser som ofte fører til urettmessige separasjoner mellom misbrukte foreldre og deres barn. Det psykologiske velværet til både barnet og den beskyttende forelderen, som allerede er svekket av vold, blir ofte sett bort fra.
Til tross for dens negative virkninger og mangel på vitenskapelig grunnlag, ble denne teorien innlemmet i det nasjonale referanserammeverket publisert av den franske nasjonale myndigheten for helse (HAS), og legitimerte bruken av den i institusjonelle og rettslige sammenhenger. Dette fremhever den systemiske og institusjonaliserte naturen til disse overgrepene og den sekundære ofring som forårsakes av rettssystemer.
Disse vitenskapelig uvaliderte konseptene avleder ofte oppmerksomheten fra volden som utsettes for barn og beskyttende foreldre, og fokuserer i stedet på påstander om fremmedgjøring eller foreldremanipulasjon. Som et resultat rettferdiggjør de rettslige avgjørelser som begrenser mødres rettigheter og, i noen tilfeller, opprettholde kontakt med voldelige foreldre. Misbruk av slike forestillinger fører til dobbelt offer: barn tvinges inn i farlige forhold, og mødre blir fratatt sin beskyttende rolle på grunn av partiske vurderinger.
Institusjonell vold: et ekko av vold i hjemmet
Institusjonell vold refererer til dynamikken i makt og kontroll som utøves av institusjoner gjennom praksis eller politikk som, med vilje eller på annen måte, ugyldiggjør ofrenes fortellinger og opprettholder deres traumer. Institusjonell gassbelysning, for eksempel, beskriver en prosess der ofrenes opplevelser systematisk blir stilt spørsmål ved eller minimert, og skaper et undertrykkende miljø som forverrer den første lidelsen. Disse institusjonelle mekanismene, ofte usynlige, forsterker overgrepsmønstrene som allerede er tilstede i familiesammenheng.
Kontroversielle teorier, ofte rettet mot kvinner i forbindelse med barnevern, får jevnlig gjennomslag under dekke av pseudo-juridisk psykologi. Disse konseptene, som mangler streng empirisk validering, oppnår noen ganger institusjonell legitimitet gjennom vilkårlige anerkjennelsesprosesser. Det er imidlertid statens juridiske ansvar å sikre at kun vitenskapelig validerte teorier blir brukt i beslutninger som berører grunnleggende rettigheter. Ofre for denne praksisen oppfordres til å søke rettslig klage mot staten dersom slike uvaliderte teorier forårsaker skade.
En form for psykologisk tortur
De forente nasjoner, innenfor rammen av torturkonvensjonen, definerer tortur som «enhver handling der alvorlig smerte eller lidelse, enten fysisk eller psykisk, med vilje påføres en person for formål som å oppnå en tilståelse, straff eller trussel. ” Etter denne definisjonen er den institusjonelle volden påført beskyttende mødre i tråd med dette rammeverket. Den langvarige eksponeringen for komplekse rettslige prosedyrer, hvor stemmene deres blir miskreditert, og deres beskyttende innsats kriminalisert, utgjør en form for psykologisk tortur.
Avslappende statistikk og utbredt straffrihet
Til tross for den jevne økningen i rapporter om seksuell vold mot mindreårige – en dobling mellom 2011 og 2021 – forblir domfellelsesraten alarmerende lav: 3 % for seksuelle overgrepssaker og bare 1 % for incestsaker. I mellomtiden fortsetter anklager om foreldremanipulasjon, ofte basert på pseudovitenskapelige konsepter som "Foreldrefremmedgjøringssyndromet" eller overdiagnostiseringer av Munchausen-syndromet av proxy, å diskreditere mødre og favorisere overgripere. Ifølge en studie fra Justisdepartementet fra 2001 utgjør imidlertid falske anklager bare 0.8 % av tilfellene.
I Spania forverres denne dynamikken av strukturelle forsinkelser i implementering av lover som beskytter ofre for intrafamiliær vold. Motstridende kjennelser og mangelfull opplæring av dommere bidrar til et økende klima av straffrihet.
Svikt i barnevernet: Fabriserte rapporter og trusler
Det franske barnevernet (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), designet for å beskytte utsatte mindreårige, har ofte blitt anklaget for overgrep som forverrer lidelsene til mødre og barn. Fabriserte eller ubekreftede rapporter brukes ofte for å rettferdiggjøre plassering av barn i fosterhjem uten bevis på overgrep, som fremhevet i en profesjonell uttalelse publisert på lenfanceaucoeur.org. Disse rapportene fører ofte til uberettigede beslutninger om å skille barn fra familiene, og fremmer et miljø av frykt som avskrekker mødre fra å rapportere overgrep av frykt for institusjonelle gjengjeldelser.
Disse alvorlige feilene ble flagget av EU-domstolen Human Rights, som fordømte Frankrike for å ha unnlatt å beskytte barn som er betrodd ASE-omsorg, inkludert tilfeller der barn utholdt seksuell vold. Disse institusjonelle feilene, forsterket av mangel på tilsyn og ansvarlighet, gjør familier sårbare for et system som er ment å beskytte dem.
Det haster med systemreformer
Gitt disse alarmerende funnene, er det avgjørende å revurdere virksomheten til rettslige og sosiale institusjoner. Flere reformforslag dukker opp:
Obligatorisk opplæring: Alle fagfolk som er involvert i disse sakene, fra dommere til sosialarbeidere, må gjennomgå omfattende opplæring om intrafamiliær voldsdynamikk, virkningen av traumer og deres kognitive skjevheter.
Forbud mot foreldrenes fremmedgjøringssyndrom: Bruken av dette kontroversielle konseptet må forbys i familiedomstoler, i tråd med FNs anbefalinger.
Uavhengige tilsynsmekanismer: Etablere uavhengige tilsynskomiteer for å vurdere rettslige avgjørelser i saker som involverer seksuell vold mot mindreårige. I tillegg, for å forhindre institusjonelle overgrep knyttet til ASE og ekspertvitner, er det viktig å opprette en uavhengig henvisningstjeneste. Denne tjenesten, tilgjengelig i nødstilfeller, vil få i oppgave å upartisk gjennomgå rapporter og gripe raskt inn for å suspendere eller rette opp avgjørelser som opprettholder institusjonell vold. En slik struktur vil gjenopprette tilliten til barnevernssystemer og samtidig ivareta de grunnleggende rettighetene til barn og beskyttende foreldre.
Håndheve bevisbasert praksis: det juridiske rammeverket, ment å beskytte mot skadelig praksis, muliggjør paradoksalt nok deres spredning gjennom sin slapphet. Til tross for betydelige bevis som viser økt risiko for feil og skade forbundet med bruk av uvaliderte teorier, eksisterer det ingen eksplisitt forpliktelse til å sikre eksklusiv bruk av bevisbaserte metoder. Å lovfeste obligatorisk bruk av vitenskapelig validerte tilnærminger i alle avgjørelser som gjelder barnevern er avgjørende for å begrense overgrep og sikre sikkerheten til familiene.
Et kollektivt ansvar
Media, institusjoner og samfunnet spiller en avgjørende rolle for å få slutt på denne moderne formen for institusjonell tortur. Ved å bryte stillheten og forsterke stemmene til ofrene, kan vi presse politikere og kreve dyptgripende endringer.
Hver stemme betyr noe i denne kampen for rettferdighet. Å beskytte barn og støtte mødrene som forsvarer dem må bli en absolutt prioritet. Sammen kan vi forvandle undertrykkende institusjoner til standhaftige sikringer mot alle former for vold.
Kilder:
Commission indépendante sur l'inceste et les violences sexuelles faites aux enfants (CIIVISE). (nd). Rapport over les violences sexuelles faites aux enfants i Frankrike. Récupéré de https://www.ciivise.fr
Rådet for Europa. (nd). Beskytte barns rettigheter i familierettsavgjørelser. Récupéré de https://www.coe.int
Kvinnehjelp. (2021). Innvirkningen av vold i hjemmet på barnekontaktsaker i England. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familles. (2023). L'utilisation du syndrome d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique: une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Europaparlamentet. (2021). Resolusjon om virkningen av vold i hjemmet på rettigheter til foreldreansvar (2021/2026(INI)). Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
Gardner, RA (1985). Foreldrefremmedgjøringssyndrom og differensieringen mellom fabrikkert og ekte seksuelt misbruk av barn. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (Merk: Mentionnée comme référence historique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribune contre les placements abusifs en ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Den europeiske domstolen Human Rights. (2022). Rettspraksis om barnevernssvikt i Frankrike. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
FNs komité mot tortur. (1984). Konvensjon mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Référentiel national sur la protection de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministère de la Justice (Frankrike). (2001). Étude sur les fausses anklager en matière de violences sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Klinisk vs. statistisk prediksjon: En teoretisk analyse og en gjennomgang av bevisene. Minneapolis: University of Minnesota Press.
