BESLUTNING nr. 214
Sofia, 16.12.2024
I FOLKES NAVN
HØYESTRE KASSASJONSRETT i Republikken Bulgaria, handelskammer, andre avdeling, i en rettsmøte den tjueførste november to tusen og tjuefire, sammensatt av:
FORMANN: BOYAN BALEVSKI
MEDLEMMER: ANNA BAEVA
ANNA NAENOVA
under sekretæren Ivona Moikina, etter å ha hørt rapporten fra dommer Anna Baeva, saksnummer 563 på inventaret for 2022.3. og tok hensyn til følgende for å uttale:
Saken er under art. 290 i sivilprosessloven.
Den ble opprettet etter en kassasjonsanke fra den "bulgarske ortodokse kirken i gammel stil", representert av FDS, gjennom advokat ND ved Høyesterett for administrasjon, mot avgjørelse nr. 2 av 07.02.2023 om anke nr. 5/2022 av Sofia lagmannsretten, som stadfestet vedtak nr. 65 av 01.11.2022 om anke nr. 25/22 den. inventaret til Sofia byrett, TO, som nektet å gå inn i den samme religiøse institusjonen, etablert på en konstituerende forsamling 13.06.2022, i det offentlige registeret i henhold til art. 18 i religionsloven ved retten.
Kassasjonssøkeren fastholder at det påklagede vedtaket er rettsstridig og grunnløs. Den bestrider lagmannsrettens konklusjon om at et vilkår for registrering av den religiøse institusjonen er anerkjennelse av den lokale østortodokse kirke under kanonisk rett, ved å legge frem betraktninger for dens motstrid både med EMKs konkrete instrukser i den foreliggende sak, men også med den gjentatte tolkningen av EMK av den bulgarske statens positive forpliktelser til å garantere regional pluralisme – at staten, representert ved domstolen, skal forbli nøytral og upartisk i utøve sine reguleringsmyndigheter og i sine forhold til forskjellige religioner, kirkesamfunn og grupper innenfor dem, ved å sikre at de tvistegruppene innenfor dem er likeverdige og respekteres. Den fastholder at anerkjennelse av en lokal kirke som et vilkår for registrering ikke er fastsatt i loven, men ble oppfunnet av ankedomstolen, og fratar alle borgere av republikken Bulgaria som ikke ønsker å være under jurisdiksjonen til den bulgarske Ortodokse kirke - Bulgarsk-ortodokse kirke av en eller annen religiøs grunn av retten til selvbestemmelse som østortodoks, og dermed krenke deres rett til fritt valg av religion og selvstyre. Den finner at Grunnlovens artikkel 37 nr. 2 og artikkel 7 nr. 1 og 2 i Civil Code uttømmende lister opp grunnene som retten til religion kan begrenses på, og de kan ikke tolkes vidt. Den påpeker at den "bulgarske ortodokse kirken i gammel stil" aldri har vært en strukturell inndeling av BOC - BP og ikke kunne ha blitt skilt ut som sådan, men dukket opp som et uavhengig religiøst samfunn etter individuelle individers vilje, ortodokse kristne, som ikke har noen formelle forpliktelser til strukturene, og heller ikke krav på eiendommen til BOC – BP. Den ber derfor om at det påklagede vedtaket oppheves og at den begjærte innreise innvilges.
Ved resolusjon nr. 2279 av 16.08.2024. under sak nr. 563/2023. av Høyesterett for kassasjon har TC innrømmet en kassasjonsanke av ankeavgjørelsen i spørsmålet om hva som er forutsetningene for registrering av et østortodoks kirkesamfunn i Bulgaria og om en betingelse for slik registrering er anerkjennelse av fellesskapet som en religiøs institusjon av andre lokale ortodokse kirker. Kassasjonsgjennomgang er tillatt på grunnlag av art. 280, para. 1, punkt 2 i sivilprosessloven for å verifisere om løsningen av spørsmålet gitt av ankedomstolen samsvarer med avgjørelse nr. 5 av 11.07.1992 under saksnummer nr. 11/1992 til den konstitusjonelle domstolen i Republikken Bulgaria.
Høyesterett for kassasjon, handelskammer, andre avdeling, etter å ha vurdert dataene i saken i lys av de oppgitte kassasjonsgrunnene og i samsvar med dens fullmakter i henhold til art. 290, para. 2 i sivilprosessloven, vedtar følgende:
Lagmannsretten, for å bekrefte avgjørelsen fra registerdomstolen, anket inn for den, der oppføringen av den religiøse institusjonen "Bulgarsk-ortodokse kirke i gammel stil" i registeret under art. 18 i lov om religioner, har fremsatt betraktninger basert på den generelle konstitusjonelle reguleringen i artikkel 13 og 37 i Grunnloven til republikken Bulgaria om religionsfrihet og om dette prinsippets ukrenkelighet, samt på grensene for utøvelse av denne rettigheten, skissert av forbudet mot bruk av religiøse samfunn og institusjoner og religiøs tro til politiske formål (artikkel 13, ledd). 4 i Grunnloven), samt mot nasjonal sikkerhet, offentlig orden, folkehelse og moral eller mot andre borgeres rettigheter og friheter.
Han analyserte også det spesielle lovrammeverket i loven om religiøse trossamfunn, og sammenlignet de juridiske definisjonene i henholdsvis §1, punktene 1, 2 og 3 i lovens PZR av det generelle begrepet religion som et sett av religiøse livssyn og prinsipper, trossamfunnet og dets religiøse institusjon, samt begrepene trossamfunn og trosinstitusjon, i tilknytning til art. 5 og art. 6 i loven. Basert på dette konkluderte han med at ethvert individ står fritt til å bekjenne seg til og praktisere enhver religiøs tro, uavhengig av om den er registrert eller anerkjent av staten, så lenge den ikke bryter med begrensningene etter art. 13, paragraf. 4 og art. 37, paragraf. 2 av CRB. Han påpekte at under de samme betingelsene kan en religiøs tro også bekjennes og praktiseres av en gruppe individer, uten at dette trossamfunnet trenger å registrere seg som en religiøs institusjon, og at registreringen som den oppnår status som en juridisk enhet er betinget av overholdelse av minimumskravene fastsatt i lov om religiøse trossamfunn, inkludert når det gjelder navnet (i lys av forbudet i artikkel 15, paragraf 2, at det gjentar at av en allerede registrert), samt om samsvar med innholdet i vedtektene vedtatt på den konstituerende forsamlingen med kravene i artikkel 17 i loven. Han fant den ankende partens klage om at en sakkyndig uttalelse fra direktoratet for religiøse trossamfunn i Ministerrådet og uttalelsen fra den bulgarsk-ortodokse kirke-bulgarsk-ortodokse kirke vedlagt den ble akseptert som bevis i registreringsforhandlingene, med begrunnelsen. at normen i artikkel 16 i lov om trossamfunn uttrykkelig gir retten til å be om en slik uttalelse i forbindelse med registrering av religiøse samfunn. Den aksepterte at loven ikke forbød eksistensen av mer enn én eksponent for den østlige ortodokse troen, og at domstolen i første instans ikke hadde benektet denne muligheten, men hadde angitt de nødvendige fakta som etablerte anerkjennelse av andre lokale ortodokse kirker under kanonisk lov , bevis som søkeren ikke hadde fremlagt. Deretter redegjorde lagmannsretten for betraktninger i forbindelse med overholdelse av kravene i artikkel 17 i lov om trossamfunn med hensyn til vedtektene for den religiøse institusjonen som ble fremlagt for registreringsdomstolen, og mente at den ikke utgjorde gyldig bevis i saken, siden den ikke var signert og ikke sertifisert, og at den ikke inneholdt data om når og av hvem den ble vedtatt.
Om det relevante juridiske spørsmålet:
Tolkning av art. 13, paragraf. 1 og 2 og art. Grunnloven § 37 i forbindelse med forholdet mellom trossamfunn og institusjoner på den ene side og staten på den andre ved gjennomføringen av den grunnlovserklærte rett til religion ble truffet ved vedtak 5 nr. 11.07.1992 iht. saksnummer nr. 11/1992 til den konstitusjonelle domstolen i Republikken Bulgaria. Basert på analysen av de nevnte tekstene har forfatningsdomstolen akseptert at retten til religion, så vel som rettigheter til tanke og tro, er en helt grunnleggende personlig rettighet, direkte knyttet til den intime åndelige freden til den menneskelige person, og representerer derfor en verdi av høyeste orden, som ikke bare bestemmer de mulige maktene i utøvelsen, men også skisserer det overordnede juridiske regimet som styrer denne sfæren.
Han påpekte at retten til religion omfatter følgende viktigere fullmakter: retten til fritt å velge sin religion og muligheten til fritt å utøve sin religion gjennom presse, tale, gjennom opprettelse av trossamfunn og foreninger, deres aktiviteter i fellesskapet. og utenfor det som manifestasjoner av samfunnet. Han forklarte at trossamfunnet omfatter alle personer som bekjenner seg til en felles religiøs tro, og religiøse institusjoner er elementene i organisasjonsformen og strukturen som det aktuelle samfunnet utfører sine aktiviteter innenfor og utenfor samfunnet – i samfunnet. Han påpekte at retten til religion er en absolutt personlig, ukrenkelig grunnleggende menneskerettighet, som imidlertid ikke er grenseløs med tanke på dens faktiske utøvelse, men han understreket at grensene for dette er strengt og omfattende fastsatt i Grunnloven og det er ikke tillatt å utvide dem enten ved lov eller ved tolkning. Statens rolle i forhold til retten til religiøs tro og de samfunn og institusjoner den utøves gjennom er fortolket forklart med at staten er forpliktet til å sørge for vilkår for fri og uhindret utøvelse av den personlige retten til å enhver bulgarsk statsborgers religiøse tro på alle måter. Det er akseptert at staten gjennom sine organer og institusjoner ikke kan blande seg inn og administrere det interne organisasjonslivet til religiøse samfunn og institusjoner, og statens rett til å blande seg inn i religiøse samfunn og institusjoners virksomhet er begrenset til å treffe nødvendige tiltak bare og utelukkende i tilfeller hvor hypotesene i art. 13, paragraf. 4 og art. 37, para. Grunnlovens 2 er til stede, og en slik vurdering foretas også ved registrering av kirkesamfunn eller institusjoner.
Av disse grunner har forfatningsdomstolen akseptert at retten til religion ikke kan begrenses på noen måte bortsett fra i tilfellene av art. 13, paragraf. 4 og art. 37, para. Grunnlovens 2, nemlig når trossamfunn og institusjoner brukes til politiske formål eller når samvittighets- og religionsfrihet er rettet mot nasjonal sikkerhet, offentlig orden, folkehelse og moral eller mot andre borgeres rettigheter og friheter. Den har akseptert at de spesifiserte restriktive grunnlagene er uttømmende listet opp og ikke kan utvides eller suppleres ved lov eller ved tolkning, og bare de spesifikke mekanismene for gjennomføringen kan fastsettes ved lov. Den har akseptert at religiøse samfunn og institusjoner er atskilt fra statens og statens innblanding og statlig administrasjon av det interne organisasjonslivet til religiøse samfunn og institusjoner, så vel som deres offentlige manifestasjon, er utillatelig, bortsett fra i tilfellene som allerede er nevnt i art. 13, paragraf. 4 og art. 37, para. 2 i Grunnloven.
Tolkningen som forfatningsdomstolen har gitt, krever en konklusjon om at i lys av prinsippet om den sekulære staten, ved avgjørelse av en begjæring om registrering av en religiøs institusjon, kan den refererte domstol ikke ta hensyn til kanonisk rett, men bør vurdere eksistensen av forutsetningene gitt i gjeldende positive lov (Forfatningen til republikken Bulgaria og lov om religioner). Det nåværende panel, under hensyntagen til begrunnelsen for ankeavgjørelsen, finner at med hensyn til det relevante rettsspørsmålet som det er tillatt med kassasjonskontroll, er tillatelsen gitt av ankeretten i strid med tolkningen av bestemmelsene i art. 13 og art. Grunnlovens 37 vedtatt i vedtak nr. 5 av 11.07.1992 under Forfatningsdomstolens sak nr. 11/1992. I motsetning til forfatningsdomstolens aksept av at de restriktive grunnlagene som er angitt i art. 13, paragraf. 4 og art. 37, para. 2 i grunnloven er uttømmende listet opp og kan ikke utvides eller utfylles ved lov eller ved fortolkning, lagmannsretten, som delte domstolens oppfatning, tok hensyn til tilstedeværelsen av bevis som bekrefter anerkjennelse av det religiøse samfunnet av andre lokale Ortodokse kirker under kanonisk rett som en forutsetning for å innvilge den forespurte oppføringen.
Om realitetene i kassasjonsanken:
Referatet fra den stiftende forsamlingen av den "bulgarske ortodokse kirken i gammel stil" av 13.06.2022 som ble presentert i saken, fastslår at på den angitte datoen tok de fire tilstedeværende grunnleggerne en beslutning om å etablere et religiøst trossamfunn med det angitte navnet og med hovedkvarter i [oppgjør], Buxton-distriktet, [gate] for vedtakelse av dets vedtekter, samt for valg av dets styrende organer. De presenterte vedtektene oppfyller kravene i art. 17 i trossamfunnsloven, inkludert, i motsetning til konklusjonen fra lagmannsretten, inneholdende navnet og hovedkvarteret til det religiøse kirkesamfunnet – «Bulgarian Orthodox Old-Style Church» med hovedkvarter i [forlik] /Art. 1/, samt en erklæring om religiøs tro /Art. 2/ og liturgisk praksis /Art. 8/ av vedtektene. I forbindelse med vurderingen av samsvar med kravet i art. 17, punkt 2 i religionsloven, skal det bemerkes at vedtekten ikke trenger å inneholde en detaljert beskrivelse av teksten til selve gudstjenestene og helligdagskalenderen, og i dette tilfellet henvisningen i art. 8 til "Jerusalems liturgiske statutt og den patristiske eortologien (kirkekalenderen) i sin autentiske form for både de bevegelige helligdagene knyttet til den ortodokse Paschalia og Menaion-syklusen til de faste helligdagene", og angir stedene for gudstjenestene, er tilstrekkelig.
Et varselbrev fra "Informasjonstjenesten" ble også sendt om det unike ved navnet "bulgarsk-ortodokse kirke i gammel stil".
Det nåværende panelet, tatt i betraktning de fremlagte bevisene, finner at kravene fastsatt i loven om religioner for å registrere den religiøse institusjonen med navnet "Bulgarsk-ortodokse kirke i gammel stil" er oppfylt. I dette tilfellet vil begrensningene for retten til religion etter art. 13, paragraf. 4 og art. 37, para. 2 i grunnloven og art. 7, para. 1 og stk. trosfrihetslovens 2, knyttet til offentlig/nasjonal sikkerhet, offentlig orden, helse, moral eller andre personers rettigheter og friheter og til bruk av trossamfunn og institusjoner til politiske formål, og etter forholdsmessighetsvurdering – dersom de er nødvendig i et demokratisk samfunn (art. 9 sammenholdt med art. 11 i CPRHR), som er uttømmende regulert i gjeldende positiv lov, er ikke til stede. Vedtektene vedtatt av grunnleggerne oppfyller innholdskravene fastsatt i art. 17 i religionsfrihetsloven. Betingelsen i art. 15, paragraf. 2 i trosfrihetsloven om at navnet på trossamfunnet ikke skal gjenta navnet på en allerede registrert trosinstitusjon er også oppfylt. Ordet "gammel stil" inkludert i navnet skiller i tilstrekkelig grad den nyetablerte religiøse institusjonen, og uttrykker også forskjellene i det religiøse samfunnet med hensyn til religiøse høytider, hvis overholdelse, i henhold til art. 6, paragraf. 1, punkt 9 i religionsloven, inngår i retten til religion.
Det er heller ingen hindring for den forespurte registreringen som følger av art. 13, paragraf. Grunnlovens 3 og art. 10, paras. 1 og stk. 2 i den religiøse loven, som bestemmer at den tradisjonelle religionen i Republikken Bulgaria er østlig ortodoksi og dens eksponent er den "bulgarske ortodokse kirken - det bulgarske patriarkatet", som er en juridisk enhet i kraft av loven. Som vedtatt i vedtak nr. 12 av 15.07.2003. under saksnummer 3/2003. av forfatningsdomstolen, krenker ikke anerkjennelsen av statusen til en juridisk enhet av den "bulgarske ortodokse kirken – det bulgarske patriarkatet" retten for personer til fritt å omgås – både rettigheten til østortodokse kristne og ikke-ortodokse kristne og de som bekjenne seg til en annen tro, med bare en forskjell med hensyn til betingelsen og prosedyren for å erverve juridisk person, uten å påvirke verken friheten til valg av religion eller rett til å utøve den i fellesskap.
Lagmannsrettens konklusjon om at fraværet av bevis som fastslår anerkjennelse av trossamfunnet av andre lokale ortodokse kirker i henhold til kanonisk rett utgjør grunnlag for å nekte å registrere det, er også feil. Denne konklusjonen strider mot vedtak nr. 5 av 11.07.1992 under saksnummer 11/1992. av forfatningsdomstolens tolkning at utenfor tilfellene i art. 13, paragraf. 4 og art. 37, para. Grunnlovens 2, som er uttømmende listet opp og ikke kan utvides eller utfylles ved lov eller fortolkning, kan staten ikke begrense retten til religion og kan ikke blande seg inn i det interne organisasjonslivet til trossamfunn og institusjoner, samt i deres offentlige manifestasjon. . Samtidig i begrunnelsen for vedtak nr. 12 av 15.07.2003. under sak nr. 3/2003. av forfatningsdomstolen heter det at bestemmelsen i art. 10, paragraf. 1 i grunnloven gjenspeiler den tradisjonelle karakteren til den østlige ortodokse religionen som er forkynt i art. 13, paragraf. 3 i grunnloven og generelt kjente historiske fakta knyttet til hovedtrekkene i den "bulgarske ortodokse kirken", som den identifiserer seg med. Begrunnelsen for avgjørelsen fører til den konklusjon at fra de nevnte bestemmelsene, som bekrefter statusen til den "bulgarske ortodokse kirken - det bulgarske patriarkatet", kan det ikke utledes at dens anerkjennelse av BOC er en betingelse for registrering av en annen østortodoks religiøs institusjon – BP og de andre lokale østortodokse kirkene.
Denne konklusjonen støttes også av bestemmelsen i art. 10, paragraf. 3 i lov om religionssaker, hvoretter para. 1 og para. 2 kan ikke være grunnlag for å gi privilegier eller noen fordeler ved lov.
Konklusjonen om at forutsetningene for registrering av den religiøse institusjonen er til stede, samsvarer også med art. 9 og art. 11 i barnekonvensjonen, samt til avgjørelsen av 20.04.2021 i EMK i saken «Bulgarian Orthodox Old-Style Church and Others v. Bulgaria» (søknad 56751/2013), utstedt den anledning av et tidligere avslag på å registrere den samme religiøse institusjonen, som fant et brudd på art. 9 sammenholdt med art. 11 i barnekonvensjonen. Denne avgjørelsen aksepterte at den gjelder et lite ortodoks samfunn av "gammeldagse" troende, som ikke er en del av den "bulgarske ortodokse kirken - det bulgarske patriarkatet" på grunn av doktrinære forskjeller - angående kalenderen som gjelder for tjenester av faste helligdager (ikke- vedtak av den nye julianske kalenderen), uten å ha en formell forbindelse med strukturen, og heller ikke krav på eiendommen til denne kirken. Det ble eksplisitt understreket at staten, representert ved domstolen, må forbli nøytral og upartisk i utøvelse av sine reguleringsmyndigheter og i sine forhold til ulike religioner, noe som ville oppnås gjennom registrering. Denne avgjørelsen og tolkningen gitt der av bestemmelsene i loven om sivil prosess bør tas i betraktning i denne saksbehandlingen, initiert på en ny søknad om registrering av den religiøse institusjonen, i den grad prosedyren regulert i art. 303, para. 1, pkt. 7 i sivilprosessloven er uanvendelig med hensyn til avgjørelsen truffet i den tidligere tinglysingssaken.
Avgjørelsen til EMK er ikke i strid med de konstitusjonelle tradisjonene som eksisterer i landet, de aksepterte verdiene og samfunnets behov. Det er ingen objektive omstendigheter på grunnlag av hvilke det kan antas at registreringen av kassasjonisten vil påvirke rettighetene til den "bulgarske ortodokse kirken - det bulgarske patriarkatet" og dens medlemmer. Det er udiskutabelt at denne religiøse institusjonen, etter å ha eksistert i århundrer, har deltatt i styrkingen av den bulgarske nasjonale ånden og staten, at den for tiden forener flertallet av ortodokse kristne i landet, at den er forent, autoritativ og nyter den eksepsjonelle respekten. av institusjonene og samfunnet. Samtidig er den forespurte registreringen for et lite religiøst samfunn som har eksistert i 30 år og som ikke har krav på den interne organisasjonen og eiendommen til den "bulgarske ortodokse kirken - det bulgarske patriarkatet".
Av de grunner som er oppgitt, finner det nåværende panelet at den påklagede klagevedtaket er uriktig og bør annulleres, og det bør treffes vedtak som tillater den forespurte registreringen.
Således motivert har Kassasjonshøyesterett, handelskammer, på grunnlag av art. 293, paragraf. 1 i forbindelse med stk. 2 i sivilprosessloven
BESTEMMER:
AVBRYTER avgjørelse nr. 2 av 07.02.2023 om anke nr. 5/2022 fra Sofia lagmannsrett, som bekreftet avgjørelse nr. 65 av 01.11.2022 om anke nr. 25/22 på inventaret til Sofia byrett, TIL , som nektet innføring i det offentlige registeret etter art. 18 i loven om religiøse kirkesamfunn ved domstolen til en religiøs institusjon med navnet "Bulgarsk-ortodoks gammeldags kirke", opprettet ved et stiftelsesråd 13.06.2022, i stedet for som AVGJØR:
OPPFØRINGER i registeret over religiøse kirkesamfunn ved Sofia byrett en religiøs institusjon med navnet "bulgarsk-ortodoks kirke i gammel stil";
Hovedkvarter og ledelsesadresse: [bosetning], [nabolag], [gate];
Styrende organer: Primat; Bispesynoden; Kirkerådet; Kirkeretten;
Primate: His Holiness Metropolitan FDS med personlig identifikasjonsnummer [PIN]
Biskopsynoden: Hans Hellighet Metropolitan FDS med personlig identifikasjonsnummer [PIN], biskop av Sozopol S. (B. Ch. O.) med personlig identifikasjonsnummer [PIN], midlertidig medlem – erkebiskop av Moldova og Chisinau G. (VK) , borger av Ukraina, med pass FE427792, utstedt 26.04.2016 av Ukrainas innenriksdepartement;
Kirkerådet: Biskop av Sozopol S. (B. Ch. O.) med personlig identifikasjonsnummer [PIN], prest KHD med personlig identifikasjonsnummer [PIN], prest IKM med personlig identifikasjonsnummer [PIN], STT med personlig identifikasjonsnummer [ PIN], ING med personlig identifikasjonsnummer [PIN] – sekretær.
Den religiøse institusjonen er representert av T. Metropolitan FDS med personlig identifikasjonsnummer [PIN] – leder.
Vedtaket er endelig og gjenstand for registrering.
FORMANN: MEDLEMMER:
