13. januar 2025
ANSVARSFRASKRIVELSE: Informasjon og meninger gjengitt i artiklene er de som oppgir dem, og det er deres eget ansvar. Publisering i The European Times betyr ikke automatisk tilslutning til synspunktet, men retten til å uttrykke det.
ANSVARSFRASKRIVELSE OVERSETTELSE: Alle artiklene på dette nettstedet er publisert på engelsk. De oversatte versjonene gjøres gjennom en automatisert prosess kjent som nevrale oversettelser. Hvis du er i tvil, se alltid den originale artikkelen. Takk for forståelsen.

Henry Rodgers underviser i engelsk ved «La Sapienza»-universitetet, Roma og har publisert mye om diskrimineringsspørsmålet.
The Asso. Cel. L åpent brev av 14. januar 2025 til president for EU-kommisjonen, Ursula von der Leyen, er den siste av mange representasjoner for å bidra til å få slutt på den tiår lange diskrimineringen av fremmedspråklige forelesere (Lettori) ved italienske universiteter. Det er en diskriminering som vedvarer i strid med 4 klare dommer fra EU-domstolen (CJEU), hvorav den første ble avsagt i 1989.
Mitt eget aktive engasjement i Lettori saker går tilbake til 1996 og til min lobbyvirksomhet overfor irske politikere for å be Kommisjonen om å åpne overtredelsessak mot Italia for ikke-implementering av Allué-rettspraksisen til EU-domstolen. Pilar Allué, en spansk statsborger, hadde vunnet den første av sine to seire for domstolen i 1989. En feillesing av denne kjennelsen av Italia førte til at hun vendte tilbake til domstolen igjen. I 1993 dømte domstolen i hennes favør for andre gang. I hovedsak bruddet på traktaten som kommisjonen tiltalte Italia for i en påfølgende krenkelsessak (C-212/99), og en påfølgende håndhevingssak (C-119/04), og som kommisjonen igjen vil straffeforfølge Italia for i en sak som verserer for domstolen (C-519/23), tilsvarer manglende gjennomføring av Allué-dommen fra 1993.
Som en del av min lobbyvirksomhet overfor irske politikere, hadde jeg vært i kontakt fra Roma med Den felles komité for europeiske anliggender til Dáil Éireann, det irske parlamentet. Tilbake i november 1996 mottok jeg en invitasjon fra komiteens kontorist om å komme til Dublin og vitne.
Kontorist innlosjerte meg i et forrom, hvor jeg ventet på min tur til å vitne. I forrommet kunne jeg følge behandlingen av komiteen for nær-TV. I det øyeblikket fikk jeg et kraftig angrep av sceneskrekk. Blant komiteens medlemmer i kammeret den dagen var noen svært fremtredende skikkelser i irsk politikk. Jeg reflekterte over at jeg hadde sett disse figurene på TV hele livet, og at jeg om noen få minutter måtte forlate forrommet og snakke foran dem.
Heldigvis gikk panikken over. Jeg må ha gjort det rimelig bra, ettersom komiteen enstemmig vedtok å skrive til kommissæren for sosialsaker og ba ham om å åpne overtredelsessak mot Italia på grunn av den diskriminerende behandlingen av Lettori, som jeg hadde vitnet om.
En historie om mine påfølgende forhold til Den blandede komité avslører Italias motvilje mot å diskutere Lettori spørsmål i det offentlige rom. Daværende formann for komiteen, Bernard Durkin TD, var kjent som en veldig rettferdig, tydelig talende politiker. Han informerte meg barskt om at komiteen hadde hørt min side, den Lettori siden av historien. Nå planla han å høre den italienske siden.
For dette formål utstedte han en invitasjon til den italienske ambassadøren i Irland for å vitne. Jeg skulle også bli invitert, med rett til å svare på ambassadørens vitnesbyrd. Jeg så frem til anledningen, men det ble aldri noe av. Ambassadøren unnskyldte seg fra å møte for Felleskomiteen med den begrunnelse han hadde lite kunnskap om EU lov.
På det tidspunktet hadde jeg heller ikke mye kjennskap til EU-retten, og jeg følte handikappet. I Hodges Figgis ble en bokhandel udødeliggjort i James Joyce's Ulysses, var det mange lærebøker om EU-rett i hyllene. Uten noen utdannelse i jus å snakke om, var jeg dårlig rustet til å vurdere deres respektive meritter.
Hva varmet meg til EU-lov: tekst, saker og materialer, av Prof. Paul Craig og Prof. Grainne De Burca, var Prof. De Burcas dedikasjon av læreboken: «Do mo mháthair agus i gcuimhne m'athar». Dette er gælisk, min bestemors førstespråk. Det var utelukkende på bakgrunn av min kjærlighet til språket jeg kjøpte boken.
Jeg satte meg på studiet av EU-lov: tekst, saker og materialer. Jeg hadde ingen tester, ingen undersøkelser for å måle fremgangen min. Så det var veldig gledelig da medforfatterne, lærerne mine, siterte en artikkel jeg hadde skrevet for Irish Law Society Gazette om diskriminering av Lettori i overtredelseskapitlet i læreboken. Redaktøren, med en tydelig forkjærlighet for allitterasjon, hadde gitt tittelen til stykket Lettori av loven.
Lettori av loven er et forsøk på en rettshistorie av Lettori saker fra 1989 til februar 2022, datoen for publisering av stykket. Retten fant Allué først 30. mai 1989 i hennes forespørsel om en foreløpig sak mot hennes arbeidsgiver, Università Degli Studi di Venezia. Seieren hennes burde ha gjort slutt på diskrimineringen Lettori. I stedet tjener den en markør, et utgangspunkt for å måle utholdenheten og varigheten av diskrimineringen mot vår kategori. År for år, med en slags galgenhumor, samles noen av oss for å minnes 30. mai 1989, Pilar Allué-dagen og fremveksten av diskrimineringen mot oss.
As Lettori av loven kan konsulteres på nettet, det er ikke nødvendig å gå inn på alle detaljene her. Allué har for lengst trukket seg fra lærerstillingen ved Università Degli Studi di Venezia. Hun trakk seg uten noen gang å ha mottatt erstatningen for diskriminering som hennes landemerke seire for EU-domstolen burde ha gitt henne rett til. Sakene hennes fortsetter å stå i lærebøker i EU-lov og selvfølgelig i kommisjonens overtredelsessaker mot Italia for manglende gjennomføring av hennes rettsvitenskap.
En spesiell sak i Allué-linjen av rettssaker som jeg trekker oppmerksomhet til i mitt brev til presidenten von der leyen er kjennelsen i kommisjonens tvangsfullbyrdelsessak mot Italia: Sak C-119/04. Av alle sakene i rettslinjen var denne saken, som ble behandlet for et storkammer med 13 dommere, den som vakte mest offentlig oppmerksomhet. Det er lett å forstå hvorfor. Kommisjonen hadde bedt om å ilegge Italia daglige bøter på 309 750 euro for dets diskriminerende behandling av Lettori. Innen fristen som er angitt i den begrunnede uttalelsen, hadde Italia ikke fulgt kjennelsen i tidligere overtredelsessak, C-219/02.
Italia vedtok en lov i siste liten der det ble gitt bestemmelser om betaling av oppgjør til Lettori for den diskriminerende behandlingen de var blitt utsatt for. Domstolens aksept av dens samsvar med EU-retten var noe lunken. I ordlyden brukt i den offisielle engelske oversettelsen av setningen, observerer dommerne at loven «kan ikke ... anses å ha gitt et uriktig juridisk rammeverk». Saksspråket var selvsagt italiensk. Som en juridisk vidd nøkternt sa det: «i overtredelsessaker nyter medlemslandene privilegiet av å bli straffeforfulgt på sine egne språk.»
Ettersom den italienske loven i siste øyeblikk ble dømt for å være i samsvar med EU-lovgivningen, gjensto det bare ett utestående spørsmål. Dette var spørsmålet om oppgjørene i siste liten-loven faktisk var riktig foretatt. Dette spørsmålet er tatt opp i avsnitt 43 og 45 i kjennelsen fra 2006.
Som jeg skrev i mitt brev til president von der Leyen, «over 18 år senere er paragrafene 43 og 45 i den kjennelsen fortsatt i tråd med Lettori og gjør det vanskelig å lese.» Italia fastholdt at de riktige oppgjørene var gjort. I paragrafene 43 og 45 i kjennelsen bemerket de 13 dommerne i Storkammeret at kommisjonens forklaringer ikke inneholdt noen informasjon fra Lettori å bestride dette og avslo derfor å ilegge de forespurte dagmulktene.
Disse paragrafene fremhever den alvorlige urettferdigheten overfor klagere som kan følge av konfidensialitetskravet til overtredelsessak. Hadde kommisjonen sjekket med Lettori, kunne vi lett ha tilbakevist Italias påstand om at de riktige oppgjørene var foretatt. Men konfidensialitetskravet hindret kommisjonen fra å avsløre Italias bevis for oss. Jeg understreker moralen i mitt brev til president von der Leyen: "Tragisk nok seiret prosedyrereglene i krenkelsessaker over rettferdigheten som den samme saksbehandlingen er ment å levere."
At kommisjonen fortsatte med å åpne ytterligere overtredelsessak mot Italia er bevis på at den godtar at de riktige oppgjørene pga. Lettori under EU-lovgivningen aldri hadde blitt laget. Men dette kunne lett vært bevist i sak C-119/04 hvis kommisjonen hadde konsultert om punktet med Lettori og inkluderte deres motbevis i avsetningene. Hadde dagmulktene blitt ilagt i 2006, ville diskrimineringen veldig snart vært avsluttet.
Siden kjennelsen i sak C-119/04 har Italia innført 4 lover for å angivelig få slutt på diskrimineringen av Lettori. De er lange, av bysantinsk kompleksitet, ofte inkonsekvente. Den mest urovekkende av dem, den med de mest bekymringsfulle implikasjonene for europeiske borgere, er Gelmini-loven fra 2010, en retrospektiv lov som ble introdusert for å "autentisk" tolke de italienske avsetningene i sak C-119/04 og i prosessen oppheve omfanget for kjennelser som er gunstige for Lettori. som de lokale italienske domstolene hadde avsagt i umiddelbar kjølvann av dommen fra EU-domstolen. Jeg behandler Gelmini-loven i stor detalj i mitt brev til president von der Leyen.
Et av de mest populære innleggene på nettstedet til Asso.CEL.L, en forening jeg var med å stifte, er Harry Houdini og den italienske Lettori. Innlegget er mest sannsynlig populært på grunn av det faktum at Italia til dags dato har vist en nesten Houdini-aktig evne til å unnslippe den antatt bindende rettspraksisen til EU-domstolen. Dette fraråder. Men det er også en positiv side ved analogien.
EL Doctorow, i sin roman Ragtime beskriver Harry Houdini som den siste av de store morelskerne i historien. Så det overrasket folk som kjente ham at Houdini ikke sørget da hans elskede mor døde. Det var en grunn. Med sin suverene tillit til sine egne store gaver, sin evne til å unnslippe enhver fysisk eller romlig restriksjon, trodde Houdini at han kunne krysse linjen som skiller denne verden fra den neste og komme til moren sin.
Underveis Houdini, som Lettori, ble en forkjemper. Og en veldig vellykket en også! Han vitnet for den amerikanske kongressen og var innflytelsesrik når det gjaldt å få vedtatt lovgivning som begrenset aktivitetene til spåkoner, spiritualister, innehavere av seanser osv. Han hadde forgjeves vervet deres hjelp i forsøket på å komme til moren sin. Så oppdaget han at de var svindel og ønsket å avsløre dem som sådan.
Dette er da noen av historiene vi prøver å oppmuntre oss med og finne ånd til å fortsette med. Som jeg nevner i avslutningen av brevet mitt, er president von der Leyen traktatens ytterste vokter. Vi håper at hun i denne rollen vil gripe inn for å sikre at rettferdighet endelig skjer i landet Lettori sak.