Parlamentarisk spørsmål krever kontroll av bevis fremlagt av Italia i en enestående tredje kommisjonsovertredelsessak for manglende gjennomføring av Lettori-avgjørelsene fra domstolen
I et forsøk på å forhindre en gjentakelse av rettsfeilen som skjedde i tvangsfullbyrdelsessaken C-119/04 – Commission mot Italia, en sak tatt for vedvarende diskriminering av fremmedspråksforelesere(Lettori)i italienske universiteter har den irske MEP Michael McNamara stilt et parlamentarisk spørsmål der han ber kommisjonen være spesielt årvåken i sin gransking av bevisene som er fremlagt av Italia i en pågående overtredelsessak C-519 / 23. Denne sistnevnte saken, tatt på grunn av Italias manglende gjennomføring av kjennelsen fra 2006 i sak C-119/04, vil komme inn for EU-domstolen for avgjørelse senere i år.
En advokatfullmektig, som har jobbet ved OSSE og om menneskerettighets- og demokratiprosjekter i EU og FN, konkluderer MEP McNamara spørsmålet hans til kommisjonen som følger:
"Som en sjekk av bevisene levert av Italia i sak C-519/23, og for å forhindre en gjentakelse av det uheldige resultatet i sak C-119/04, vil kommisjonen sjekke universitet for universitet med Lettori for å sikre at de riktige oppgjørene som skal skje i henhold til EU-lovgivningen er foretatt?"
Historien om Lettori's Kampen mot den diskriminerende behandlingen de har utholdt i flere tiår har vært omfattende dekket av The European Times. Av de fire Lettori saker behandlet for EU-domstolen i søksmål som strekker seg tilbake til den første Pilar Allué-seieren i 1989, var sak C-119/04 den desidert mest profilerte. Dette var fordi kommisjonen hadde tatt til orde for ileggelse av dagbøter på €309,750 XNUMX på Italia. Hadde disse pengestraffene blitt ilagt, ville de representert de første slike bøter for diskriminering som ble påført en medlemsstat i EUs historie.
Det bidro til sakens høye profil at den ble behandlet for et storkammer med 13 dommere. Siden Italia ikke hadde avsluttet sin diskriminerende behandling innen fristen gitt i kommisjonens begrunnede uttalelse, fant domstolen landet skyldig i diskriminering av Lettori for fjerde gang.
Etter den foreskrevne datoen for overholdelse gitt i den begrunnede uttalelsen, innførte Italia siste liten lovgivning for å foreta oppgjør til Lettori for flere tiår med diskriminering på arbeidsplassen. På papiret fant domstolen at lovgivningen var forenlig med EU-retten. Ileggelsen av dagbøtene var da avhengig av om oppgjørene etter loven faktisk var foretatt. I sine avsetninger hevdet Italia at de riktige oppgjørene var gjort.
Til syvende og sist sparte konfidensialitetskravet til krenkelsessaker Italia for dagbøtene, da det utelukket Lettori fra å se og utfordre de italienske bevisene. Konfidensialitetsvilkåret, og dets potensial til å motarbeide klagers interesser og til fordel for medlemsstaten som bryter, er et av temaene som ble tatt opp i den siste tiden åpent brev til president von der Leyen fra Asso.CEL.Len Lettori fagforeningen med hovedkontor i Roma.
I en kommentar til kjennelsen i sak C-119/04, heter det i brevet til president von der Leyen at "over 18 år senere er paragrafene 43 og 45 i kjennelsen fra 2006 fortsatt i tråd med Lettori og gjør det vanskelig å lese." I disse to paragrafene uttalte dommerne at ettersom kommisjonens forklaringer ikke inneholdt informasjon fra Lettori for å imøtegå Italias påstander om at de riktige oppgjørene var foretatt, kunne ikke domstolen ilegge bøtene.
Det er kommisjonens ære at den åpnet den nåværende og enestående tredje fasen av en krenkelsesprosedyre da den innså at de riktige oppgjørene i henhold til siste-liten-loven ikke var gjort. Men dette er kald komfort for Lettori. Det vekker automatisk tanken om at hadde konfidensialitetskravet ikke vært på plass, den Lettori kunne ha sett Italias forklaringer og fremlagt bevis for domstolen på at de riktige oppgjørene faktisk aldri hadde blitt foretatt. Ileggelse av dagbøter på €309 750 ville da raskt ha avsluttet en diskriminering som vedvarer til i dag.
Denne rettsfeilen er da en grelt anklage mot konfidensialitetskravet. Moralen for gjennomføringen av den nåværende krenkelsessaken er tydelig beskrevet i Michael McNamara spørsmål: Det er berettiget grundige kontroller fra kommisjonen på universitetsbasis for å sikre at riktige oppgjør pga. Lettori under EU-retten er endelig laget.
Interdepartemental dekret lov nr. 688 av 24. mai 2023 er det fjerde i en rekke rettslige tiltak som Italia har vedtatt for å angivelig implementere kjennelsen i sak C-119/04. Forrige måned skrev kommisjonen til Gianna Fracassi, generalsekretær i FLC CGIL, Italias største fagforening, og varslet henne at "ifølge informasjonen mottatt fra italienske myndigheter har implementeringen av prosedyren initiert ved interministerielt dekret nr. 688 av 24. mai 2023 sikret rekonstruksjonen av karrierer til tidligere lettori i samsvar med forpliktelsene som følger av unionslovgivning og nasjonal lovgivning."
Brevet fortsatte med å invitere FLC CGIL til å dele med kommisjonen bevis på at flertallet av tidligere Lettori har ikke sett sin karriere rekonstruert. Kommisjonen ba om uttrykkelig tillatelse til å dele dette eventuelle beviset med italienske myndigheter.
"Gitt at sak C-519/23 er under behandling" konkluderte brevet, "vi ville sette pris på om du kunne gi kommisjonen svaret ditt innen en måned etter mottak av dette brevet".
I et umiddelbart svar på kommisjonens brev skrev generalsekretær Fracassi: "For vår del, for å ha en referanseramme for vårt svar, inviterer vi deg til å sende oss informasjonen om betaling av restskatt fra universiteter som Italia sendte deg i oktober 2024.” Selv om dette er et rimelig svar, ble den forespurte informasjonen ikke gitt. Det er mulig at Italia kan ha påberopt seg konfidensialitetskravet i bruddsprosedyrer og nektet kommisjonen å videreformidle sin korrespondanse.
Innenfor den stramme fristen som er gitt, har FLC CGIL og Asso.CEL.L gjennomført en nasjonal folketelling, hvis resultater viser definitivt at oppgjørene for gjenoppbygging av karrieren etter kjennelsen i sak C-119/04, med noen få unntak, ikke er foretatt. Av de få oppgjørene som er gjort, er noen delvise. Atter andre er begrenset av nasjonal foreldelseslovgivning, en tilstand der Italia forsøker å begrense en rett til likebehandling det har holdt tilbake i flere tiår til en periode på bare fem år.
Kurt Rollin, som underviste ved Universitetet i Roma «La Sapienza», Europas største universitet, er Asso.Cel. L representant for pensjonist Lettori. I en kommentar til MEP McNamaras spørsmål til kommisjonen, sa Rollin:
"Prosedyrereglene i overtredelsessaker kan ikke gå foran den rettferdighet overtredelsesbehandlingen er ment å gi. Konfidensialitetskravet har helt klart skadet Lettoris interesser, og det fortsetter å arbeide til fordel for Italia, medlemsstaten i strid med sine traktatforpliktelser.
Italias påstand til Kommisjonen om at den har inngått passende forlik for gjenoppbygging av Lettori-karrierer i henhold til EU-lovgivningen, er ganske enkelt tiggere. Verken jeg eller mine La Sapienza-kolleger har mottatt slike oppgjør. De nylige resultatene fra folketellingen vi har sendt til kommisjonen viser at det, med noen få unntak, ikke har blitt foretatt slike oppgjør av de italienske universitetene.»
Mr. Rollin fortsatte:
"Kommisjonen har uttalt at likebehandling kanskje er den viktigste rettigheten under fellesskapsretten, og et vesentlig element av europeisk statsborgerskap. Hvis Lettori skal ha traktatrettferdighet, må kommisjonen gjøre som MEP Michael McNamara har bedt om og denne gangen sjekke med Lettori universitet for universitet for å sikre at de riktige oppgjørene som skal skje i henhold til EU-lovgivningen er gjort."
I mellomtiden som svar på en prioritert spørsmål fra Ciaran Mullooly MEP om å sikre konsekvent håndhevelse av EU-lovgivning for fremmedspråklige forelesere ved italienske universiteter, har kommisjonen nektet å svare på spørsmålet om presedensverdien av Universitetet i Milanos avtale, en avtale om ervervede rettigheter signert av universitetsrektor og FLC CGIL. I forbindelse med overtredelsessak C-519/23 har den også ignorert det ubehagelige spørsmålet om langsiktig håndhevelse av Universitetet i Roma «La Sapienza» av en arbeidskontrakt som to ganger ble dømt som diskriminerende av EU-domstolen.
