Av St. Photius den store
Spørsmål 11. Hvorfor, etter at Adam syndet og mottok døden som straff, døde sønnen hans, som ikke engang hadde syndet, før ham? (3. Mos. 19:4; 8:XNUMX)
Den dypeste og mest sublime forklaringen på dette spørsmålet kan være å stupe ned i avgrunnen av guddommelige dekreter (Sal. 35:7), og la menneskelig resonnement ligge til side. Men likevel, etter det som er tilgjengelig for oss, fikk Adam sin straff, men sønnen hans døde før ham, slik at den skyldige, som med egne øyne ser hvor tung og smertefull døden er, klarere kunne innse hvor alvorlig synden er. Og så, overvunnet av frykt og angst, gjennom omvendelse og sorg over sin frekkhet, kan han mildne straffen.
Faktisk, hver trussel og straff som er forutsett blir mer forferdelig når de skyldige er vitne til lidelsen. Og Adam ville ikke ha innsett det hvis han ikke hadde sett barnet sitt dødt og ikke sett med det hvordan forferdelige ting følger med døden – den vanskelige kampen der det ikke finnes noen hjelp, sjelens angst og dens atskillelse fra kroppen, så vel som alt som følger – forråtnelse og forråtnelse, stank, støv, puss, ormer.
Slik ser Adam i en annen person hvor forferdelig og uutholdelig hans egen straff er, og når han ser dette, innser han dypt alvoret i hans synd. Derfor blir han ledet til omvendelse, og selv om han mister barnet sitt, vinner han sjelens frelse. Og hvis noen mener at det var mer uutholdelig for Adam å miste barnet sitt enn å dø selv, vil han finne mange fedre som bekrefter denne tanken – de som gjerne ville ha byttet ut sitt eget liv for å redde barna sine mange ganger.
Derfor, ifølge det som er sagt, før Adam selv døde, nådde straffen som var bestemt for ham, ham gjennom sønnens død – en død som ga et hardere slag og rammet ham med uutholdelig sorg.
Men vær så snill, vær oppmerksom på en tredje ting. Verden hadde da bare tre menn som sine innbyggere, og en kvinne bodde sammen med dem. Av disse var mannen og kvinnen foreldre, og de to andre var deres barn. Adam ble ikke straffet av den nevnte grunn. Eva ble på den ene siden ikke straffet av samme grunn, og på den andre siden – fordi hun var den eneste kvinnen, ville hennes død, siden det ville ha gjort fødsel umulig, ha ført til at menneskeslekten ble ødelagt.
Det var heller ikke logisk at Kain skulle bli drept for sin konspirasjon. For Kain var verre, og Abel bedre. Hvordan kunne det da være mulig at han som var fri fra svik, misunnelse og all ondskap, skulle nå ut med morderiske hender mot sin bror? Bare han gjenstår – den som, selv før han begikk denne onde gjerningen, sørget over Gud med sine ofre og ble overvunnet av misunnelse av sin uskyldige bror, og med onde tanker og et utspekulert sinn planla drapet (4.Mos 3:5-XNUMX).
Og her, vær så snill, vær oppmerksom på visdommen og uutgrunneligheten til Guds forsyn (Rom. 11:33). Med det som den onde trodde at han ville seire ved å løfte hånden mot de bedre, innhenter begynnelsen av hans egen ødeleggelse ham. Guds ord og Guds uutgrunnelige økonomi lar Abel bli et offer for urettferdige og morderiske hender, og barnets død går foran farens død. Men helvetes makt og dets første manifestasjon viser seg å være svak.
Hvis han hadde akseptert Adam først, ville han hatt et urokkelig grunnlag – for å begynne med ham som ble fordømt av guddommelig avgjørelse. Men fordi han urettmessig beseirer de uskyldige, blir hans makt rystet helt fra begynnelsen. Dermed blir den rettferdiges urettferdige død en varsler om helvetes fullstendige ødeleggelse.
