Kommisjonen er under press for å avlegge regnskap for parlamentet for den plutselige henleggelsen av den langvarige Lettori-saken
Den irske MEP Cynthia Ní Mhurchu har plassert en prioritert spørsmål til Europakommisjonen med forespørsel om en forklaring på den plutselige nedleggelsen av Lettori saken, den lengstvarende diskrimineringssaken i EUs historie. Spørsmålet, som er medunderskrevet av 12 andre parlamentsmedlemmer, er en oppfølging av en Spørsmål fra mars 2025 fra MEP Ní Mhurchu om hvorvidt en italiensk lov som ble innført for angivelig å stoppe diskriminering av Lettori, et spørsmål som kommissær Roxana Mînzatu, kommissæren med ansvar for saken, åpenbart unnlot å ta opp i svaret sitt.
Juridisk historie
Ocuco Lettori saken har blitt grundig dekket i European TimesRettssakene går før dette århundret og tilbake til 1987 med henvisningen i en forespørsel om forhåndsavgjørelse anlagt av den spanske statsborgeren Pilar Allué mot arbeidsgiveren hennes, Università Degli Studi di Venezia, til EU-domstolen.
Selv om retten fant Allué i sin rett 1989 kjennelse , Italias feiltolkning av kjennelsen førte til at hun måtte gå videre til domstolen og returnere og vinne en andre sak i 1993. Det var for manglende implementering av Allué-rettspraksis at Kommisjonen åpnet den første av sine bruddssaker mot Italia, og domstolen avsa kjennelse i Kommisjonens rett i sin Dommen fra 2001 og saken går over til dette århundret
Sak C-519/23, for manglende gjennomføring av den andre kjennelse om overtredelse av 2006 mot Italia, er saken som prioriteringsspørsmålet Ní Mhurchu gjelder. Det representerer en enestående tredje bruddssak for samme brudd på traktatens bestemmelse om lik behandling. Saken ble henvist til EU-domstolen i august 2023.
Daværende kommissær Nicholas Schmit, som svar på en spørsmål fremsatt av 7 irske medlemmer av forrige parlament, forklarte at Kommisjonen hadde henvist saken til Domstolen fordi Lovgivning fra mai 2023 introdusert av Italia hadde ikke «behandlet sakens hovedklagepunkt, dvs. betaling av forfalte restbeløp til LettoriDisseforfalte restanser”tilsvarer kompenserende oppgjør for diskriminerende arbeidsforhold fra datoen for første ansettelse.
Kommissær Mînzatus svar 10. juni 2025 til MEP Ní Mhurchus første spørsmål uttalte at sak C-519/23 'er for tiden under behandling i HøyesterettDette stemmer overens med hennes tidligere svar på en prioritert spørsmål fra parlamentsmedlem Ciaran Mullooly. Det er også i samsvar med det Kommisjonen skrev i brev om fremdriften i bruddsaken til Lettori fagforeningen Asso.Cel.L og til FLC CGIL, Italias største fagforening.
Likevel avsluttet kommisjonen brått saken 17. juli 2025, uten å informere Lettori-representantene, uten å komme med noen offentlig kunngjøring.
Ní Mhurchu og de 12 medunderskriverne av hennes prioriteringsspørsmål krever en forklaring på hva som skjedde i perioden mellom 10.06.2025 og 17.07.2025 som fikk kommisjonen til å snu spørsmålet helt.
Undersøkelse av kommisjonens avgjørelser
Mens Domstolen avgjør dommer og parlamentariske spørsmål om Lettori Selv om saken kan refereres nøye til ettersom den er offentlig tilgjengelig, hindres undersøkende journalistikk om Kommisjonens plutselige beslutning om å henlegge saken av det faktum at bevis fra Italia, medlemsstaten som har brutt reglene, er beskyttet av konfidensialitetskravet i bruddprosedyrer.
Likevel har det fremkommet nok fakta som reiser alvorlige spørsmål om kommisjonens håndtering av saken. Viktigst blant disse er kommisjonens nektelse av å vurdere folketellingsdokumentasjon fra Lettori, bevis som den selv eksplisitt hadde bedt om, og dens ukritiske aksept av dataene fra saksøkte Italia. Det er også bekymringsfullt at Kommisjonen nekter å svare på spørsmål fra EU-parlamentarikere om svært relevante juridiske aspekter ved saken.
Rekkefølgen av kommisjonens behandling av Lettori fagforeninger og deres representanter i Europaparlamentet i månedene før sakens avslutning er angitt nedenfor.
Omgang med Lettori fagforeninger
1. Den første folketellingen av diskriminerende forhold ved italienske universiteter, en folketelling utført av Asso.CEL.L, en Lettori en forening dannet ved «La Sapienza»-universitetet i Roma, og FLC CGIL, Italias største fagforening, var innflytelsesrik da de overtalte kommisjonen til å åpne sin tredje bruddprosedyre mot Italia. Etterpå sendte fagforeningene regelmessige oppdateringer av folketellingen til kommisjonens tjenester.
I brev av 06. desember 2024 informerte FLC CGILs generalsekretær Gianna Fracassi kommissær Mînzatu om at oppgjørene for rekonstruksjon av karriere pga. Lettori i henhold til domstolens avgjørelse C-119/04 hadde ikke blitt truffet ved de fleste italienske universiteter.
2.I sitt svar av 19. februar 2025 skrev Kommisjonen at den i oktober 2024 hadde blitt informert av Italia om at «den administrative prosedyren for betaling av utestående utestående beløp til alle kvalifiserte tidligere utleiere, i den grad den er dekket av bruddsprosedyre C-519/23, er fullførtDen inviterte FLC CGIL til å dele bevis for det motsatte innen en frist på én måned.gitt at saken C-519/23 er under behandling".
Den komparative fordelen som Italia, saksøkte i bruddsaken, fikk, er bemerkelsesverdig her. I oktober 2024 var Italia allerede 18 måneder over fristen gitt for å overholde EU-retten i Kommisjonens begrunnede uttalelse. Fire måneder senere sendte Kommisjonen nyheten om Italias brev til Lettori, og gir dem bare en måned til å motbevise Italias bevis.
3Innenfor den stramme tidsfristen som ble satt, gjennomførte Asso.CEL.L og FLC CGIL en ny nasjonal folketelling. I motsetning til hva Italia hadde bekreftet, viste resultatene at det ved 31 av de 39 deltakende universitetene ikke ble inngått noen forlik med Lettori for å kompensere for flere tiår med diskriminerende behandling. Samlede resultater av folketellingen, universitet for universitet, ble kommunisert til Kommisjonen i mars 2025.
4I et svar av 10. april 2025 skrev Mario Nava, generaldirektør for sysselsetting og sosiale saker, at kommisjonen, som angitt i sitt forrige brev, ikke ville undersøke folketellingsinformasjonen, men i stedet ville overføre den til italienske myndigheter for deres observasjoner.
Ingen steder i brevet av 19. februar antydet imidlertid Kommisjonen at den ikke ville undersøke bevisene den hadde bedt FLC CGIL om å fremlegge. Denne urovekkende feilaktige uttalelsen vil være et av sakene som blir tatt opp i en klage fra Asso.CEL.L – FLC CGIL til Den europeiske ombudsmannen om Kommisjonens dårlige forvaltning av bruddssaken.
5I sitt svarbrev av 28. april minnet generalsekretær Gianna Fracassi i FLC CGIL generaldirektør Mario Nava på at «Det var unionens forventning at kommisjonen, som traktatens vokter, ville undersøke resultatene av folketellingen vi gjennomførte".
Generalsekretær Fracassi påpekte videre at selv om FLC CGIL ikke hadde noen innvendinger mot at kommisjonen videresendte folketellingsdataene til Italia, kunne de ikke samtykke i en situasjon der Italia ville erstatte kommisjonen som voldgiftsdommer. Lettori bevis gitt dens lange historie med manglende overholdelse av Domstolens rettspraksis og dens posisjon som saksøkt i krenkelsessaken.
6.De siste brevene fra kommisjonen til FLC CGIL ble sendt henholdsvis 02. juni og 15. juli. I brevet av 02. juni videreformidlet kommisjonen Italias kritikk av folketellingens samlede karakter av universitetsbaserte rapportering og påstanden om at den trengte individuelle rapporter. I svar 19. juni, FLC CGIL skrev at de samlede opplysningene var ment som en høflighet og bekvemmelighet for Kommisjonen, og sendte de oppdelte individuelle opplysningene. 15. juli protesterte Kommisjonen og sa at ettersom deltakerne ikke hadde samtykket til at informasjonen deres ble delt med Kommisjonen, kunne ikke de individuelle opplysningene videresendes til Italia. Hvordan dette kan forenes med det faktum at deltakerne fullførte folketellingen med full visshet om at den ville bli sendt til Kommisjonen, er bokstavelig talt ubegripelig.
To dager senere, 17. juli, avsluttet kommisjonen brått saken og nektet lettori muligheten til å få folketellingsbevisene deres vurdert av domstolen. Den ga også troverdighet til bevisene fra en ubøyelig medlemsstat som åpenbart hadde unnlatt å implementere fire klare avgjørelser fra domstolen.
Samhandling med Europaparlamentet
Åtte av medunderskriverne av Cynthia Ní Mhurchus prioriterte spørsmål er irske parlamentsmedlemmer. I det nåværende og niende valgte parlamentet ble det stilt tre spørsmål til kommisjonen om Lettori saken før hennes prioriterte spørsmål. Alle kom fra irske parlamentsmedlemmer. Denne sterke støtten til Lettori er i samsvar med støtten som irske parlamentsmedlemmer har gitt i tidligere parlamenter.
I rekkefølge ble de tre spørsmålene stilt av Ciaran Mullooly, Michael McNamara, og Cynthia Ní Mhurchu, i det første av spørsmålene hennes. Spørsmålene og Kommisjonens svar kan konsulteres på Europaparlamentets nettsted. En gransking av svarene viser at Kommisjonen ikke bare ikke tar opp de viktige juridiske punktene som er reist, den erkjenner ikke engang at de har blitt reist.
En lærerik parallell kan trekkes mellom spørsmål stilt til medlemsstatenes parlamenter og spørsmål stilt til Europakommisjonen. Spørsmål om Lettori Saken har blitt lagt frem og besvart i de nasjonale parlamentene. For kolleger som er vant til de fullstendige og høflige svarene som gis på spørsmålene fra deres representanter i hjemlandsparlamentene, fremstår Kommisjonens håndtering av spørsmål fra europarlamentarikere som foraktelig og til og med direkte uhøflig.
I påvente av det irske presidentskapet i Rådet for Den europeiske union
I andre halvdel av 2026 vil Irland overta formannskapet i EU-rådet, med tilhørende makt til å forme EUs agenda. Lettori vil bruke muligheten dette gir til å lobbye regjeringen sin for å sette Kommisjonens ansvarlighet overfor Europaparlamentet og EU-borgerne høyt på agendaen.
Det er neppe en revolusjonær agenda. Ansvarlighet overfor parlamentet og overfor innbyggerne som parlamentarikerne representerer er grunnpilarene i medlemslandenes demokratier. Dessverre har ikke disse grunnpilarene blitt overført til ordningene for håndheving av unionstraktatene.
Selv om kommisjonskollegiet i siste instans er ansvarlig overfor Europaparlamentet, som i ekstreme tilfeller til og med kan stemme det ut av embetet, har parlamentet ingen effektiv makt over Kommisjonens generaldirektorater, som i praksis er EUs embetsverk. Akkurat som embetsverket er ansvarlig overfor parlamentene i medlemsstatene, bør også generaldirektoratene gjøres ansvarlige overfor Europaparlamentet.
