by:
Bashy Quraishy Generalsekretær – EMISCO – Det europeiske muslimske initiativet for sosial samhørighet – Strasbourg
Thierry Valle :Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience
Den 7. januar 2026 signerte USAs president Donald Trump et presidentmemorandum som beordret USAs umiddelbare tilbaketrekning fra 66 internasjonale organisasjoner, inkludert 31 FN-enheter og 35 ikke-FN-organisasjoner. Denne avgjørelsen representerer en av de største tilbaketrekningene av amerikansk deltakelse i multilaterale institusjoner i moderne historie, og reiser bekymring for fremtiden til internasjonalt samarbeid i en tid der global stabilitet står overfor enestående trusler.
Omfanget av amerikansk tilbaketrekning
I følge memorandumet fra Det hvite hus med tittelen «Tilbaketrekking av USA fra internasjonale organisasjoner, konvensjoner og traktater som strider mot USAs interesser» Tilbaketrekkingen omfatter organisasjoner som administrasjonen anser som «i strid med USAs interesser».Direktivet beordrer alle utøvende departementer og etater til å «ta umiddelbare skritt for å gjennomføre tilbaketrekkingen» så snart som mulig. For FN-enheter betyr dette å opphøre både deltakelse og finansiering i den grad loven tillater det.
De 31 FN-enhetene som er målrettet tilbaketrekning inkluderer kritiske operative organer som FNs befolkningsfond, FNs enhet for likestilling og styrking av kvinner (UN Women), kontoret til generalsekretærens spesialrepresentant for barn i væpnet konflikt, Fredsbyggingskommisjonen og FNs rammekonvensjon om klimaendringer. Listen omfatter også fem regionale økonomiske kommisjoner under Det økonomiske og sosiale råd, som dekker Afrika, Latin-Amerika og Karibia, Asia og Stillehavet og Vest-Asia.
Blant de 35 organisasjonene som ikke er tilknyttet FN, påvirker utmeldingen FNs klimapanel, Det internasjonale byrået for fornybar energi, Den internasjonale solalliansen, Det globale forumet for terrorbekjempelse, Vitenskaps- og teknologisenteret i Ukraina og Det internasjonale instituttet for demokrati og valghjelp. Disse organisasjonene tar for seg problemstillinger som spenner fra klimaendringer og fornybar energi til terrorbekjempelse, demokratifremmelse og vitenskapelig samarbeid.
FNs svar: Juridiske forpliktelser forblir bindende
Som svar på kunngjøringen fra Det hvite hus utstedte FNs generalsekretær António Guterres en uttalelse 8. januar 2026 der han uttrykte beklagelse over avgjørelsen. FNs talsperson Stéphane Dujarric formidlet generalsekretærens posisjon under den daglige pressebriefingen, og understreket at «Vurderte bidrag til FNs ordinære budsjett og fredsbevaringsbudsjettet, som godkjent av generalforsamlingen, er en juridisk forpliktelse i henhold til FN-pakten for alle medlemsstater, inkludert USA.»
FNs svar understreket et grunnleggende juridisk prinsipp: traktatforpliktelser kan ikke ensidig forkastes. Dujarric uttalte tydelig at «bidrag til budsjettet, det ordinære budsjettet og fredsbevaringsbudsjettet er traktatforpliktelser».
Det viktigste ordet er forpliktelser; det står i pakten. Så medlemslandene som har signert, som har blitt med i denne klubben, må betale kontingenten.»
FN bekreftet at USA ikke betalte sine fastsatte bidrag i løpet av 2025, noe som skapte en betydelig økonomisk belastning for organisasjonen. Til tross for dette understreket Dujarric at «Alle FN-enheter vil fortsette med implementeringen av sine mandater slik de er gitt oss av medlemslandene» og at «FN har et ansvar for å levere til alle som er avhengige av oss, og vi vil fortsette å utføre våre mandater med besluttsomhet.»
Da Dujarric ble presset om konsekvensene av at et permanent medlem av Sikkerhetsrådet tilsier at han ikke betaler juridiske forpliktelser, bemerket han at FNs artikkel 19 fastsetter at de landene som ikke betaler kontingent i en viss periode, kan miste stemmeretten i generalforsamlingen, selv om denne bestemmelsen ikke gjelder deltakelse i Sikkerhetsrådet.
Økonomiske og operasjonelle implikasjoner
Tilbaketrekkingen skaper umiddelbart økonomisk press på organisasjoner som er avhengige av amerikanske bidrag. FN-talspersonen erkjente at organisasjonen har vært under økonomisk press en stund, og bemerket at «USA betalte ikke i fjor. Andre medlemsstater betalte senere enn vi hadde forventet.» Han beskrev generalsekretærens ansvar for økonomistyring som å kreve at han «sjonglerer økonomisk kontantstrøm, noe jeg tror ville fått enhver administrerende direktør eller regjeringssjef til å bli forvirret.»
Utover umiddelbare finansieringsbekymringer truer tilbaketrekningen den operative kapasiteten til enheter som fokuserer på fredsbygging, humanitær bistand, likestilling og beskyttelse av sårbare befolkningsgrupper. Fredsbyggingskommisjonen og Fredsbyggingsfondet, som begge er på tilbaketrekningslisten, spiller viktige roller i gjenoppbyggingsarbeidet etter konflikter. Kontoret til generalsekretærens spesialrepresentant for barn i væpnet konflikt og kontoret til spesialrepresentanten for seksuell vold i konflikter imøtekommer beskyttelsesbehov i krigssoner, inkludert nåværende konflikter i Ukraina, Gaza og Syria.
Tilbaketrekkingen fra klimarelaterte enheter er spesielt viktig, gitt klimaendringenes globale natur. Avgjørelsen påvirker ikke bare Parisavtalen – som USA tidligere trakk seg fra og sluttet seg til igjen – men også den grunnleggende FN-rammekonvensjonen om klimaendringer fra 1992. Ved å målrette denne Senatet-ratifiserte traktaten, forventes administrasjonens tiltak å møte juridiske utfordringer angående presidentens myndighet til ensidig å trekke seg fra slike avtaler.
Farer for fred i en ustabil verden
Tidspunktet for denne tilbaketrekningen reiser akutte bekymringer om internasjonal stabilitet. Det nåværende globale landskapet er preget av aktive konflikter i Ukraina og Gaza, spenninger rundt Taiwan, pågående ustabilitet i Syria, humanitære kriser i Sør-Sudan og Jemen, og eskalerende klimakriser. I denne sammenhengen kan det å trekke seg fra organisasjoner som er utformet for å legge til rette for samarbeid, forebygge konflikter og koordinere humanitære responser potensielt undergrave den skjøre balansen som internasjonale institusjoner bidrar til å opprettholde.
Vitenskaps- og teknologisenteret i Ukraina står på tilbaketrekningslisten i et øyeblikk hvor Ukraina står overfor fortsatte angrep på energiinfrastrukturen sin. Ifølge FN-rapporter fra 8. januar 2026 etterlot nylige angrep over hele Ukraina nesten 2 millioner mennesker uten strøm i temperaturer nær frysepunktet, med angrep beskrevet av Dnipros ordfører som «blant de største kombinerte angrepene siden starten av fullskalakrigen.» Senteret, som tilrettelegger for vitenskapelig samarbeid knyttet til ikke-spredning og sikkerhet, ble opprettet spesielt for å omdirigere tidligere sovjetiske våpenforskere mot sivil forskning.
På samme måte skjer tilbaketrekkingen fra fredsbyggingsmekanismer etter hvert som FN dokumenterer eskalerende konflikter. I Sør-Sudan har fornyede kamper siden 29. desember 2025 fordrevet omtrent 100 000 mennesker, hovedsakelig kvinner, barn og eldre. I Syria uttrykte FNs generalsekretær alvorlig bekymring over eskalerende fiendtligheter i Aleppo, med titusenvis av fordrevne og økende sivile tap. Disse situasjonene eksemplifiserer kontekstene der FNs fredsbyggingsenheter jobber for å forhindre konflikteskalering og støtte stabiliseringsarbeidet.
FNs demokratifond og Det internasjonale instituttet for demokrati og valghjelp, som begge er målrettet mot tilbaketrekking, støtter demokratiske institusjoner og valgprosesser globalt. Fraværet av amerikansk støtte kan svekke demokratisk motstandskraft i land som står overfor autoritært press eller forsøker overgang etter konflikt.
Internasjonale reaksjoner og bredere kontekst
Internasjonal mediedekning har fremhevet det enestående omfanget av tilbaketrekningen. Al Jazeera rapporterte at mange av de målrettede organisasjonene fokuserer på klima, arbeidskraft, migrasjon og andre problemer, som Trump-administrasjonen har kategorisert som å ivareta mangfold og «våkne» initiativer. Bulletin of the Atomic Scientists karakteriserte avgjørelsen som å vende «ryggen til vitenskap, fakta og fornuft», og bemerket at administrasjonen går utover individuelle avtaler for å forlate «hele det internasjonale rammeverket for klimaforhandlinger».
Analysen i Press Pad understreket at de betydelige endringene ville føre til at USA trekker seg fra viktige fora med fokus på klimaendringer, fred og demokrati. Le Monde dekket avgjørelsen som en del av et bredere mønster av amerikansk tilbaketrekking fra multilaterale rammeverk, og satte den i sammenheng med tidligere tilbaketrekninger fra Parisavtalen, atomavtalen med Iran og Verdens helseorganisasjon.
Under FNs pressebriefing spurte journalister om denne avgjørelsen signaliserer multilateralismens død. Generalsekretær Guterres, gjennom sin talsperson nektet å skrive en slik nekrolog, og uttalte at «António Guterres kommer ikke til å skrive den.» I stedet understreket FN at generalsekretæren «tror sterkt at utfordringene vi står overfor i dag bare kan løses gjennom internasjonalt samarbeid.»
Da Dujarric ble spurt om hvorvidt FN i seg selv har blitt «à la carte», svarte han at «FN er en organisasjon med 193 medlemsstater og to observatørstater. Det er i alle disse medlemsstatenes og de to observatørenes interesse å forsvare prinsippene de selv har skapt.»
Sivilsamfunnet under press
Tilbaketrekkingen påvirker direkte sivilsamfunnsorganisasjoner som samarbeider med eller mottar støtte gjennom FN-enheter. UN Women, som står på tilbaketrekningslisten, koordinerer med tusenvis av sivilsamfunnsorganisasjoner globalt for å fremme likestilling og kvinners myndiggjøring. FNs befolkningsfond samarbeider med sivilsamfunnspartnere om reproduktiv helse, morshelse og innsamling av befolkningsdata. FNs demokratifond gir direkte tilskudd til sivilsamfunnsorganisasjoner som jobber med demokratisk styring, menneskerettigheter og samfunnsdeltakelse.
Kontoret til spesialrepresentanten for vold mot barn samarbeider med sivilsamfunnsnettverk for å dokumentere overgrep, fremme beskyttelsespolitikk og støtte rehabiliteringsprogrammer. Hvis kontoret fjernes fra amerikansk støtte, kan det redusere kapasiteten til å håndtere barnevern i konfliktsoner og humanitære kriser.
Miljøorganisasjoner i sivilsamfunnet står overfor tilsvarende utfordringer med USAs utmelding fra enheter som den mellomstatlige vitenskapspolitiske plattformen for biologisk mangfold og økosystemtjenester, Den internasjonale naturvernunionen og FNs samarbeidsprogram for å redusere utslipp fra avskoging. Disse organisasjonene legger til rette for vitenskapelig forskning, påvirkningsarbeid og samfunnsbaserte bevaringsarbeid som er avhengig av internasjonal koordinering og finansiering.
Folkerettens og traktatforpliktelsenes rolle
Et grunnleggende spørsmål som reises av utmeldingen gjelder forholdet mellom nasjonal suverenitet og internasjonale juridiske forpliktelser. FN-pakten, som USA undertegnet og ratifiserte i 1945, fastsetter spesifikke økonomiske forpliktelser for medlemslandene. Artikkel 19 i pakten slår fast at medlemmer i restanser kan miste stemmerett i generalforsamlingen dersom restansene tilsvarer eller overstiger forfalte bidrag for de to foregående hele årene, med mindre manglende betaling skyldes forhold utenfor medlemmets kontroll.
FNs juridiske posisjon er entydig: pålagte bidrag er ikke frivillige donasjoner, men juridisk bindende forpliktelser. Generalsekretæren, som øverste administrative leder, mangler myndighet til å frafalle disse forpliktelsene eller forhandle om reduksjon av dem. Bare Generalforsamlingen, som handler kollektivt, kan endre pålagte bidrag eller ta opp problemer knyttet til manglende betaling.
Utmeldingen fra FNs rammekonvensjon om klimaendringer medfører ytterligere juridisk kompleksitet fordi det er en traktat som er ratifisert av Senatet. Konstitusjonelle spørsmål oppstår angående hvorvidt den utøvende grenen ensidig kan trekke seg fra traktater som har mottatt råd og samtykke fra Senatet. Juridiske forskere bemerker at selv om noen traktater inneholder eksplisitte tilbaketrekkingsbestemmelser, er den konstitusjonelle fordelingen av traktatmyndighet mellom den utøvende og lovgivende grenen fortsatt omstridt.
Implikasjoner for global styring
Tilbaketrekkingen utfordrer den internasjonale ordenen etter 1945, som var bygget på multilaterale institusjoner og delte styringsrammeverk. FN-systemet ble utformet for å forhindre den typen ensidige handlinger som førte til andre verdenskrig, og skapte mekanismer for kollektiv beslutningstaking, tvisteløsning og koordinerte svar på transnasjonale utfordringer.
Ved å trekke seg ut av 31 FN-enheter signaliserer USA en preferanse for bilaterale forhold og ad hoc-koalisjoner fremfor stående multilaterale institusjoner. Denne tilnærmingen kan tilby fleksibilitet, men risikerer å fragmentere globale responser på problemer som overskrider landegrenser, inkludert pandemier, klimaendringer, spredning av atomvåpen, terrorisme og massemigrasjon.
Tilbaketrekkingen fra regionale økonomiske kommisjoner under ECOSOC påvirker teknisk samarbeid om handel, infrastruktur og bærekraftig utvikling. Disse kommisjonene legger til rette for regional integrasjon og koordinerer utviklingsstrategier mellom nabolandene. Den økonomiske og sosiale kommisjonen for Vest-Asia tar for eksempel opp gjenoppbyggings- og utviklingsutfordringer i en region som opplever flere konflikter og humanitære kriser.
Det internasjonale handelssenteret, som drives i samarbeid med Verdens handelsorganisasjon, støtter utviklingslandenes integrering i det globale handelssystemet. Senterets tilstedeværelse på utmeldingslisten kan redusere kapasitetsbyggingsbistanden til små og mellomstore bedrifter i utviklingsøkonomier, noe som potensielt kan påvirke handelsdiversifisering og økonomisk motstandskraft.
Alternative veier og fremtidsscenarier
FN har understreket at arbeidet vil fortsette til tross for USAs tilbaketrekning. Generalsekretær Guterres, ifølge hans talsperson, «er fast bestemt på å fortsette sitt arbeid og fortsette å forsvare pakten og fortsette å forsvare denne internasjonale institusjonen.» Organisasjonen utforsker mekanismer for å kompensere for finansieringsunderskudd, inkludert økte bidrag fra andre medlemsstater, utvidede partnerskap med privat sektor og effektivitetsforbedringer.
Flere land har indikert vilje til å øke sin støtte til berørte FN-enheter. EU, Kina og andre store økonomier kan utvide sine økonomiske forpliktelser for å opprettholde den operative kapasiteten til programmer som anses som essensielle for internasjonal stabilitet. Omfanget av amerikanske bidrag betyr imidlertid at full erstatning vil kreve betydelig kollektiv innsats.
Sivilsamfunnsorganisasjoner mobiliserer seg for å forsvare multilaterale institusjoner og kjempe for bærekraftig finansiering. Amnesty International karakteriserte uttakene som «et hevngjerrig forsøk på å rive i stykker det globale samarbeidet» oppfordrer andre land til å styrke sine forpliktelser overfor internasjonale organisasjoner. Nettverk av miljø-, menneskerettighets- og utviklingsorganisasjoner jobber for å opprettholde programkontinuitet gjennom alternative finansieringskilder og partnerskap.
Tilbaketrekkingen skaper også muligheter for andre land til å ta lederroller på områder der USA har trukket seg tilbake. India og Frankrike, som medledere av Den internasjonale solalliansen, kan styrke sitt engasjement for å opprettholde momentumet innen utbygging av fornybar energi. Regionale organisasjoner kan utvide sine mandater for å håndtere hull etter redusert amerikansk deltakelse i FN-enheter.
Konklusjon: En usikker balanse i fare
Beslutningen om å trekke seg fra 66 internasjonale organisasjoner representerer et fundamentalt skifte i USAs engasjement med multilaterale institusjoner i en tid med akutt global ustabilitet. Med aktive konflikter i Ukraina, Gaza og flere andre regioner, intensiverte klimakriser og demokratiske institusjoner under press over hele verden, truer reduksjonen i USAs støtte til koordineringsmekanismer med å svekke internasjonal kapasitet til å forebygge konflikter, reagere på humanitære kriser og håndtere transnasjonale utfordringer.
FNs respons – med vekt på juridiske forpliktelser og besluttsomhet om å fortsette sine mandater – gjenspeiler institusjonell robusthet, men fremhever også sårbarheten til internasjonalt samarbeid for ensidige handlinger fra stormakter. Organisasjonens evne til å opprettholde driften avhenger av at andre medlemsstater oppfyller sine forpliktelser og potensielt utvider sin støtte for å kompensere for USAs tilbaketrekning.
For sivilsamfunnsorganisasjoner over hele verden skaper tilbaketrekningen umiddelbare utfordringer innen finansiering, koordinering og politisk støtte. Organisasjoner som jobber med likestilling, barnevern, fredsbygging, demokratisk styresett og miljøvern står overfor reduserte ressurser og svekket internasjonal støtte for sin innsats.
De kommende månedene vil teste om det internasjonale samfunnet kan opprettholde et effektivt samarbeid uten full amerikansk deltakelse, om alternative lederskapsordninger kan oppstå, og om det multilaterale systemet som ble opprettet etter andre verdenskrig kan tilpasse seg et mer fragmentert globalt landskap. Det som fortsatt er klart, er at utfordringene menneskeheten står overfor – fra klimaendringer til væpnet konflikt til humanitære kriser – krever koordinerte responser som overskrider landegrenser og partipolitikk. Tilbaketrekkingen fra 66 organisasjoner gjør slik koordinering vanskeligere nettopp når det er mest behov for det.
Kilder
Det hvite hus. (7. januar 2026). Tilbaketrekking av USA fra internasjonale organisasjoner, konvensjoner og traktater som strider mot USAs interesser. Presidentmemorandum. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/withdrawing-the-united-states-from-international-organizations-conventions-and-treaties-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/
FN. (8. januar 2026). Daglig pressebriefing fra kontoret til talspersonen for generalsekretæren. https://press.un.org/en/2026/db260108.doc.htm
Al Jazeera. (8. januar 2026). Hvilke 66 globale organisasjoner forlater USA under Trump? https://www.aljazeera.com/news/2026/1/8/which-are-the-66-global-organisations-the-us-is-leaving-under-trump
Presseblokken. (8. januar 2026). Hvorfor har USA trukket seg ut av 66 internasjonale organisasjoner? https://www.thepresspad.com/post/why-has-the-us-withdrawn-from-66-international-organisations
