For tredje gang presser det irske parlamentsmedlemmet Cynthia Ní Mhurchú kommisjonen for å få svar på dens gjennomføring og henleggelse av den langvarige Lettori-saken.
Som praktiserende advokat før hun ble valgt til Europaparlamentet i 2024, ville Cynthia Ní Mhurchú ha vært kjent med rettslige prosedyrer når vitner under kryssforhør nøler med eller nekter å svare på relevante spørsmål.
"Svar på spørsmålet", ordene fra dommerens leder til det motvillige vitnet, er også kjent for TV-publikum som liker dramaserier i rettssalen. Både i virkeligheten og i dramatiserte settinger tolkes dommerens inngripen som at vitnet er ukomfortabel med spørsmålet, og at informasjon av betydning for en rettferdig løsning av en sak holdes tilbake.
Juridisk bakgrunn
MEP Cynthia Ní Mhurchús søken etter svar fra EU-kommisjonen om dens gjennomføring og avslutning av Lettori saken, den lengstvarende diskrimineringssaken i EUs historie, har blitt grundig dekket i European TimesI strid med fire klare avgjørelser fra Den europeiske unions domstol (EU-domstolen), hvorav den første dateres tilbake til 1989, har Italia nektet å innvilge Lettori, utenlandske universitetsundervisningspersonale, deres traktatfestede rett til lik behandling med italienske arbeidstakere.
En tredje enestående bruddssak mot Italia for landets vedvarende brudd på bestemmelsen om lik behandling i traktaten ble åpnet av daværende kommissær for sosiale rettigheter, Nicolas Schmit, i september 2021 og henvist til EU-domstolen i juli 2023. I mai 2023 hadde Italia innført lovgivning for å forhindre henvisning av saken til EU-domstolen.
Vurdering av denne lovgivningen i sammenheng med et svar på en stortingsspørsmålKommissær Schmit forklarte at kommisjonen hadde besluttet å henvise saken til domstolen fordi lovgivningen ikke hadde «behandlet sakens hovedklagepunkt, dvs. betaling av forfalte restbeløp til LettoriDisse «forfalte restansene» tilsvarer kompenserende oppgjør for diskriminerende arbeidsforhold fra datoen for første ansettelse. En folketelling utført i fellesskap av Lettori fagforeningen Asso.CEL.L og Italias største fagforening FLC CGIL, hvis resultater ble sendt til Kommisjonen i mars 2025, viste at de forfalte betalingene ikke var foretatt ved de fleste italienske universitetene.
Spørsmål fra parlamentsmedlem Ní Mhurchú
1.Beviskonflikt i EUs lengstgående diskrimineringssak dekker MEP Cynthia Ní Mhurchú's første spørsmål til Kommisjonen. Den fokuserer på en bestemmelse i Italias lov fra mai 2023 som begrenser antall år som Lettori har rett til tilbakevirkende forlik for tilbakeholdt lik behandling. En slik bestemmelse tilsvarer en posisjon om at traktatrettighetene til ikke-statsborgere ikke er tidsbegrensede og kan foreskrives av nasjonal lovgivning. En gransking av Kommisjonens svar viser at den ikke tok opp spørsmålet om en slik forskrift er forenlig med EU-retten.
Svaret på vegne av Kommisjonen ble gitt av visepresident Mînzatu 10.6.2025. En detalj i svaret som kanskje virket tilfeldig den gangen, skulle senere få større betydning. Dette var informasjonen om at bruddsaken mot Italia, sak C-519/23, «er for tiden under behandling i HøyesterettOver en måned senere, og uten å gi representanten forhåndsvarsel Lettori-fagforeningene Asso. CEL.L og FLC CGIL ville ha forventet at Kommisjonen henla saken 17.07.2025 i samsvar med prosedyrer for bruddsaker.
2.Bekymrende spørsmål om en traktaturettferdighet som ikke vil forsvinne dekker Ní Mhurchús andre og oppfølgingsspørsmål til Kommisjonen. Spørsmålet, et prioritert spørsmål, ble undertegnet av 12 andre parlamentsmedlemmer. Ní Mhurchú og de 12 medunderskriverne ber om en forklaring på hva som skjedde i perioden mellom 10.06.2025 og 17.07.2025 som fikk Kommisjonen til å avslutte saken. Ní Mhurchú bemerker også at Kommisjonen ikke har svart på spørsmålet hennes om hvorvidt foreldelsesvilkåret i Italias lovgivning fra mai 2023 er forenlig med fellesskapsretten, og ber om et svar på dette punktet på nytt.
I sitt svar på prioriteringsspørsmålet nekter visepresident Mînzatu nok en gang å bli uttrykt av spørsmålet om hvorvidt foreldelsesbestemmelsen er forenlig med EU-retten. Ettersom det er fast rettspraksis fra EU-domstolen at «En medlemsstat kan ikke påberope seg bestemmelser, praksis eller situasjoner som gjelder i sin nasjonale rettsorden for å begrunne manglende overholdelse av forpliktelser som følger av fellesskapsretten”, følger det at den innenlandske forskrivningsvilkåret ville blitt erklært i strid med EU-retten dersom saken hadde gått til Domstolen. Asso.CEL.L-FLC CGIL-folketellingen inneholder eksempler på Lettori med over 30 års tjeneste, hvis oppgjør for diskrimineringen de hadde blitt utsatt for i løpet av karrieren var begrenset til 5 år under foreldelsesvilkåret.
I sammenheng med traktatrettferdighet er Kommisjonens forklaring på hva som fikk den til å trekke saken fra domstolen svært bekymringsfull. Til tross for at domstolen ved fire anledninger har funnet Italia skyldig i diskriminering av LettoriTil tross for at Italia villedet domstolen for å unngå bøter i den andre overtredelsessaken og dermed fikk Kommisjonen til å ta en tredje sak, ga Kommisjonen likevel full troverdighet til sine påstander i korrespondanse fra oktober 2024 om at den hadde inngått forlikene på grunn av Lettori under EU-lovgivningen.
Forklaringen til Ní Mhurchú og hennes 12 medunderskrivere er også misvisende. Den kan tolkes som at kommisjonen evaluerte folketellingsdokumentasjonen fra Lettori noe som tilbakeviser Italias påstander før de bestemte seg for å avslutte saken. Faktisk nektet kommisjonen uttrykkelig å vurdere folketellingsdataene i et brev til fagforeningene. I stedet vedtok de Lettori bevis til Italia for undersøkelse, og dermed effektivt gi saksøkte mulighet til å avgjøre saken mot dem. Kommisjonens nektelse av å vurdere Lettori Bevis for brudd på deres traktatrettigheter er gjenstand for en verserende klage fra Asso.CEL.L –FLC CGIL til Den europeiske ombudsmannen.
3. «Ja» eller «Nei». Parlamentarisk spørsmål E-005032/2025
Regel 144 i Europaparlamentets forretningsorden forplikter Kommisjonen til å svare på spørsmål fra parlamentsmedlemmer. I praksis, som i tilfellet med Ní Mhurchú Lettori spørsmål, svarene er ofte unnvikende, vage, til og med misvisende, noe som får EU-parlamentsmedlemmene til enten å skrive oppfølgingsspørsmål eller å affinde seg med Kommisjonens motvilje mot å gi direkte svar.
Parlamentsmedlem Ní Mhurchú formulerer sitt tredje spørsmål for å redusere muligheten for et ufullstendig og unnvikende svar. Hun ber om et enkelt «ja» eller «nei»-svar på spørsmålet om den italienske lovgivningen fra mai 2023 er forenlig med EU-lovgivningen. Hun ber Kommisjonen «for å forklare hvorfor den ikke undersøkte dataene fra Lettori-folketellingen, men i stedet avsluttet sak C-519/23 utelukkende basert på bevis fra Italia, saksøkte i saken.«Det er en spørsmålsstil som rettens dommere godt kunne ha brukt i avhøret av partene dersom det hadde vært tilfelle i sak C-519/23». - Kommisjonen for De europeiske fellesskap mot Den italienske republikk ikke blitt fjernet fra tingrettens register.
Implikasjoner
Ved å undertegne tiltredelsestraktaten for å bli med i EU, ga medlemslandene avkall på suverenitet for et angivelig større gode. Mye av dette godet blir ugjort hvis Kommisjonen, som traktatenes vokter, nekter å godta bevis fra EU-borgere om brudd på deres traktatrettigheter. Det blir videre ugjort hvis Kommisjonen nekter å svare på spørsmål stilt på vegne av disse borgerne av deres folkevalgte representanter i Europaparlamentet. Lettori likhet i behandling Saken reiser alvorlige spørsmål om Kommisjonens gjennomføring av brudd på traktatene.
I samsvar med forretningsordenen har kommisjonen nå seks uker på seg til å svare på Ní Mhurchús spørsmål. Det gjenstår å se om hun vil få svarene hun har søkt etter ved tredje spørsmål.
