Ingenting eksisterer i et vakuum. Våre daglige handlinger påvirker ikke bare oss, men også andre rundt oss. Beslutningene vi tar er ikke tilfeldige – de er basert på mange års personlig utvikling og erfaring, som begge har formet oss til å bli de menneskene vi er. Det er slik også andre steder; økonomisk praksis og beslutninger påvirker ikke bare den økonomiske sfæren, men er av essensiell betydning for samfunns- og miljøutviklingen. Man kan derfor trygt si at verden vi lever i består av en rekke gjensidig sammenkoblede systemer som former hverandre, eller fungerer bare på grunn av hverandre. Slike systemer har imidlertid noen ganger en tendens til å «naturlig» stjele scenen fra andre, ved å «være» fremherskende or viktigereDette sees godt i sammenhengen mellom miljø og økonomi – et komplekst system der økonomien er avhengig av miljøet, men samtidig har underlagt miljøet, slik at det kan utnyttes til økonomiens egen fordel. Som vi vet er dette forholdet problematisk i seg selv. Det finnes imidlertid allerede måter å håndtere problemene i sammenhengen mellom miljø og økonomi, som mer eller mindre forsøker å løse en alvorlig miljøkrise.
Et slikt ulikt forhold kan anses som uproblematisk i tilfeller der resultatene av det ville være til fordel for menneskeheten og for et større gode. Hvis for eksempel utnyttelse av miljøet av økonomien ville bety forbedring av menneskeheten uten negative konsekvenser for noen, så kan denne utnyttelsen absolutt anses som gunstig. Det har imidlertid blitt mer enn åpenbart at slik utnyttelse og undertrykkelse har krysset visse grenser og ikke lenger tjener sine opprinnelige formål. Naturmiljøet har blitt omgjort til et bosted for økonomisk aktivitet, og økonomien har ikke klart å fullt ut forstå det faktum at den utvilsomt er avhengig av miljøet den nådeløst ødelegger. Det ville derfor være naivt å ignorere problemene som følge av sammenhengen mellom miljø og økonomi, da det ikke er nok å blindt stole på et skadelig økonomisk system i håp om at dette systemet på en eller annen måte skal finne opp løsninger ut av løse luften.
Heldigvis har verden på en eller annen måte blitt klar over behovet for å handle. Eller i det minste deler av verden i dag. Eller i det minste finnes det teoretisk sett tilnærminger til å løse mange problemer i sammenhengen mellom miljø og økonomi, om ikke alle. Uansett hvilket stadium av løsningssøkingen man mener vi er på, er det som skjer i verden akkurat nå knapt nok. Vi må gjøre mye mer for å bidra til å skape et bærekraftig miljø. Og det må vi gjøre fordi skaden allerede er skjedd. Det er også skade som skjer, og vi må handle på alle fronter for å konfrontere den.
Teknologisk positivisme – troen på at teknologiske fremskritt iboende er bra for menneskehetens utvikling, og er i stand til å løse alle nåværende og nye problemer – er kanskje en tilnærming som ville forkaste alt det ovennevnte. Dette er utvilsomt mulig fordi teknologisk positivisme har sin egen logikk og sine egne overbevisninger. Fra miljøøkonomisk logikk ville teknologisk positivisme tro på kjerneideen om at det økonomiske systemet vi lever i så langt har løst alle krisene det har møtt ved hjelp av teknologi. Skulle det oppstå en krise, argumenterer tilhengere av ideen, ville den umiddelbart falle inn under pengeskapingslogikken. Krisen ville bli sett på som en pengeskapende mulighet og ville lett bli finansialisert; sett på som en enkel mulighet til å tjene penger. Jo mer presserende krisen er, desto mer penger i horisonten. Jo flere penger, desto flere mennesker. Jo flere mennesker, desto mer konkurranse. Jo mer konkurranse, desto flere ideer. Jo flere ideer, desto flere løsninger ... og så videre. Dette ville imidlertid bare være mulig når krisen er så presserende at den naturlig forstyrrer den «perfekte» funksjonen til økonomien og nødvendiggjør umiddelbar handling. Hva frem til da? Inntil da er krisen ikke-eksisterende.
Et svært viktig spørsmål oppstår fra dette – er det verdt å vente til situasjonen blir så ille at krisen blir en grunn til å skape økonomisk konkurranse som igjen vil resultere i teknologiske fremskritt, som antas å virke i vår favør. Nøkkelord – antas åEr det verdt å vente på en enda verre situasjon for at vi skal begynne å redde det naturlige miljøet, planeten vi lever på? La meg svare i stedet for deg – DET ER DET IKKE. La oss huske det berømte ordtaket. «Vi arver ikke planeten fra våre forfedre; vi låner den fra våre barn.» Jeg tviler sterkt på at en bekymret forelder ville overlate det til naturlig utvikling av økonomien å bestemme når man skal handle i en truende miljøkrise, spesielt når fremtiden til denne foreldrenes barn avhenger av det samme miljøet.
Min appell er at alle anerkjenner behovet for handling. Daglig, regelmessig, i våre hverdagsaktiviteter, i våre familier, vennegrupper, samfunn. Handling ovenfra og nedenfra og opp. Fra å ta med ditt eget krus på jobb i stedet for å bruke plast- eller papirkrus, og å ta på deg en genser når det er kaldt hjemme i stedet for å slå på varmen umiddelbart, til å bidra til kunnskaps- og bevisstgjøringskampanjer for å hjelpe folk å forstå problemet og bidra til å utforme lover på et høyere nivå. Alt teller. Alt må gjøres samtidig, av alle. Bare med felles handling kan vi etterlate barna våre en sunn planet – en planet de kan trives på, ta vare på den for barna sine, og så videre i fremtiden. En fremtid som bare er mulig hvis vi alle forstår behovet for å handle nå!
***
Så langt har jeg i serien kort dekket bare én av tingene som ofte forblir skjult fra konvensjonell økonomisk praksis og debatt. Jeg kan si at jeg bare har skrapt i overflaten av et stadig voksende problem som fortjener umiddelbar oppmerksomhet. Det er imidlertid ikke det eneste. Som jeg skisserte i den aller første artikkelen av Skjult fra økonomien, det er en rekke ting som gjenstår skjult, men er likevel en integrert del av økonomien. Arbeids og arbeid er bare to av disse, som jeg skal begynne å diskutere i neste del av serien.
