Valget i Ungarn 12. april 2026 har allerede skrevet historie. Viktor Orbán har innrømmet nederlag, og fallet til den lenge dominerende Fidesz-KDNP-alliansen nå reiser det et vanskeligere spørsmål: Vil politisk endring endelig bringe juridisk og administrativ lettelse for religiøse minoriteter, uavhengige frivillige organisasjoner og sivile grupper som har vært under press i årevis? Hvis den nye ledelsen ønsker å vise at Ungarn snur en side, vil et av de klareste stedene å begynne være religions- og trosfrihet, organisasjonsfrihet og lik behandling for loven.
Søndag kveld hadde Orbán erkjent nederlag etter 16 år ved makten, mens Péter Magyar og Tisza-festen fremsto som valgets klare vinnere. Den politiske betydningen er åpenbar. Men for mange ungarere, og for mange i Brussel, Strasbourg og andre steder, er det dypere spørsmålet om denne avstemningen nå vil bli etterfulgt av institusjonell reparasjon. Valg kan endre regjeringer på en dag. Diskrimineringssystemer tar vanligvis lengre tid å avvikle.
Mer enn en valgkampsoverraskelse
Orbáns tid vil bli husket ikke bare for konstitusjonelle endringer, mediekonsentrasjon og konflikt med EU, men også for en styringsstil som delte sivilsamfunnet inn i «lojale» og «mistenkte» aktører. Dette skillet påvirket migrantstøtteorganisasjoner, antikorrupsjonsgrupper, uavhengige medier og også flere religiøse samfunn som ikke passet godt inn i regjeringens foretrukne fortelling om et «kristent Ungarn».
Den bekymringen har ikke bare kommet fra politiske motstandere. I oktober 2024, FNs spesialrapportør Nazila Ghanea advarte at Ungarn fortsatt trengte ytterligere reformer slik at alle religiøse og livssynssamfunn kunne operere uten diskriminering. Spørsmålet var ikke symbolsk. Det gjaldt juridisk personlighet, lik anerkjennelse, tilgang til rettigheter og samfunnenes evne til å fungere uten politisk favorisering. The European Times har også tidligere rapportert om disse bekymringene.
Kirkerettens problem forsvant ikke
Et av de tydeligste eksemplene er Ungarns langvarige regime med kirkestatus. Kirkeloven fra 2011 fratok offisiell anerkjennelse fra nesten 350 religiøse samfunn, noe som etterlot mange mindre grupper i en svakere juridisk stilling. I 2014 Den europeiske menneskerettighetsdomstolen fastslo at tapet av full kirkestatus brøt med rettigheter beskyttet av Den europeiske konvensjonen, og advarte i hovedsak mot et system der religiøse samfunn måtte søke politisk godkjenning fra Parlamentet for å gjenvinne anerkjennelse.
Den juridiske historien sluttet ikke der. Selv etter senere endringer var FNs vurdering i 2024 at rammeverket fortsatt førte til ulik behandling mellom lokalsamfunn. I praksis betydde det at noen grupper fortsatt kunne føle seg tolerert snarere enn behandlet likt, når de ikke (for i hvert fall en rekke av dem) ble forfulgt. I et demokratisk Europa er ikke det et ubetydelig skille. Det går til kjernen av statsnøytralitet.
Konsekvensene har også vært konkrete. I følge Human Rights WatchI august 2024 tilbakekalte ungarske myndigheter driftslisensene til tre skoler drevet av den metodistiske evangeliske kirken, et samfunn tilknyttet langvarige tvister om kirkelig anerkjennelse og statlig behandling. Når juridisk diskriminering når skoler og sosiale tjenester, er det ikke lenger et abstrakt konstitusjonelt spørsmål. Det blir en del av hverdagen for familier, barn og sårbare samfunn.
Frivillige organisasjoner ble behandlet som mål, ikke partnere
Den samme politiske logikken formet Ungarns behandling av frivillige organisasjoner. I 2020 EU-domstolen avgjorde mot Ungarns såkalte lov om åpenhet om utenlandsfinansierte NGOer, og fant at restriksjonene var diskriminerende og uberettigede. Loven tvang berørte organisasjoner til å registrere seg offentlig som utenlandsstøttede og offentliggjøre giverinformasjon, noe som forsterket budskapet om at uavhengig samfunnsaktivitet på en eller annen måte var mistenkelig.
Så kom «Stopp Soros»-pakken. I 2021 samme rett fant at Ungarn hadde brutt EU-lovgivningen ved å kriminalisere visse former for bistand til asylsøkere. Det var viktig langt utover migrasjonspolitikk. Når en regjering begynner å gjøre juridisk bistand, humanitær rådgivning eller solidaritetsarbeid til grunnlag for mistanke, svekker det det grunnleggende demokratiske rommet som sivilsamfunnet opererer i.
Nylig ble dette presset oppdatert snarere enn oppgitt. Suverenitetsloven fra 2023 og opprettelsen av kontoret for suverenitetsbeskyttelse la til en ny mekanisme som kritikere mente kunne dempe den offentlige debatten og stigmatisere organisasjoner som mottar støtte utenfra. Europakommisjonen anket Ungarn til EU-domstolen over loven, mens Freedom House rapporterte at antikorrupsjonsorganisasjoner og etterforskningsmedier ble utsatt for vilkårlige og useriøse etterforskninger. Venezia-kommisjonen var direkte: rammeverket skapte en avskrekkende effekt og bør oppheves.
Hvis Peter Magyar mener alvor med fornyelse, er dette testene
Det nye flertallet vil nå ha en sjelden mulighet. Det kan behandle rettighetsreparasjon som sekundært til økonomi og antikorrupsjon, eller det kan forstå at de to er sammenkoblet. En demokratisk stat kan ikke troverdig love et rent styresett samtidig som de juridiske verktøyene som brukes til å presse minoritetsreligioner, stigmatisere frivillige organisasjoner eller skremme vaktbikkjejournalistikk, forblir intakte.
En seriøs første fase av reformen ville være både praktisk og synlig. Det ville bety å gjenopprette et genuint likeverdig juridisk rammeverk for religiøse samfunn, avskaffe politisk betingede anerkjennelsessystemer, beskytte trosbaserte skoler og veldedige organisasjoner mot gjengjeldelse, og bringe ungarsk lov i full samsvar med europeiske domstolsavgjørelser som allerede ble avsagt for mange år siden.
Det ville også bety å revurdere lovene og institusjonene som er bygget for å fremstille sivile organisasjoner som agenter for utenlandsk innflytelse. Det inkluderer å avslutte vilkårlige etterforskninger, rulle tilbake suverenitetsbasert skremsel og gjøre det klart at uavhengige frivillige organisasjoner er en del av et demokratisk samfunn, ikke fiender av det. Ungarn trenger ikke en ny retorikk om toleranse. Landet trenger likeverdig statsborgerskap under nøytrale lover.
Budskapet til Ungarns vinnere
Hvis Péter Magyar og den nye ledelsen ønsker å vise at dette valget ikke bare var et ansiktsskifte, men et retningsskifte, bør de handle tidlig når det gjelder religions- og trosfrihet og samfunnsfrihet. Disse spørsmålene blir noen ganger behandlet som sekundære, men de er blant de klareste indikatorene på om et demokrati er trygg nok til å beskytte mennesker og grupper det ikke kontrollerer.
Ungarns neste kapittel bør ikke bare skrives i form av markeder, finansiering fra Brussel eller geopolitisk reposisjonering. Det bør også skrives i den hverdagslige virkeligheten av hvorvidt en minoritetskirke kan beholde sin status uten politiske forhandlinger, eller beholde sine religiøst hellige dokumenter og praksiser, det handler om hvorvidt en trosbasert skole kan operere uten gjengjeldelse, og om en NGO kan forsvare rettigheter uten å bli stemplet som illojal.
Orbáns nederlag, hvis det følges av reelle reformer, kan bli mer enn en dramatisk valgbegivenhet. Det kan bli øyeblikket da Ungarn endelig begynner å lege de borgerlige og religiøse frihetene som ble såret under Orbán og Semjens styre. Det er den demokratiske testen som nå står overfor vinnerne. Europa vil følge med.
