Selve samfunnets eksistens er en forutsetning for økonomiens eksistens. For at samfunnet skal kunne fortsette å eksistere, må det reprodusere seg selv – fortsette å eksistere. Dette kalles sosial reproduksjon... Og hvis samfunnet rett og slett består av mennesker – enten de er organisert i grupper, eller bare alle menneskene i verden, så er sosial reproduksjon rett og slett reproduksjon av mennesker. Ikke bare på den biologiske måten, men også på et annet nivå – det inkluderer hverdagsprosesser, som omsorg eller omsorg (en mor som mater barnet sitt reproduserer samfunnet like mye som en kvinne i fødsel), matlaging (en person som lager mat for seg selv og deretter spiser reproduserer også samfunnet på en måte), rengjøring (noen som rydder i huset sitt skaper bedre levevilkår for dem, og dermed forbedrer de deres velvære, og dermed reproduserer de også samfunnet). I tillegg til å reprodusere samfunnet, ... sosiale reproduksjonsprosesser også reprodusere økonomien – la oss huske at samfunnet er en forutsetning for økonomiens eksistens. Likevel er de ikke alltid synlige økonomisk. Derfor sosial reproduksjon fortjener oppmerksomhet for at vi skal kunne forstå hvorfor det fortsatt er skjult fra økonomien om enn dens betydning.
Det ser ut til at økonomien ser på samfunnet på to måter – de økonomisk aktive delene av samfunnet, som er i stand til å jobbe og tjene penger, og de inaktive delene av det som ikke tjener penger. Etter pengeskapende logikk, det er tydelig hva som skjer – de som tjener penger blir i stor grad tatt hensyn til økonomisk, og deres behov blir i mye større grad økonomisk anerkjent. La oss se på dette fra et omsorgsperspektiv. Alle trenger omsorg, og det kan ta forskjellige former, for eksempel selvpleie or omsorg for andre. Enkelt sagt, bryr man seg om seg selv, bryr man seg om noen andre, eller bryr man seg om noen andre – alle typer omsorg, ikke gjensidig utelukkende.
Jeg kunne for eksempel ta vare på meg selv ved å vaske meg etter at jeg våkner, lage frokost og spise den. Hvis jeg lager frokost til noen andre også, tar jeg vare på dem på en måte. På denne måten bidrar jeg til å reprodusere meg selv og personen jeg lagde frokost til på en todelt måte – (1) rent fysiologisk, ettersom vi trenger å spise for å overleve, og (2) i en mer sosioøkonomisk forstand, ettersom vi trenger energi for å utføre våre daglige aktiviteter, som i stor grad kan være økonomiske (som å gå på jobb). Jeg kunne også ta vare på min pensjonistbestefar (som også er enkemann), som synes det er vanskelig å gå og kan gjøre noen ting selv, men ikke er i stand til å utføre egenomsorg fullt ut. Så ville jeg ta vare på ham ved å gi ham de nødvendige produktene fra butikken som ligger for langt unna huset hans, eller hjelpe ham med å vaske vinduene i huset sitt, fordi det ville være farlig for ham å gjøre det med tanke på alderen hans. Alt dette er prosesser som bidrar til å reprodusere samfunnet og det sosiale fundamentet.
Frokosteksemplet er mye mer økonomisk enn bestefareksemplet. La meg presisere: ved å lage frokost til meg og en annen person, sørger jeg for at vi begge er godt mette og klare til å utføre våre økonomiske aktiviteter – gå på jobb og være produktive. Ved å hjelpe pensjonistbestefaren min med å handle dagligvarer, eller vaske vinduene hans, hjelper jeg ham med å leve livet sitt bedre, og befrir ham fra noen vanskeligheter. La meg være kynisk her – økonomien bryr seg ikke om bestefaren min. Staten gjør det til en viss grad, ettersom han mottar sin velfortjente pensjon, men det gjør ikke økonomien. Han tjener ingen penger til økonomien. Ja, han bruker penger, men bare de som staten har gitt ham (og i noen tilfeller noen sparepenger). Med andre ord er han ikke aktivt involvert i pengeproduksjonsprosess... En pervers logikk, men den gir mening (i hvert fall for økonomien). Det som er enda mer perverst her, er imidlertid at økonomien heller ikke bryr seg om frokosten min. Den bryr seg bare om at jeg jobber produktivt. Selv om denne frokosten er viktig for at jeg skal kunne utføre arbeidet mitt, forblir den på en eller annen måte abstrakt for den ortodokse økonomiske logikken.
All denne omsorgen tar tid. Tid jeg kunne brukt på andre måter. Dessuten koster all denne omsorgen energi, og for å gjenoppbygge den ville jeg også trengt tid. For eksempel, i stedet for å vaske vinduene til bestefaren min, kunne jeg slappe av og tilbringe litt kvalitetstid med ham mens han tok seg en kopp te i parken i nærheten av huset hans. I stedet for å kjøre til butikken som ligger langt fra huset hans, kunne jeg fått litt mer kvalitetstid med ham mens han spilte sjakk. Likevel må jeg hjelpe ham med alle disse tingene. Ikke misforstå meg, jeg klager ikke over at jeg burde hjelpe ham. Det jeg mener er at tiden jeg har til å vaske er tid jeg kunne brukt på å snakke med ham og drikke te sammen.
Selvfølgelig kunne jeg tjene penger på og spare på omsorgen jeg må gi bestefaren min. I stedet for at jeg skulle ta vare på ham, kunne jeg ansette noen til å gjøre det for meg. Jeg kunne ansette noen til å vaske vinduene og ta ukentlig vare på bestefars hus, eller bestille dagligvarer og få dem levert på en time. Dette ville spart meg tid, men ville kostet mer penger enn vanlig. Dette peker godt på et paradoks – jeg kunne tjene penger på og spare på omsorgen jeg må gi bestefaren min, men det ville kostet penger. Likevel ville det spart meg tid, og jeg kan tilbringe denne tiden med ham og slappe av sammen, i stedet for å vaske vinduer eller handle dagligvarer. Jeg ville ikke trenge å bruke ekstra tid på å slappe av og rekreere, i motsetning til etter å ha vasket vinduene, derfor kan jeg ha nok tid til å hvile og være en produktiv arbeider. Problemet her er at all denne omsorgen skjer når jeg ikke trenger å jobbe. Som i, enten etter jobb eller i helgen. Tid som jeg burde reprodusere meg selv for å fortsette å være, og for å fortsette å være en produktiv del av økonomien. Likevel påvirker all denne omsorgen min økonomiske ytelse og har dermed en innvirkning på økonomien.
Omsorg og omsorgsarbeid er et godt eksempel på hvordan spesifikk ikke-lønnet arbeidskraft er viktig for økonomien, men på en eller annen måte forblir skjultØkonomisk sett har noe omsorg og omsorgsarbeid en tendens til å være viktigere enn annet – de som tjener penger, for eksempel, er viktigere for økonomien enn de som nå tjener penger. De som hjelper oss å tjene penger, er viktigere enn de som ikke gjør det, men mindre viktige enn de som gjør det, og så videre. Det finnes noen aspekter ved omsorg som faktisk økonomiseres og monetiseres for å bli anerkjent for sin betydning for økonomien. Andre forblir imidlertid i utkanten av det sosioøkonomiske, og etterlater mange i desperate kår. Hvorfor og hvordan én type omsorg er viktigere for økonomien enn andre, er det jeg diskuterer i den følgende artikkelen.
