Folkemordet i Bangladesh i 1971 er et av de mest brutale, men likevel mest underkjente, massegrusomhetene i det tjuende århundreMer enn fem tiår senere har det internasjonale samfunnet – og spesielt FN – fortsatt ikke funnet det politiske motet til å gi det navnet det var. Denne tausheten undergraver folkeretten, svekker troverdigheten til «aldri igjen» og nekter rettferdighet og verdighet til millioner av ofre og overlevende.
Fra mars til desember 1971 var militærregimet i Pakistan startet en utryddelsekampanje i det som da var Øst-Pakistan, med mål om å knuse bengalske krav om autonomi og til slutt uavhengighet. Det begynte natten til 25. mars med Operasjon Søkelys i DhakaStudentboliger og universitetsavdelinger ble stormet, professorer og aktivister ble dratt ut og skutt, og hele nabolag ble utsatt for vilkårlig beskytning. Dette var ikke en kaotisk nedtur i vold; det var en koordinert operasjon mot et nasjonalt samfunn som hadde våget å kreve selvbestemmelse.
Månedene som fulgte så en landsdekkende mønster av grusomheterAnslagene over antall døde varierer fra hundretusenvis til så mange som tre millioner. Rundt 10 millioner mennesker flyktet til India, og titalls millioner flere ble fordrevet i Øst-Pakistan. Massegraver rundt Dhaka, Chittagong, Khulna og Comilla vitner om omfanget av massakren. Universitetsområder ble henrettelsessteder. Landdistrikter som man trodde sympatiserte med uavhengighetsbevegelsen ble utsatt for brente jords taktikker: landsbyer brent, avlinger ødelagt, hjem redusert til aske.
Hvis det er ett aspekt ved 1971 som burde avkrefte eventuelle gjenværende illusjoner om denne kampanjens natur, er det systematisk bruk av seksuell voldMellom 200 000 og 400 000 kvinner antas å ha blitt voldtatt av pakistanske soldater og allierte militser. Mange ble holdt i uker eller måneder i det overlevende nøyaktig beskriver som «voldtektsleirer». Seksuell vold ble utøvd strategisk – for å terrorisere lokalsamfunn, for å stigmatisere kvinner for livet, og for å signalisere at den fremvoksende bengalske nasjonen i seg selv var noe som skulle krenkes og ydmykes.
Religiøse minoriteter, spesielt hinduer, ble skilt ut med særlig voldsomhet. I praksis ble merkelappene «bengalsk», «hindu» og «indisk» behandlet som utskiftbare. Hinduer ble stemplet som «indiske agenter», og i noen tilfeller instruerte skriftlige ordrer soldater om å drepe dem umiddelbart. Selv om hinduer var en minoritet av befolkningen, utgjorde de et klart flertall av dem som flyktet til India, en sterk indikator på målrettet forfølgelse. Templer som Ramna Kali-tempelet i Dhaka ble ødelagt; en rekke tilbedere ble massakrert på hellig grunn. Hinduistiske kvinner møtte den doble sårbarheten knyttet til kjønn og tro: voldtekt, bortføring, tvangskonvertering og tvangsekteskap ble brukt til å knuse lokalsamfunnene deres. Buddhistiske, kristne og andre ikke-muslimske samfunn ble også angrepet, om enn i mindre skala.
Ocuco målretting mot intellektuelle og fagfolk la til en annen uhyggelig dimensjon. Da krigen nærmet seg slutten i desember 1971, arbeidet dødsskvadroner ut fra forberedte lister over journalister, lærere, leger, kunstnere og andre fremtredende personer. Mange ble bortført, torturert og drept i de siste dagene, og kroppene deres ble dumpet i massegraver i utkanten av Dhaka. Målet var tydelig: å halshugge den fremtidige ledelsen i den nye staten Bangladesh, for å sikre at dens beste hoder ikke ville overleve for å forme et uavhengig nasjonalt prosjekt.
Ved enhver rimelig tolkning, disse forbrytelsene oppfyller den juridiske definisjonen av folkemord under FNs folkemordkonvensjon. Konvensjonen omtaler handlinger som å drepe medlemmer av en gruppe, forårsake alvorlig kroppslig eller psykisk skade, og bevisst påføre levevilkår beregnet på å føre til gruppens ødeleggelse, når de begås med den hensikt å ødelegge en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe helt eller delvis. I 1971 var det organisert, storstilt drap og voldtekt av bengalere og en klart uforholdsmessig målretting av bengalske hinduer. Det var eksplisitt dehumaniserende retorikk fra elementer av det pakistanske lederskapet, ordre og praksiser som utpekte spesifikke grupper, og et systematisk angrep på deres kulturelle og religiøse steder. Intensjonen om å ødelegge viktige segmenter av den bengalske nasjonalgruppen og den bengalske hinduistiske religiøse gruppen er umulig å ignorere.
Bangladesh har ikke vært stilleEtterfølgende regjeringer, og spesielt statsminister Sheikh Hasinas regjering, har gjentatte ganger oppfordret Pakistan til å komme med en formell unnskyldning for forbrytelsene i 1971 og ta opp spørsmål om erstatning og eiendeler fra før 1971. Sivilsamfunnsorganisasjoner og overlevendegrupper har kjempet utrettelig for internasjonal anerkjennelse. Folkemordfokuserte organisasjoner, inkludert ledende frivillige organisasjoner og akademiske organer som International Association of Genocide Scholars, har vedtatt resolusjoner og uttalelser som anerkjenner hendelsene i 1971 som folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser, og oppfordrer stater og internasjonale institusjoner til å gjøre det samme. Nasjonale parlamenter har begynt å bevege seg: resolusjoner i Representantenes hus i USA fordømmer eksplisitt grusomhetene begått av deler av den pakistanske hæren og deres lokale samarbeidspartnere og kaller dem ved deres rette navn – folkemord.
I FN er imidlertid motviljens mur stort sett intakt. Det finnes foreløpig ingen resolusjon fra Generalforsamlingen eller Sikkerhetsrådet som formelt anerkjenner grusomhetene i 1971 som folkemord under konvensjonen som FN selv iverksatte. Bangladeshiske diplomater, støttet av internasjonale frivillige organisasjonerhar brukt Menneskerettighetsrådets møter og sidearrangementer i Genève til å presentere bevis, juridiske analyser og vitnesbyrd fra overlevende. De har argumentert for at forbrytelsene i 1971 er blant de verste masseovergrepene som er sett siden andre verdenskrig, og at de fullt ut oppfyller den juridiske terskelen for folkemord. Likevel er FNs offisielle oversikt fortsatt unnvikende.
Hvorfor? De svaret ligger i politikken, ikke i lov eller bevis. Å konfrontere 1971 betyr å konfrontere rollen til Pakistan, en viktig stat i en ustabil region. Det betyr å se på den kalde krigens allianser og ubehagelige sannheter om hvordan stormaktene reagerte den gang. Det betyr å erkjenne at det internasjonale systemet som oppsto etter 1945 sviktet millioner av bengalere i 1971, akkurat som det har sviktet ofre i andre folkemord siden. For noen stater er det rett og slett lettere å se bort.
Men Prisen for å se bort er høyFor overlevende og familier til de døde forverrer fraværet av formell anerkjennelse såret. Det gir rom for fornektelse og revisjonisme, for lærebøker som nedtoner eller forvrenger, for offentlige fortellinger som reduserer folkemord til «utskeielser på begge sider». For det internasjonale systemet sender det et farlig signal: at selv de klareste tilfellene av folkemordsvold i stillhet kan arkiveres under overskriften «historie» når de blir ubeleilige.
Å anerkjenne folkemordet i Bangladesh i 1971 ville ikke i seg selv føre til full rettferdighet. Det ville ikke bringe tilbake de drepte intellektuelle, kvinnene hvis liv ble knust i voldtektsleirer, lokalsamfunnene hvis landsbyer ble brent ut. Men det ville gjøre tre viktige ting.
For det første ville det bekrefte de levde erfaringene til de som led og deres etterkommere, og bekrefte at verden har lyttet og forstått. For det andre ville det styrke globale normer mot masseovergrep ved å vise at folkemordkonvensjonen gjelder konsekvent, ikke selektivt i henhold til gjeldende geopolitiske interesser. For det tredje ville det bidra til å beskytte fremtiden mot fornektelse og forvrengning, og sikre at det som skjedde i 1971 blir undervist, minnet og integrert i verdens kollektive minne.
For en organisasjon som med rette påberoper seg lærdommene fra Holocaust og gjentar mantraet «aldri igjen», er FNs fortsatte unnlatelse av å anerkjenne folkemordet i Bangladesh en dyp moralsk og institusjonell selvmotsigelse. Det er på tide å løse denne selvmotsigelsen. Bevisene er tilgjengelige, de juridiske kriteriene er oppfylt, og ofrene har ventet lenge nok.
Uløste grusomheter gir gjenklang på tvers av generasjoner og grenser. Folkemordet i Bangladesh i 1971 er ikke bare en sak for Dhaka og Islamabad; det er en prøve på troverdigheten til hele det internasjonale systemet for menneskerettigheter og humanitærrett. Hvis verden ikke kan få seg selv til å navngi dette folkemordet, svikter den både tidligere og fremtidige generasjoner.
