Europakommisjonens utnevnelse av Mairead McGuinness som EUs spesialutsending for religions- og livssynsfrihet har blitt ønsket velkommen av mange. Likevel er informasjon som er gjort tilgjengelig for The European Times indikerer at stillingen kan forbli strukturelt tom: en frivillighetsbasert rolle, uten dedikert personale eller uavhengige ressurser, der reisevirksomhet kun dekkes når Kommisjonen ber om et oppdrag. Hvis dette bekreftes, vil det reise et alvorlig spørsmål: styrker EU sitt forsvar av forfulgte religiøse og livssynssamfunn, eller reparerer den bare sitt image etter å ha latt stillingen stå ledig i 480 dager?
En velkommen avtale – men til hvilket kontor?
Da EU-kommisjonen annonserte Mairead McGuinness som den nye EUs spesialutsending for religions- og trosfrihet utenfor EU, reaksjonen over hele Brussel var umiddelbar og stort sett positiv.
McGuinness er ingen mindre viktig figur. Hun er tidligere EU-kommissær, tidligere visepresident i Europaparlamentet og har direkte erfaring med EUs artikkel 17-dialog med kirker, religiøse foreninger, filosofiske og konfesjonsløse organisasjoner. Irlands utenriksdepartement ønsket utnevnelsen velkommen og sa at arbeidet hennes vil støtte EUs innsats for å beskytte religions- og livssynsfrihet rundt om i verden.
Human Rights Without Frontiers ønsket avgjørelsen velkommen i en artikkel publisert på nytt av The European Times, og beskrev øyeblikket som «Habemus en EUs spesialutsending» etter 480 dager med ledig stilling. COMECE, Kommisjonen for bispekonferansene i Den europeiske union, gratulerte også McGuinness og kalte rollen essensiell for EUs utenriksaksjoner.
Men under velkomsten ligger et vanskeligere spørsmål: hva har kommisjonen egentlig utnevnt henne til å lede?
De manglende ordene: ansatte, budsjett, kontor
I følge informasjon gitt til The European Times Den nye spesialutsendingsrollen utføres på frivillig basis, uten dedikert personale og uten et uavhengig driftsbudsjett, og utføres av en person som er kjent med arbeidsordningene. Dersom Kommisjonen ber utsendingen om å påta seg et oppdrag, kan reise- og relaterte kostnader dekkes eller refunderes. Men refusjon for reiser som Kommisjonen har bedt om er ikke det samme som et fungerende diplomatisk kontor.
Dette skillet er viktig. Et mandat uten ansatte kan ikke systematisk overvåke brudd. Et mandat uten ressurser kan ikke bygge varige relasjoner med truede samfunn. Et mandat uten et klart budsjett kan ikke reagere raskt på kriser, sammenkalle interessenter, bestille forskning, besøke høyrisikoregioner eller opprettholde regelmessig kontakt med EU-delegasjoner i utlandet.
Offentlig har Kommisjonen presentert utnevnelsen som bevis på at EU tar religions- og livssynsfrihet på alvor. Likevel har offentlig rapportering også vist mangel på klarhet. Den irske Times rapporterte at McGuinness ville motta honorarer og refusjoner for oppdrag, men bemerket også at kommisjonen ikke oppga hvor mye hun ville få betalt, fordi beløpet ville avhenge av oppdrag og arbeidsdager.
Denne formuleringen lar det sentrale spørsmålet være uløst. Sporadiske gebyrer eller refusjoner svarer ikke på om EU har opprettet en seriøs mekanisme for trosfrihet, eller bare knyttet en viktig tittel til en respektert offentlig person.
En symbolsk reparasjon etter 480 dager?
EUs spesialutsending for religions- og livssynsfrihet ble opprettet i 2016 for å støtte EUs eksterne menneskerettighetspolitikk. Men stillingen har gjentatte ganger vært ledig eller bare delvis besatt. HRWF har hevdet at mandatet i store deler av kontorets eksistens ikke har vært kontinuerlig aktivt, til tross for gjentatte oppfordringer fra parlamentsmedlemmer og sivilsamfunnet.
Denne historien gjør den siste utnevnelsen mer sensitiv. Spørsmålet er ikke om McGuinness er kvalifisert. Det er hun helt klart. Spørsmålet er om kommisjonen er villig til å gi rollen midler til å fungere.
Hvis utsendingen ikke har noen ansatte, ikke noe budsjett, ingen synlig arbeidsplan og ingen gjennomsiktig rapporteringsmekanisme, risikerer utnevnelsen å se ut som en omdømmemanøver: en måte for Kommisjonen å fortelle Parlamentet, kirker, frivillige organisasjoner og internasjonale partnere at stillingen er fylt, samtidig som man unngår den politiske og økonomiske forpliktelsen som kreves for å gjøre mandatet effektivt.
Det ville være spesielt bekymringsfullt i en tid hvor religions- og trosfrihet fortsatt er under press over hele verden. Religiøse minoriteter, konvertitter, ikke-troende, humanister, kristne, muslimer, jøder, buddhister, hinduer, yazidier, Jehovas vitner, Scientologists, bahaier og mange andre opplever diskriminering, fengsling, vold, tvungne forsvinninger, sosial ekskludering eller statlig trakassering i forskjellige regioner. EU kan ikke gjøre krav på globalt lederskap innen religionsfrihet og trosfrihet samtidig som de behandler sin egen utsending som en æresbetegnelse.
Andre har allerede advart om strukturen
COMECE ønsket McGuinness velkommen, men kom med et viktig poeng: stillingen må utstyres med et sterkt mandat og tilstrekkelige menneskelige og økonomiske ressurser. Den setningen virker nå viktigere enn selve gratulasjonene.
Humanister International Den ønsket også utnevnelsen velkommen, men advarte om at strukturelle problemer fortsatt er til stede. Den stilte spørsmål ved plasseringen av mandatet innenfor Kommisjonen snarere enn Den europeiske utenrikstjenesten, og etterlyste åpenhet, regelmessig rapportering og en inkluderende tilnærming som beskytter mennesker av alle religioner og livssyn, inkludert ikke-religiøse.
Dette er ikke marginale bekymringer. De går til kjernen av hvorvidt EUs religionsfridomsdiplomati er operativt eller dekorativt.
Religions- eller trosfrihet kan ikke forsvares med pressemeldinger
Religions- og trosfrihet er ikke et seremonielt spørsmål. Det er beskyttet av artikkel 18 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter og artikkel 18 i Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter. Det gjelder retten til å tro, ikke tro, endre sin tro, tilbe, undervise, samles, tale, kle seg, være uenig og leve uten tvang.
Det krever også praktisk diplomati. Når folk blir arrestert for blasfemi, når religiøse samfunn blir forbudt, når fredelige tilbedelser blir ransaket, når barn blir presset på grunn av foreldrenes tro, eller når minoriteter blir demonisert som fiender av staten, må en utsending kunne handle. Denne handlingen krever kontakter, ansatte, reisekapasitet, politisk støtte, tilgang til EU-delegasjoner og myndighet til å reise ubehagelige saker.
En frivillig utsending med refusjon for reiser kan delta på arrangementer. En utsending med tilstrekkelige ressurser kan utarbeide retningslinjer.
Kommisjonen bør offentliggjøre faktaene
Kommisjonen kan løse dette problemet raskt. Den bør offentliggjøre arbeidsordningen til spesialutsendingen, inkludert om rollen er betalt eller ulønnet, om det er et eget budsjett, om det er tildelt ansatte, hvordan oppdrag godkjennes, hvor ofte utsendingen skal rapportere, og om sivilsamfunnet vil ha en strukturert kanal for engasjement.
Det bør også avklare om utsendingen har tilgang til Den europeiske utenrikstjenesten og EU-delegasjoner på en måte som muliggjør meningsfull oppfølging i tredjeland.
Uten denne åpenheten risikerer utnevnelsen å bli akkurat det kritikerne frykter: ikke en fornyet EU-forpliktelse til religions- og trosfrihet, men en omdømmeforringelse etter en lang og pinlig ledig stilling.
McGuinness fortjener et reelt mandat
Den sterkeste kritikken er ikke rettet mot Mairead McGuinness. Den er mot kommisjonen.
McGuinness bringer med seg erfaring, troverdighet og kunnskap om EUs institusjonelle dialog med religiøse og konfesjonsløse aktører. Hvis EU mener alvor, bør de ikke sende henne til verden med en tittel, men ingen verktøy.
For ofre for religiøs forfølgelse er ikke forskjellen symbolsk. Den er praktisk. De trenger ikke Brussel for å annonsere enda en utsending som ikke kan handle. De trenger et kontor som kan lytte, gripe inn, rapportere, koordinere og presse på for endring.
EU har sagt «Habemus». Nå må de svare på det virkelige spørsmålet: habemus-mandat, budsjett og personale – eller bare nok et tomt stunt?
