Midtøsten og Nord-Afrika er et godt eksempel på hvordan imperialismen aktivt underutviklet et sted, noe som har ført til ulikheter som fortsatt eksisterer i dag. Problemer som ofte forklares med mislykket økonomisk politikk, er faktisk forårsaket av årevis med urettferdig sosial og økonomisk utvikling. Det er virkelig sjeldent å se i verden en enkel årsak-problem-sammenheng. Det vi ser på som problemer nå, er ofte resultater av mange sammenflettede årsaker, som igjen er et resultat av urettferdig utvikling og så videre. Men noen skritt tilbake er nødvendige før man ser på aktuelle problemer i regionen.
Midtøsten som begrep er litt problematisk. Problematisk, fordi det bærer med seg europeisk imperialisme. Hva mener jeg? Bare still dere selv spørsmålet «Midtøsten til hva er dette Østen vi snakker om?». Svaret er enkelt – det er Midtøsten sett fra London. Dette ville være land som Syria, Libanon, Irak. Det fjerne østen, hvis man ser på et kart som har London i sentrum (som de fleste kart i dag, ikke rart hvorfor…), ville være land som Japan, Kina, Sør-Korea. Det finnes også et annet begrep, mer sjelden brukt på engelsk – nærøsten, som til tross for at det for tiden primært brukes til å referere til det gamle nære østen (Mesopotamia, det gamle Egypt), ble laget på 19-tallet.th århundre for først og fremst å referere til de balkanske delene av det osmanske riket.
Disse begrepene (Nærøsten, Midtøsten, Fjernøsten) kan virke svært nyttige og nesten naturlige for noen. For andre bærer de imidlertid med seg smertefull historie – historien om (hovedsakelig fransk og britisk) imperialisme. Navnet Midtøsten nådde sitt imperiale høydepunkt på begynnelsen av 20-tallet.th århundre. Med britisk og fransk kontroll overalt, reflekterte navnet maktforholdene mellom Mashriq og kolonimaktene. Tenk på det – hvis vi plasserer London i sentrum, så er alt annet som ikke er London et sted i periferien. Sentrum ville da bli ansett som den viktigste delen, og deretter periferien – en periferi som alle andre. Mens begrepet ble brukt utelukkende av bekvemmelighetshensyn den gang, ble det med tiden ladet med maktdynamikk. Kritisk sett handler det å nevne begrepet Midtøsten nå ikke bare om land som Libanon og Syria, men også om deres koloniale fortid, som steder kontrollert av Frankrike og Storbritannia, som ligger øst for London.
Enda mer kritisk sett forsterker bruken av begrepet i dag også denne gamle dynamikken. Et begrep ladet med historie kan forårsake mer skade enn man skulle tro. Spesielt fra et avkolonialt perspektiv. Til tross for vellykkede avkolonialiseringsforsøk, hevder noen at restene av gammelt vokabular ladet med kolonialt språk og relasjoner bare institusjonaliserer gamle hierarkier. Hva skal man da bruke? Rent geografiske begreper foretrekkes for å unnslippe fellen med å forsterke koloniale hierarkier kun ved hjelp av hverdagsspråk. I stedet for Midtøsten foretrekkes derfor Sørvest-Asia (eller Vest-Asia).
Likevel, å være kritisk til det kritiske er også en veldig god øvelse her. Å stadig finne opp ord og begreper slik at spesifikke konnotasjoner unngås, betyr ikke nødvendigvis at problemet håndteres på den beste måten. Bare det å kvitte seg med det koloniale begrepet Midtøsten sletter ikke bare historien bak det. Faktisk, hvis det ikke brukes, forblir begrepet som det er, begravd under nye begreper, og venter rolig på å komme tilbake. Noe som kanskje til og med er farligere enn man kan forestille seg. Men hva så? Hvordan går vi videre?
I stedet for å grave begrepet under teppet, kunne vi gjenoppfinne det. Vi kunne gi det en ny betydning. Ved å relatere det til noe annet, samtidig som vi anerkjenner dets tidligere betydning, kunne vi oppnå mer. Den største effekten av dette ville selvfølgelig være avkolonialiseringen av selve begrepet, ikke bare regionen. Fordi avkolonialisering må skje på alle fronter, inkludert språk. La oss gjøre det steg for steg nå – vi tar begrepet Midtøsten. Vi forstår hvor det kommer fra – Britisk imperial tid navngir steder de erobrer, plassert i forhold til London... Den gang – ren bekvemmelighet for kolonisatorene. Med tiden – et historieladet begrep som forsterket gamle hierarkier og maktstrukturer.
Når vi har anerkjent de gamle maktstrukturene, kan vi fortsette å gjenoppfinne begrepet ved å fylle det med nye betydninger, betydninger som trosser de negative konnotasjonene, uten å glemme dem. Å gi begrepet Midtøsten en ny betydning ville da gjøre det lettere å fortsette den lange avkolonialiseringsprosessen, som fortsetter frem til i dag. Dette vil sakte slutte å forsterke gamle hierarkier, og til syvende og sist vil det gå utover fortidens imperiale maktstrukturer. Selvfølgelig er ikke dette lett. Kanskje ikke så lett som å finne opp et nytt begrep, med en ikke-ladet språklig bakgrunn. Men det er verdt forsøket. Spesielt når man søker en mer rettferdig fremtid.
Greit nok, men hvordan forholder dette seg til økonomien? Vel, spørsmålet om kolonial imperialisme er et økonomisk spørsmål i seg selv. Det hele startet med viljen til å ekspandere og fortsatte med viljen til å utnytte og utvinne. Imperialistiske maktforhold, slik som de vi ser oversatt gjennom begrepet Midtøsten, er ikke utelukkende geopolitiske. De er også i stor grad økonomiske. De sees i postkoloniale forhold mellom land i Midtøsten og tidligere kolonister når det gjelder utviklingsrelasjoner, politisk rådgivning, internasjonal handel, olje ... og selv om det kan virke som om de ikke er like tilstede i dag, spesielt i oljerike land, er de fortsatt der – gjemt under nye begreper, med sin gamle betydning.
Navn er mektige på grunn av vekten de bærer. De er lastet med betydning, noe som har en innvirkning på stedene med disse navnene. Slik er tilfellet med begrepet Midtøsten. Midtøsten til hva? Men å glemme disse navnene, og bytte dem ut med nye, ville ikke løse problemene de skaper. Det kan bremse dem, men når de dukker opp igjen, kan virkningen deres være kraftigere enn man tror. Økonomisk sett har kolonial imperialisme aktivt skapt ulikheter i Midtøsten. Og fortsetter å gjøre det, fra ulik utvikling og utveksling mellom stater, til hierarkier mellom stater. Mer om det i den følgende artikkelen.
