W labiryncie sądów rodzinnych wciąż trwa przerażający paradoks: matki, które powinny być chwalone za odwagę w potępianiu nadużyć, jakich doświadczają ich dzieci, często są narażone na napadową przemoc instytucjonalną. Te kobiety, często określane jako „matki opiekuńcze”, postrzegają swoją rolę jako rodziców opiekuńczych jako zniekształconą, a ich prawa jako ograniczone przez instytucje mające zapewnić sprawiedliwość i bezpieczeństwo. Ale w jaki sposób procesy zaprojektowane w celu ochrony mogą czasami odtwarzać te same mechanizmy nadużyć, z którymi mają walczyć — lub nawet generować nowe?
Nieznośna i systemowa rzeczywistość
We Francji, według Independent Commission on Incest and Sexual Violence Against Children (CIIVISE), prawie 160,000 81 dzieci pada ofiarą przemocy seksualnej każdego roku. Zdumiewająca większość (76%) z nich doświadcza przemocy w swojej najbliższej rodzinie. Ta już przerażająca rzeczywistość staje się jeszcze bardziej niepokojąca, gdy rzucą na nią światło zeznania opiekuńczych matek. Próbując zgłosić te przestępstwa i zapewnić bezpieczeństwo swoim dzieciom, kobiety te napotykają system sądowniczy, w którym XNUMX% skarg jest odrzucanych bez dalszych działań.
Symbolicznym przykładem jest przypadek Priscilli Majani, która została skazana za „porwanie dziecka” po próbie ochrony córki przed ojcem oskarżonym o molestowanie seksualne. Jej historia podkreśla tragiczny impas, w jakim znajdują się matki opiekuńcze: albo podporządkowują się decyzjom sądu, które uważają za niebezpieczne dla swoich dzieci, albo bezpośrednio wchodzą w konflikt z prawem.
Kryzys europejski: zjawisko powszechne, systemowe i zinstytucjonalizowane
Hiszpania odzwierciedla podobne mechanizmy do tych obserwowanych we Francji, gdzie matki potępiające przemoc wewnątrzrodzinną spotykają się z przemocą instytucjonalną. Niedawny raport Rady Europie podkreśla psychologiczne tortury doświadczane przez te matki podczas podejmowania decyzji o opiece. Koncepcja „przemocy instytucjonalnej”, szeroko dyskutowana we Francji, przybiera tutaj namacalną formę. W Hiszpanii systematyczne stosowanie „syndromu alienacji rodzicielskiej” (PAS) w sądach rodzinnych nadal dyskredytuje zarzuty przemocy, często kosztem bezpieczeństwa dzieci. Pomimo wyraźnego odrzucenia przez Organizację Narodów Zjednoczonych, ta pseudonaukowa koncepcja jest nadal wykorzystywana do uzasadniania przymusowych rozdzieleń matek i ich dzieci.
W Anglii pojawia się podobna dynamika. Śledztwo Women's Aid z 2021 r. wykazało, że zasada „kontaktu za wszelką cenę” dominuje w decyzjach sądowych, nawet gdy istnieją dowody przemocy domowej. Ten priorytet nadawany utrzymywaniu relacji z obojgiem rodziców, niezależnie od ryzyka dla dzieci, odzwierciedla brak zajęcia się traumą w procesach sądowych. Wiele rodzin jest w ten sposób narażonych na niebezpieczne sytuacje, utrwalając cykle kontroli i przemocy.
W Belgii krytykowano również stosowanie koncepcji alienacji rodzicielskiej w sądach za brak naukowych podstaw. Niedawne badanie przeprowadzone przez Ligue des Familles podkreśla szkody wyrządzane, gdy koncepcja ta jest stosowana bezkrytycznie w sporach rodzinnych. Często odwraca to uwagę od rzeczywistego nadużycia i stawia matki opiekuńcze w niepewnej sytuacji, oskarżając je o wpływanie na dzieci, aby skrzywdziły ojca.
Parlament Europejski niedawno wyraził podobne obawy dotyczące wpływu przemocy domowej na decyzje dotyczące opieki nad dziećmi. Podkreślił znaczenie priorytetowego traktowania bezpieczeństwa kobiet i dzieci, przy jednoczesnym unikaniu stosowania niepotwierdzonych naukowo koncepcji, takich jak alienacja rodzicielska, w celu zminimalizowania lub zamaskowania przypadków przemocy domowej.
Stosowanie syndromu alienacji rodzicielskiej (PAS), choć naukowo zdyskredytowane przez liczne instytucje międzynarodowe, pozostaje częstym narzędziem w sądach rodzinnych do podważania pozycji matek opiekuńczych. Opracowany przez Richarda Gardnera w latach 1980. bez empirycznej walidacji, PAS opiera się na założeniach, które zaciemniają dynamikę władzy i przemocy w konfliktowych separacjach. Często jest przywoływany, aby scharakteryzować zachowania ochronne matek jako próby manipulowania dziećmi przeciwko ojcu.
Podobnie, koncepcja konfliktu lojalności, zdefiniowana przez De Beckera, jest używana do patologizowania relacji między dzieckiem a jego rodzicem opiekuńczym, szczególnie w przypadkach przemocy wewnątrzrodzinnej. Ta koncepcja, zakorzeniona w teoriach systemowych z lat 1970., nie ma rygorystycznej walidacji empirycznej. Ma tendencję do sprowadzania dziecka do roli biernej ofiary, ignorując jego sprawczość i strategie adaptacyjne w nieprzyjaznym środowisku. Ta teoria przesuwa punkt ciężkości z przyczyn zachowania matki — przemocy, której doświadczyła — na interpretacje, które obarczają ją odpowiedzialnością za dysfunkcję rodziny. W konsekwencji stygmatyzuje ofiary jako inicjatorów problemów relacyjnych, uzasadniając decyzje sądowe, które często prowadzą do nieuzasadnionych separacji między rodzicami doświadczającymi przemocy a ich dziećmi. Często lekceważy się dobrostan psychiczny zarówno dziecka, jak i rodzica opiekuńczego, już osłabionego przez przemoc.
Pomimo negatywnych skutków i braku naukowych podstaw, teoria ta została włączona do krajowych ram odniesienia opublikowanych przez Francuską Narodową Władzę Zdrowia (HAS), legitymizując jej stosowanie w kontekstach instytucjonalnych i sądowych. Podkreśla to systemowy i zinstytucjonalizowany charakter tych nadużyć oraz wtórną wiktymizację spowodowaną przez systemy sądowe.
Te niepotwierdzone naukowo koncepcje często odwracają uwagę od przemocy, której doświadczają dzieci i rodzice opiekuńczy, skupiając się zamiast tego na zarzutach alienacji lub manipulacji rodzicielskiej. W rezultacie uzasadniają orzeczenia sądowe ograniczające prawa matek, a w niektórych przypadkach utrzymujące kontakt z rodzicami stosującymi przemoc. Nadużywanie takich pojęć prowadzi do podwójnej wiktymizacji: dzieci są zmuszane do niebezpiecznych związków, a matki są pozbawiane swojej roli ochronnej z powodu stronniczych osądów.
Przemoc instytucjonalna: echo przemocy domowej
Przemoc instytucjonalna odnosi się do dynamiki władzy i kontroli sprawowanej przez instytucje poprzez praktyki lub polityki, które celowo lub nie, unieważniają narracje ofiar i utrwalają ich traumę. Na przykład instytucjonalny gaslighting opisuje proces, w którym doświadczenia ofiar są systematycznie kwestionowane lub minimalizowane, tworząc opresyjne środowisko, które nasila początkowe cierpienie. Te mechanizmy instytucjonalne, często niewidoczne, wzmacniają wzorce nadużyć już obecne w kontekstach rodzinnych.
Kontrowersyjne teorie, często skierowane przeciwko kobietom w kontekście ochrony dzieci, regularnie zyskują popularność pod przykrywką pseudo-prawnej psychologii. Te koncepcje, pozbawione rygorystycznej empirycznej walidacji, czasami osiągają instytucjonalną legitymację poprzez arbitralne procesy uznawania. Jednak to prawny obowiązek państwa, aby zapewnić, że tylko naukowo potwierdzone teorie są stosowane w decyzjach dotyczących praw podstawowych. Ofiary tych praktyk są zachęcane do dochodzenia roszczeń prawnych przeciwko państwu, jeśli takie nieuzasadnione teorie powodują szkody.
Forma tortur psychicznych
Organizacja Narodów Zjednoczonych w ramach Konwencji przeciwko torturom definiuje tortury jako „jakikolwiek akt, poprzez który poważny ból lub cierpienie, fizyczne lub psychiczne, jest celowo zadawane osobie w celu uzyskania zeznań, ukarania lub zastraszenia”. Zgodnie z tą definicją przemoc instytucjonalna stosowana wobec matek opiekuńczych wpisuje się w te ramy. Długotrwałe narażenie na złożone procedury sądowe, w których ich głosy są dyskredytowane, a ich wysiłki ochronne kryminalizowane, stanowi formę tortur psychicznych.
Mrożące krew w żyłach statystyki i powszechna bezkarność
Pomimo stałego wzrostu liczby zgłoszeń dotyczących przemocy seksualnej wobec nieletnich — podwajając się między 2011 a 2021 r. — wskaźniki skazań pozostają niepokojąco niskie: 3% w przypadku przypadków molestowania seksualnego i tylko 1% w przypadku kazirodztwa. Tymczasem oskarżenia o manipulację rodzicielską, często oparte na pseudonaukowych koncepcjach, takich jak „zespół alienacji rodzicielskiej” lub naddiagnozowanie zespołu Münchhausena przez pełnomocnika, nadal dyskredytują matki i faworyzują sprawców przemocy. Jednak według badania Ministerstwa Sprawiedliwości z 2001 r. fałszywe oskarżenia stanowią zaledwie 0.8% przypadków.
W Hiszpanii dynamika ta jest zaostrzana przez strukturalne opóźnienia we wdrażaniu przepisów chroniących ofiary przemocy wewnątrzrodzinnej. Sprzeczne orzeczenia i niewystarczające szkolenie sędziów przyczyniają się do rosnącego klimatu bezkarności.
Niepowodzenia w opiece nad dziećmi: sfabrykowane raporty i zastraszanie
Francuski system opieki nad dziećmi (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), mający na celu ochronę zagrożonych nieletnich, był często oskarżany o nadużycia, które pogłębiają cierpienie matek i dzieci. Sfabrykowane lub niezweryfikowane raporty są często wykorzystywane do uzasadnienia umieszczania dzieci w rodzinach zastępczych bez dowodów na nadużycia, jak podkreślono w profesjonalnym oświadczeniu opublikowanym na stronie lenfanceaucoeur.org. Raporty te często prowadzą do nieuzasadnionych decyzji o rozdzieleniu dzieci od ich rodzin, co sprzyja atmosferze strachu, która odstrasza matki od zgłaszania nadużyć z obawy przed odwetem ze strony instytucji.
Te poważne uchybienia zostały zgłoszone przez Europejski Trybunał Praw Człowieka Prawa człowieka, który potępił Francję za brak ochrony dzieci powierzonych opiece ASE, w tym przypadki, w których dzieci doświadczyły przemocy seksualnej. Te instytucjonalne niedociągnięcia, spotęgowane brakiem nadzoru i odpowiedzialności, sprawiają, że rodziny są podatne na system, który ma je chronić.
Pilność reformy systemowej
Biorąc pod uwagę te alarmujące ustalenia, konieczne jest przemyślenie na nowo funkcjonowania instytucji sądowniczych i społecznych. Pojawia się kilka propozycji reform:
Szkolenia obowiązkowe: Wszyscy specjaliści zajmujący się tymi sprawami, od sędziów po pracowników socjalnych, muszą przejść kompleksowe szkolenie na temat dynamiki przemocy wewnątrzrodzinnej, wpływu traumy i swoich błędów poznawczych.
Zakaz syndromu alienacji rodzicielskiej: Zgodnie z zaleceniami Organizacji Narodów Zjednoczonych należy zakazać stosowania tej kontrowersyjnej koncepcji w sądach rodzinnych.
Niezależne mechanizmy nadzoru: Utworzenie niezależnych komisji nadzorczych, które będą dokonywać przeglądu decyzji sądowych w sprawach dotyczących przemocy seksualnej wobec nieletnich. Ponadto, aby zapobiec nadużyciom instytucjonalnym związanym z ASE i świadkami-ekspertami, niezbędne jest utworzenie niezależnej służby skierowań. Ta służba, dostępna w nagłych wypadkach, miałaby za zadanie bezstronne przeglądanie raportów i szybką interwencję w celu zawieszenia lub sprostowania decyzji, które utrwalają przemoc instytucjonalną. Taka struktura przywróciłaby zaufanie do systemów ochrony dzieci, jednocześnie chroniąc podstawowe prawa dzieci i rodziców opiekuńczych.
Wdrażanie praktyk opartych na dowodach: ramy prawne, mające chronić przed szkodliwymi praktykami, paradoksalnie umożliwiają ich rozprzestrzenianie się poprzez swoją pobłażliwość. Pomimo istotnych dowodów wskazujących na zwiększone ryzyko błędów i szkód związanych ze stosowaniem niesprawdzonych teorii, nie istnieje wyraźny obowiązek zapewnienia wyłącznego stosowania metod opartych na dowodach. Ustanowienie przepisów o obowiązkowym stosowaniu naukowo sprawdzonych podejść we wszystkich decyzjach dotyczących ochrony dzieci jest niezbędne do ograniczenia nadużyć i zapewnienia bezpieczeństwa rodzin.
Odpowiedzialność zbiorowa
Media, instytucje i społeczeństwo odgrywają kluczową rolę w zakończeniu tej nowoczesnej formy instytucjonalnych tortur. Przerywając milczenie i wzmacniając głosy ofiar, możemy wywierać presję na decydentów i domagać się głębokich zmian.
Każdy głos ma znaczenie w tej walce o sprawiedliwość. Ochrona dzieci i wsparcie matek, które ich bronią, muszą stać się absolutnym priorytetem. Razem możemy przekształcić opresyjne instytucje w niezachwiane zabezpieczenia przed wszelkimi formami przemocy.
Źródła:
Komisja niezależna sur l'inceste et les przemocs sexuelles faites aux enfants (CIIVISE). (nd). Rapport sur les przemocs sexuelles faites aux enfants en France. Récupéré de https://www.ciivise.fr
Rada Europie. (nd). Ochrona praw dzieci w orzeczeniach sądów rodzinnych. Récupéré de https://www.coe.int
Women's Aid. (2021). Wpływ przemocy domowej na sprawy dotyczące kontaktów z dziećmi w Anglii. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familles. (2023). L'utilisation du syndrom d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique: une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Parlament Europejski. (2021). Rezolucja w sprawie wpływu przemocy domowej na prawa do opieki nad dzieckiem (2021/2026(INI)). Rezolucja https://www.europarl.europa.eu
Gardnera, RA (1985). Zespół alienacji rodzicielskiej i rozróżnienie między sfabrykowanym a rzeczywistym wykorzystywaniem seksualnym dziecka. Cresskill, New Jersey: Twórcze terapie. (Uwaga: Mentionnée comme référence historique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribune contre lesmiejsca docelowe nadużycia w ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Europejski Trybunał Prawa człowieka. (2022). Orzecznictwo dotyczące uchybień w zakresie ochrony dzieci we Francji. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Komitet Narodów Zjednoczonych Przeciwko Torturom. (1984). Konwencja Przeciwko Torturom oraz Innemu Okrutnemu, Nieludzkiemu lub Poniżającemu Traktowaniu albo Karaniu. Odzyskane przez https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Référentiel National sur la Protection de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministère de la Justice (Francja). (2001). Étude sur les fausses oskarżenia en matière de przemocys sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Przewidywanie kliniczne a statystyczne: analiza teoretyczna i przegląd dowodów. Minneapolis: University of Minnesota Press.
