2.9 C
Bruksela
Czwartek, luty 13, 2025
ReligiaChrześcijaństwoNajwyższy Sąd Kasacyjny Republiki Bułgarii po rozpatrzeniu apelacji...

Najwyższy Sąd Kasacyjny Republiki Bułgarii w sprawie apelacji „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego Starego Stylu”

ZRZECZENIE SIĘ ODPOWIEDZIALNOŚCI: Informacje i opinie reprodukowane w artykułach są opiniami tych, którzy je podają i jest to ich własna odpowiedzialność. Publikacja w The European Times nie oznacza automatycznie poparcia dla poglądu, ale prawo do jego wyrażania.

TŁUMACZENIA ZASTRZEŻEŃ: Wszystkie artykuły na tej stronie są publikowane w języku angielskim. Przetłumaczone wersje są wykonywane za pomocą zautomatyzowanego procesu zwanego tłumaczeniami neuronowymi. W razie wątpliwości zawsze odsyłaj do oryginalnego artykułu. Dziękuję za zrozumienie.

DECYZJA NR 214

Sofia, 16.12.2024

W IMIĘ LUDU

SĄD NAJWYŻSZY KASATORSKI RP Bułgaria, Izba Handlowa, Wydział Drugi, na posiedzeniu sądowym w dniu dwudziestego pierwszego listopada dwa tysiące dwudziestego czwartego roku, w składzie:

PRZEWODNICZĄCY: BOYAN BALEVSKI

CZŁONKOWIE: ANNA BAEVA

ANNA NAENOWA

pod przewodnictwem sekretarza Iwony Moikiny, po wysłuchaniu sprawozdania sędzi Anny Bajewej, sprawa nr 563 w sprawie spisu inwentarza na 2022.3. i w celu wydania orzeczenia, wziął pod uwagę następujące fakty:

Postępowanie toczy się w oparciu o art. 290 Kodeksu postępowania cywilnego.

Została ona ustanowiona na podstawie skargi kasacyjnej „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego Starego Stylu”, reprezentowanego przez FDS, za pośrednictwem adwokata ND, przez Naczelny Sąd Administracyjny, od decyzji nr 2 z dnia 07.02.2023 r. w sprawie skargi nr 5/2022 Sądu Apelacyjnego w Sofii, która potwierdziła decyzję nr 65 z dnia 01.11.2022 r. w sprawie skargi nr 25/22 w sprawie spisu Sądu Miejskiego w Sofii, TO, który odmówił wpisu tej samej instytucji religijnej, utworzonej na zgromadzeniu konstytucyjnym w dniu 13.06.2022 r., do rejestru publicznego na podstawie art. 18 ustawy o religiach w sądzie.

Skarżący w kasacji utrzymuje, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i bezpodstawna. Kwestionuje wniosek sądu apelacyjnego, że warunkiem rejestracji instytucji religijnej jest uznanie przez lokalny Kościół prawosławny na mocy prawa kanonicznego, przedstawiając rozważania na temat jego sprzeczności zarówno ze szczegółowymi instrukcjami EKPC w niniejszej sprawie, jak i z powtarzającą się interpretacją EKPC pozytywnych obowiązków państwa bułgarskiego w zakresie gwarantowania pluralizmu regionalnego – że państwo, reprezentowane przez sąd, powinno pozostać neutralne i bezstronne w wykonywaniu swoich uprawnień regulacyjnych i w stosunkach z różnymi religiami, wyznaniami i grupami w ich obrębie, zapewniając, że grupy sporne w ich obrębie są równe i szanowane. Twierdzi, że uznanie przez lokalny kościół jako warunek rejestracji nie jest przewidziane w ustawie, lecz zostało wymyślone przez sąd apelacyjny i pozbawia wszystkich obywateli Republiki Bułgarii, którzy nie chcą podlegać jurysdykcji Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego z jednego lub drugiego powodu religijnego, prawa do samostanowienia jako prawosławni wschodni, naruszając w ten sposób ich prawo do swobodnego wyboru religia i samorządu. Stwierdza, że ​​artykuł 37, paragraf 2 Konstytucji i artykuł 7, paragrafy 1 i 2 Kodeksu cywilnego wyczerpująco wymieniają podstawy, na których prawo do wyznania może być ograniczone, i nie można ich interpretować szeroko. Wskazuje, że „Bułgarski Prawosławny Kościół Starego Stylu” nigdy nie był strukturalnym podziałem BOC – BP i nie mógł zostać oddzielony jako taki, ale wyłonił się jako niezależna wspólnota religijna z woli poszczególnych osób, prawosławnych chrześcijan, którzy nie mają żadnych formalnych zobowiązań wobec struktur ani roszczeń do majątku BOC – BP. Dlatego wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie wnioskowanego wpisu.

Uchwałą nr 2279 z dnia 16.08.2024 r. w sprawie o sygn. akt 563/2023 Sądu Najwyższego TS uwzględnił skargę kasacyjną od rozstrzygnięcia apelacyjnego w kwestii, jakie są przesłanki rejestracji wyznania prawosławnego w Polsce. Bułgaria i czy warunkiem takiej rejestracji jest uznanie wspólnoty za instytucję religijną przez inne lokalne kościoły prawosławne. Kontrola kasacyjna jest dopuszczalna na podstawie art. 280, ust. 1, pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego w celu sprawdzenia, czy rozstrzygnięcie kwestii wydane przez sąd apelacyjny odpowiada orzeczeniu nr 5 z 11.07.1992 r. pod sygnaturą sprawy nr 11/1992 Sądu Konstytucyjnego Republiki Bułgarii.

Sąd Najwyższy Kasacyjny, Izba Handlowa, Wydział Drugi, po dokonaniu oceny danych w sprawie w świetle podanych podstaw kasacji i zgodnie z uprawnieniami przysługującymi mu na podstawie art. 290 ust. 2 Kodeksu postępowania cywilnego, uchwala, co następuje:

Sąd Apelacyjny, w celu potwierdzenia zaskarżonego do niego orzeczenia sądu rejestrowego, na mocy którego instytucja religijna „Bułgarski Prawosławny Kościół Starego Stylu” została wpisana do rejestru na podstawie art. 18 ustawy o religiach, przedstawił rozważania oparte na ogólnej regulacji konstytucyjnej zawartej w artykułach 13 i 37 Konstytucji Republiki Bułgarii o wolności wyznania i nienaruszalności tej zasady, a także na granicach wykonywania tego prawa, określonych przez zakaz wykorzystywania wspólnot i instytucji religijnych oraz przekonań religijnych do celów politycznych (art. 13 ust. 4 Konstytucji), a także przeciwko bezpieczeństwu narodowemu, porządkowi publicznemu, zdrowiu publicznemu i moralności lub przeciwko prawom i wolnościom innych obywateli.

Przeanalizował także szczególne ramy prawne zawarte w ustawie Prawo o wyznaniach religijnych, porównując zawarte w § 1 pkt 1, 2 i 3 PZR ustawy definicje prawne odpowiednio ogólnego pojęcia religii jako zespołu wierzeń i zasad religijnych, wspólnoty religijnej i jej instytucji religijnej, a także pojęcia wspólnoty religijnej i instytucji religijnej w związku z art. 5 i Art. 6 ustawy. Na tej podstawie doszedł do wniosku, że każda osoba ma prawo wyznawać i praktykować dowolną religię, niezależnie od tego, czy jest ona zarejestrowana lub uznawana przez państwo, pod warunkiem, że nie narusza to ograniczeń zawartych w art. 13, ust. 4 i Art. 37, ust. 2 CRB. Podkreślił, że na tych samych warunkach wyznanie religijne może być również wyznawane i praktykowane przez grupę osób, bez konieczności rejestrowania tej wspólnoty religijnej jako instytucji religijnej, a rejestracja, na podstawie której uzyskuje ona status osoby prawnej, jest uwarunkowana spełnieniem minimalnych wymogów określonych w ustawie o wyznaniach religijnych, w tym dotyczących jej nazwy (z uwagi na zakaz zawarty w art. 15 ust. 2 powtarzania nazwy już zarejestrowanej), a także zgodności treści statutu przyjętego na zgromadzeniu ustawodawczym z wymogami art. 17 ustawy. Sędzia uznał, że skarga skarżącego, zgodnie z którą opinia biegłego Dyrekcji ds. Wyznań Religijnych Rady Ministrów i dołączona do niej opinia Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego zostały uznane za dowód w postępowaniu rejestracyjnym, jest bezpodstawna, z uwagi na fakt, że norma art. 16 ustawy o wyznaniach religijnych wyraźnie przewiduje możliwość żądania przez sąd takiej opinii w związku z rejestracją wspólnot religijnych. Sąd uznał, że prawo nie zabrania istnienia więcej niż jednego wyznawcy wiary prawosławnej i że sąd pierwszej instancji nie odrzucił takiej możliwości, lecz wskazał niezbędne fakty potwierdzające uznanie przez inne lokalne Kościoły prawosławne na mocy prawa kanonicznego, czego dowodów skarżący nie przedstawił. Następnie sąd apelacyjny przedstawił rozważania w związku z przestrzeganiem wymogów art. 17 Prawa o wyznaniach w odniesieniu do statutu instytucji religijnej złożonego do sądu rejestrowego, uznając, że nie stanowi on ważnego dowodu w sprawie, gdyż nie został podpisany i nie został poświadczony oraz nie zawiera danych o tym, kiedy i przez kogo został przyjęty.

W istotnej kwestii prawnej:

Interpretacja art. 13 ust. 1 i 2 oraz art. 37 Konstytucji w związku ze stosunkami między wspólnotami religijnymi i instytucjami z jednej strony a państwem z drugiej strony w realizacji konstytucyjnie proklamowanego prawa do religii została dokonana decyzją nr 5 z 11.07.1992 r. pod sygnaturą sprawy nr 11/1992 Sądu Konstytucyjnego Republiki Bułgarii. Na podstawie analizy wyżej wymienionych tekstów Sąd Konstytucyjny przyjął, że prawo do religii, a także prawa do myśli i przekonań, jest absolutnie podstawowym prawem osobistym, bezpośrednio związanym z intymnym pokojem duchowym osoby ludzkiej, a zatem stanowi wartość najwyższego rzędu, która określa nie tylko możliwe uprawnienia w jej wykonywaniu, ale także zarysowuje ogólny reżim prawny regulujący tę sferę.

Zwrócił uwagę, że prawo do religii obejmuje następujące ważniejsze uprawnienia: prawo do swobodnego wyboru religii i możliwość swobodnego praktykowania religii za pośrednictwem prasy, wypowiedzi, poprzez tworzenie wspólnot i stowarzyszeń religijnych, ich działalność w obrębie wspólnoty i poza nią jako przejawy społeczeństwa. Wyjaśnił, że wspólnota religijna obejmuje wszystkie osoby, które wyznają wspólną wiarę religijną, a instytucje religijne są elementami formy organizacyjnej i struktury, za pomocą których dana wspólnota prowadzi swoją działalność w obrębie wspólnoty i poza nią – w społeczeństwie. Zwrócił uwagę, że prawo do religii jest absolutnie osobistym, nienaruszalnym, podstawowym prawem człowieka, które jednak nie jest nieograniczone z punktu widzenia jego faktycznego wykonywania, ale podkreślił, że granice tego są ściśle i kompleksowo ustalone w Konstytucji i niedopuszczalne jest ich rozszerzanie ani ustawowo, ani poprzez wykładnię. Rola państwa w odniesieniu do prawa do wyznania religijnego oraz wspólnot i instytucji, za pośrednictwem których jest ono wykonywane, jest wyjaśniana w drodze interpretacji, stwierdzając, że państwo jest zobowiązane zapewnić warunki do swobodnego i nieskrępowanego wykonywania osobistego prawa do wyznania religijnego każdego obywatela Bułgarii pod każdym względem. Przyjmuje się, że państwo, poprzez swoje organy i instytucje, nie może ingerować i administrować wewnętrznym życiem organizacyjnym wspólnot i instytucji religijnych, a prawa państwa do ingerowania w działalność wspólnot i instytucji religijnych ograniczają się do podejmowania niezbędnych środków tylko i wyłącznie w przypadkach, w których występują hipotezy art. 13 ust. 4 i art. 37 ust. 2 Konstytucji, a taka ocena jest również dokonywana w przypadku rejestracji wspólnot lub instytucji kościelnych.

Z tych powodów Trybunał Konstytucyjny przyjął, że prawo do religii nie może być w żaden sposób ograniczone, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 13 ust. 4 i art. 37 ust. 2 Konstytucji, a mianowicie, gdy wspólnoty i instytucje religijne są wykorzystywane do celów politycznych lub gdy wolność sumienia i wyznania jest skierowana przeciwko bezpieczeństwu narodowemu, porządkowi publicznemu, zdrowiu publicznemu i moralności lub przeciwko prawom i wolnościom innych obywateli. Przyjął, że określone przesłanki ograniczające są wyczerpująco wymienione i nie mogą być rozszerzane ani uzupełniane przez prawo ani przez wykładnię, a jedynie konkretne mechanizmy ich realizacji mogą być określone przez prawo. Przyjął, że wspólnoty i instytucje religijne są oddzielone od państwa, a ingerencja państwa i administracji państwowej w wewnętrzne życie organizacyjne wspólnot i instytucji religijnych, a także ich publiczne manifestowanie, jest niedopuszczalne, z wyjątkiem przypadków już wymienionych w art. 13 ust. 4 i art. 37 ust. 2 Konstytucji.

Interpretacja przedstawiona przez Trybunał Konstytucyjny wymaga wniosku, że w świetle zasady państwa świeckiego, orzekając w sprawie wniosku o rejestrację instytucji religijnej, sąd, do którego się odniesiono, nie może brać pod uwagę prawa kanonicznego, lecz powinien ocenić istnienie przesłanek przewidzianych w obowiązującym prawie pozytywnym (Konstytucja Republiki Bułgarii i Ustawa o religiach). Niniejszy skład, biorąc pod uwagę uzasadnienie decyzji apelacyjnej, stwierdza, że ​​w odniesieniu do istotnej kwestii prawnej, w której dopuszczalna jest kontrola kasacyjna, pozwolenie udzielone przez sąd apelacyjny jest sprzeczne z interpretacją postanowień art. 13 i art. 37 Konstytucji przyjętą w decyzji nr 5 z 11.07.1992 r. w sprawie nr 11/1992 Trybunału Konstytucyjnego. Wbrew przyjęciu przez Trybunał Konstytucyjny, że przesłanki ograniczające określone w art. 13 ust. 4 i art. 37 ust. 2 Konstytucji zostały wymienione w sposób wyczerpujący i nie mogą być rozszerzane lub uzupełniane na mocy ustawy lub wykładni, Sąd Apelacyjny, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, wziął pod uwagę istnienie dowodów potwierdzających uznanie wspólnoty religijnej przez inne lokalne Kościoły prawosławne na mocy prawa kanonicznego jako przesłankę udzielenia wnioskowanego wpisu.

W przedmiocie zasadności kasacji:

Przedstawiony w sprawie protokół ze zgromadzenia założycielskiego „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego Starego Stylu” z dnia 13.06.2022 r. ustala, że ​​w określonym dniu czterech obecnych założycieli podjęło decyzję o utworzeniu związku wyznaniowego o określonej nazwie z siedzibą w [osadzie], dystrykt Buxton, [ulica] w celu przyjęcia jego statutu, a także w celu wyboru jego organów zarządzających. Przedstawiony statut spełnia wymogi art. 17 ustawy o wyznaniach, w tym, wbrew orzeczeniu sądu apelacyjnego, zawiera nazwę i siedzibę związku wyznaniowego – „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego Starego Stylu” z siedzibą w [osadzie] /art. 1/, a także oświadczenie o wierze religijnej /art. 2/ i praktyce liturgicznej /art. 8/ statutu. W związku z oceną spełnienia wymogu art. 17 ust. 2 Prawa religijnego należy zauważyć, że statut nie musi zawierać szczegółowego zestawienia tekstu samych nabożeństw i kalendarza świąt, a w tym przypadku wystarczające jest powołanie się w art. 8 na „Jerozolimski statut liturgiczny i doktrynę patrystyczną (kalendarz kościelny) w jego autentycznej formie zarówno dla świąt ruchomych związanych z prawosławną Paschalią, jak i dla cyklu Menaion świąt nieruchomych” oraz wskazanie miejsc sprawowania nabożeństw.

W sprawie unikalności nazwy „Bułgarski Prawosławny Kościół Starodawny” złożono również pismo z „Służby Informacyjnej”.

Niniejszy panel, biorąc pod uwagę przedstawione dowody, stwierdza, że ​​wymogi przewidziane w ustawie o religiach dotyczące rejestracji instytucji religijnej pod nazwą „Bułgarski Prawosławny Kościół Starego Stylu” są spełnione. W tym przypadku ograniczenia prawa do religii na podstawie art. 13 ust. 4 i art. 37 ust. 2 Konstytucji oraz art. 7 ust. 1 i ust. 2 Ustawy o wolności religijnej, odnoszące się do bezpieczeństwa publicznego/narodowego, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub praw i wolności innych osób oraz do wykorzystywania wspólnot i instytucji religijnych do celów politycznych, a po ocenie proporcjonalności – jeśli są one konieczne w społeczeństwie demokratycznym (art. 9 w związku z art. 11 CPRHR), które są wyczerpująco uregulowane w obowiązującym prawie stanowionym, nie występują. Statut przyjęty przez założycieli spełnia wymogi treści przewidziane w art. 17 Ustawy o wolności religijnej. Warunek art. 15 ust. 2 ustawy o wolności wyznania, że ​​nazwa związku wyznaniowego nie powinna powtarzać nazwy zarejestrowanej już instytucji religijnej, jest również spełniony. Zawarte w nazwie słowo „starego typu” dostatecznie wyróżnia nowo utworzoną instytucję religijną, a także wyraża odrębności związku wyznaniowego w odniesieniu do świąt religijnych, których przestrzeganie, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 9 ustawy o wolności wyznania, mieści się w zakresie prawa do religii.

Nie ma również przeszkód dla żądanej rejestracji wynikających z art. 13 ust. 3 Konstytucji i art. 10 ust. 1 i ust. 2 Ustawy o religii, które stanowią, że tradycyjną religią w Republice Bułgarii jest prawosławie wschodnie, a jej wyrazicielem jest „Bułgarski Kościół Prawosławny – Patriarchat Bułgarski”, który jest osobą prawną na mocy prawa. Zgodnie z decyzją nr 12 z dnia 15.07.2003 r. pod numerem sprawy nr 3/2003. Sądu Konstytucyjnego, uznanie statusu osoby prawnej „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Patriarchatu Bułgarskiego” nie narusza prawa osób do swobodnego zrzeszania się – zarówno prawosławnych chrześcijan, jak i chrześcijan nieprawosławnych oraz wyznających inną wiarę, przy czym przewidziana jest jedynie różnica w warunkach i procedurze nabywania osobowości prawnej, bez wpływu ani na swobodę wyboru religii, ani na prawo do jej praktykowania we wspólnocie.

Nieprawidłowy jest również wniosek sądu apelacyjnego, że brak dowodów potwierdzających uznanie wspólnoty religijnej przez inne lokalne kościoły prawosławne na mocy prawa kanonicznego stanowi podstawę odmowy jej rejestracji. Wniosek ten przeczy orzeczeniu nr 5 z 11.07.1992 r. pod sygn. akt 11/1992. interpretacji Trybunału Konstytucyjnego, że poza przypadkami art. 13 ust. 4 i art. 37 ust. 2 Konstytucji, które są wyczerpująco wymienione i nie mogą być rozszerzone ani uzupełnione ustawą ani wykładnią, państwo nie może ograniczać prawa do religii i nie może ingerować w wewnętrzne życie organizacyjne wspólnot i instytucji religijnych, jak również w ich publiczną manifestację. Jednocześnie w uzasadnieniu orzeczenia nr 12 z 15.07.2003 r. pod sygn. akt 3/2003. Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, że przepis art. 10 ust. 1 Konstytucji odzwierciedla tradycyjny charakter religii prawosławnej wschodniej, ogłoszony w art. 13 ust. 3 Konstytucji oraz powszechnie znane fakty historyczne związane z głównymi cechami „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego”, z którym się identyfikuje. Powody decyzji prowadzą do wniosku, że z powyższych postanowień, potwierdzających status „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Patriarchatu Bułgarskiego”, nie można wywnioskować, że jego uznanie przez BOC jest warunkiem rejestracji innej prawosławnej instytucji religijnej – BP i innych lokalnych kościołów prawosławnych.

Wniosek ten wspiera również przepis art. 10 ust. 3 ustawy Prawo o wyznaniach, zgodnie z którym ust. 1 i ust. 2 nie mogą być podstawą udzielania przywilejów lub korzyści z mocy prawa.

Wniosek, że spełnione są przesłanki rejestracji instytucji religijnej, odpowiada również art. 9 i art. 11 Konwencji o prawach dziecka, a także orzeczeniu ETPC z 20.04.2021 r. w sprawie „Bułgarski prawosławny kościół starodawny i inni przeciwko Bułgarii” (wniosek 56751/2013), wydanemu z okazji wcześniejszej odmowy rejestracji tej samej instytucji religijnej, w której stwierdzono naruszenie art. 9 w związku z art. 11 Konwencji o prawach dziecka. W orzeczeniu tym przyjęto, że dotyczy ono małej prawosławnej wspólnoty wiernych „starego stylu”, którzy nie są częścią „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Patriarchatu Bułgarskiego” ze względu na różnice doktrynalne – dotyczące kalendarza obowiązującego w nabożeństwach stałych świąt (nieprzyjęcie nowego kalendarza juliańskiego), bez formalnego związku ze strukturą ani roszczeń do majątku tego kościoła. Podkreślono wyraźnie, że państwo reprezentowane przez sąd musi zachować neutralność i bezstronność w wykonywaniu swoich uprawnień regulacyjnych oraz w stosunkach z różnymi religiami, co ma być osiągnięte poprzez rejestrację. Decyzja ta i zawarta w niej wykładnia przepisów Kodeksu postępowania cywilnego powinny być uwzględnione w niniejszym postępowaniu, wszczętym na podstawie nowego wniosku o rejestrację instytucji religijnej, o ile procedura uregulowana w art. 303 ust. 1 pkt 7 Kodeksu postępowania cywilnego nie ma zastosowania w odniesieniu do decyzji wydanej w poprzednim postępowaniu rejestracyjnym.

Decyzja ETPC nie jest sprzeczna z tradycjami konstytucyjnymi obowiązującymi w kraju, przyjętymi wartościami i potrzebami społeczeństwa. Nie istnieją żadne obiektywne okoliczności, na podstawie których można by założyć, że rejestracja kasacjonisty wpłynęłaby na prawa „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Patriarchatu Bułgarskiego” i jego członków. Nie ulega wątpliwości, że ta instytucja religijna, istniejąca od wieków, uczestniczyła w umacnianiu bułgarskiego ducha narodowego i państwowości, że obecnie jednoczy większość prawosławnych chrześcijan w kraju, że jest zjednoczona, autorytatywna i cieszy się wyjątkowym szacunkiem instytucji i społeczeństwa. Jednocześnie wnioskowana rejestracja dotyczy małej wspólnoty religijnej, która istnieje od 30 lat i nie rości sobie żadnych praw do wewnętrznej organizacji i majątku „Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego – Patriarchatu Bułgarskiego”.

Z uwagi na podane powody, niniejszy panel uznaje, że zaskarżona decyzja sądu apelacyjnego jest nieprawidłowa i powinna zostać uchylona, ​​a w zamian należy wydać decyzję zezwalającą na wnioskowaną rejestrację.

W związku z powyższym Sąd Najwyższy, Izba Handlowa, działając na podstawie art. 293 ust. 1 w związku z ust. 2 Kodeksu postępowania cywilnego,

POSTANAWIA:

ANULUJE decyzję nr 2 z 07.02.2023 r. w sprawie apelacji nr 5/2022 Sądu Apelacyjnego w Sofii, która potwierdziła decyzję nr 65 z 01.11.2022 r. w sprawie apelacji nr 25/22 w sprawie inwentarza Sądu Miejskiego w Sofii, TO, która odmówiła wpisu do rejestru publicznego na podstawie art. 18 ustawy o wyznaniach religijnych w sądzie instytucji religijnej o nazwie „Bułgarski Prawosławny Kościół Starodawny”, utworzonej na radzie założycielskiej w dniu 13.06.2022 r., zamiast której POSTANAWIA:

WPISY do rejestru wyznań prowadzonego przez Sąd Miejski w Sofii o instytucji religijnej pod nazwą „Bułgarski Kościół Prawosławny w Starym Stylu”;

Adres siedziby i zarządu: [miejscowość], [dzielnica], [ulica];

Organy zarządzające: Prymas, Synod Biskupów, Rada Kościelna, Sąd Kościelny;

Prymas: Jego Świątobliwość Metropolita FDS z numerem identyfikacyjnym [PIN]

Synod Biskupów: Jego Świątobliwość Metropolita FDS z numerem identyfikacyjnym PIN, Biskup Sozopola S. (B. Ch. O.) z numerem identyfikacyjnym PIN, członek tymczasowy – Arcybiskup Mołdawii i Kiszyniowa G. (VK), obywatel Ukraina, z paszportem FE427792, wydanym 26.04.2016 r. przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy;

Rada kościelna: Biskup Sozopola S. (B. Ch. O.) z numerem identyfikacyjnym PIN, Ksiądz KHD z numerem identyfikacyjnym PIN, Ksiądz IKM z numerem identyfikacyjnym PIN, STT z numerem identyfikacyjnym PIN, ING z numerem identyfikacyjnym PIN – sekretarz.

Instytucję religijną reprezentuje T. Metropolitan FDS z numerem PIN – kierownik.

Decyzja jest ostateczna i podlega rejestracji.

PRZEWODNICZĄCY: CZŁONKOWIE:

The European Times

O, cześć ???? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj co tydzień 15 najnowszych wiadomości prosto do swojej skrzynki odbiorczej.

Bądź pierwszy i daj nam znać, jakie tematy Cię interesują!.

Nie spamujemy! Przeczytaj nasze Politykę prywatności(*) więcej informacji.

- Reklama -

Więcej od autora

- EKSKLUZYWNA TREŚĆ -spot_img
- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -spot_img
- Reklama -

Musisz przeczytać

Ostatnie artykuły

- Reklama -